ЭКО - благо или наказание?

Ну так а если там еще эмбрионы остались? Тоже надо их подсадить кому-то и алименты платить. Это же дети! Если много задумываться о морали, то в этом ЭКО черт ногу сломит. И когда лишние эмбрионы уничтожаются, и когда женщине подсаживают с запасом, а потом лишние удаляют. С другой стороны без ЭКО этих детей вообще не было бы. Поэтому лучше не лезть в эти дебри. А именно в данной конкретной ситуации БЖ можно понять, если она хотела ребенка. Но дальнейшие действия по уводу папаши из семьи и все эти суды - недостойно.

Опять же если бы БЖ забеременела в течении нескольких месяцев после того, как муж ушел. Но прошли годы! У него другая семья. Поэтому здесь ситуация вообще некрасивая.

По совести сколько доноров (и мужчин, и женщин) ходит мамами и папами! На всех встреч, алиментов и наследства не напасёшься. Только благодаря им кто-то может сам выносить и родить ребёнка. А по совести - эта женщина по молодости убила нерожденного ребёнка (и судя по последствиям - на позднее сроке) . Я бы ей вообще детей не дала (к вопросу о религии). А мужчина не запретил использовать эмбрионы и только благодаря ему она сейчас мама (сколько бы ещё лет и здоровья прошло, пока бы она нашла мужчину и проходила протокол) - никакой благодарности к нему. И кстати, никакой благодарности к бывшей свекрови - сколько она помогала? Вещи отдавала? А её на суде бж в это же и ткнула, этим бравировала для доказательства! К человеку надо относиться так, как он относится к другим. Не лезла бы в суд, глядишь, её бы больше поддерживали, чем алименты (на которые она на море всё равно не попадёт, как завидовала).

Лариса, а ответьте, пожалуйста - Вы когда-то писали, что некоторые общие "друзья" (намеренно пишу в кавычках) смеялись на ситуацию и Вас, типа сказочка про эко только для жены и этот пострел везде поспел... Как сейчас к ситуации относятся именно общие знакомые?

Если, не если.. мы рассматриваем конкретную ситуацию. Остальные эмбрионы здесь не прижились. Бывшая жена сделала не одну подсадку

Прошли не годы. Он должен был думать об этом раньше, как и бывшая жена, когда они решили отдохнуть друг от друга, а эмбрионы остались

В данном конкретном случае, мужчина не является донором, на мой взгляд. Согласна, что ей в любом случае не стоило идти в суд. Думаю, что «со зла». Ну , а про море: жизнь бывает поворачивается очень круто, сегодня ты со щитом, завтра на щите. В зависимости от своих деяний

В данном конкретном случае мужчина является потерпевшей стороной - без его ведома, вписав недействительный документ, бывшая воспользовалась общим эмбрионом. И не просто воспользовалась, а требует от мужчины ответственности за ЕЁ единоличное решение. Не важно - донор или нет. Это вопрос формулировки. Я считаю, что в данном случае мужчину надо освободить от обязанности содержать этого ребёнка. Всё понятно, детей всегда жальче. Но тут полностью нарушены права человека, да - взрослого, но нарушены. Кто нарушитель, тот и несёт ответственность. А по поводу моря - дело не в поступках, судьбе или бумеранге, а в стремлении работать, расти профессионально, а не завидовать другим и надеяться на алименты. Если один и тот же мужчина с одной женщиной на моря не ездил, а с другой ездит, то дело не в мужчине, а в женщине.

Прошло несколько лет (2 так точно). К сожалению, эти два человека думали по-разному. Она всеми силами старалась забеременеть, зная как мужчина хочет ребёнка. Потом беременностью манипулировала, прося бывшего ради ребёнка к ней вернуться (о его уже родившемся ребёнке не подумала). Он думал по-другому - типа она так хотела стать матерью и он думал, что она молча родит и спокойно будет воспитывать. А тут разрыв шаблона. Вот именно поэтому мне в данной ситуации жаль только мужчину. Хотел везде быть благородным, а это вывернули против него и стараются его семью развалить.

Откуда вы знаете, что там еще эмбрионы не остались? И если остались, что будет с ними?

Ирония судьбы - Лариса писала, что это были последние.

Если уж Вы считаете, что эмбрион - это уже ребёнок, то несколько детей этой женщины погибли (не прижились) из-за аборта в молодости. Тем более её не жалко.

Автор писала об этом в первой теме

Думаю, что раз она все-таки сумела родить, то значит Бог, судьба ( кому как угодно) сжалились над ней

Над ней сжалился бывший муж, не запретивший использовать эмбрионы после развода. Давайте уж говорить о том, что у каждой ситуации в жизни есть приземлённая причина. А вот поведение бж лишний раз доказывает, что ребёнок ей нужен был как средство возвращения бывшего мужа. Если бы она мечтала просто быть матерью, она бы не по судам и опекам бегала, а дышала над ребёнком, ловя каждый миг.

На колу мочало, начинай сначала. Зачем Вы пишете одно и то же ? Хотите тему в топ вывести?))

Потому что хочу

А вообще я сама жена и мама. Пришла бы ко мне такая! Я бы ей фотками в соцсетях все нервы вытрепала. Ещё бы на ДНК пришла с малышом, чтобы видела как бывает, когда ребёнка планируют ОБА! И ещё меня раздражают те, кто априори защищают родившую женщину - ребёночек кушать хочет, ей все должны, поделитесь папой и доходом! Женщины в пещерах воспитывали и ничего, род человеческий не вымер. Мои дети тоже кушать хотят и я бы за каждый рубль с такими мадамами судилась!

Понятия не имею, как сейчас относятся, я с ними не общаюсь, это "друзья" мужа. Мужу пришлось после всех этих смешков рассказывать, как на самом деле было дело.
Бывшая в контакте была в друзьях с их женами, видимо свою версию выдала, те передали мужьям.
Мне если честно глубоко фиолетово, кто и что там думает.

Суть всего спора в том, что ребенок должен быть желанен обоими родителями и в идеале воспитываться в полной семье, а не служить орудием шантажа и мести обиженной женщины.

Я тут как-то спросила, раздельно будешь настаивать на днк? Он сказал что еще один визит адвоката для присутствия на днк это деньги, пойдет с сестрой, чтобы не сорваться и не наговорить лишнего.
Про меня речи не было, да и не хочу я встречаться с этой неадекватной.
Ее-то мотивы понятны, хочет чтобы он ребенка увидел. Пусть. Он хоть поймет, что чувствует. Мне чего-то думается, что ничего уже, после всех этих событий.

Ну я думаю, Вашего мужа ребёнком не удивишь - у самого такой же. А вот на счёт чувств, тоже думаю, что Вы правы - ребёнка должны хотеть оба, ребёнок должен приносить счастье, а не раздор в семье и стресс для одного из родителей. Увидит и поймёт, что почувствует - это тоже хорошо - сейчас у Вас сплошной стресс, зато всё решите через какое-то время и потом будете жить спокойно. По крайней мере я Вам этого желаю))) А то жили бы под дамокловым мечом - а вдруг увижу, а вдруг в суд подаст...

Мне вот интересно кто говорит что все в этом случае поступают нехорошо. А как надо? Какая должна быть реакция у женщины, когда она узнает, что у мужа на стороне родился ребенок? Сказать: ах какое счастье, возьмите пожалуйста денег и мужа впридачу? Как надо было поступить?

И у меня эти же самые вопросы к защитникам бж! Той женщине ещё повезло, что Лариса и её муж такие совестливые. Я, к примеру, бы достаточно грубо на бж реагировала - на ДНК все вместе бы пошла с малышом, в соцсетях бы кучу фоток со счастливыми подписями ставила (это исключительно проблема бж, если она до сих пор мониторит страничку бывшего и его жены, а я бы этим воспользовалась). Ну вот такая я вредная... И за каждый рубль бы судилась - фиг что с моих детей бы содрала!

Видимо, некоторые женщины готовы ради чужого ребёнка жертвовать комфортом своих детей. Флаг в руки. Для меня здесь не порядочная только бж.

Мы с ним обсуждали эту ситуацию.
Он сказал что если бы на тот момент был свободен, это одно.
Но, бывшая знала, что он в отношениях, он женат, и пошла на такое. Да, она не знала что я беременна.
Так вот, муж сказал, что уже в наших отношениях, даже если бы не было у нас с ним сына и я не была бы беременна, он бы к ней не вернулся. Потому что она подумала только о себе, а о его желаниях и чувствах нет. Потому что она поступила подло. С его слов, мы бы просто жили как прежде и планировали бы общего желанного малыша.
Я не знаю как бы себя сама повела, если бы не факт моей беременности тогда. Может и убежала бы роняя тапки. Я и беременная сколько порывалась уйти.

Я думаю, уйти всегда можно успеть, а найти хорошего мужа и отца - нет. И то, что не признаёт того ребёнка, не говорит, что он плохой человек, он просто не даёт себя в обиду. Сейчас пройдут суды, посмотрите на его поведение. Но уже из слов понятно, что он, даже если присудят алименты, не примет того ребёнка и не будет туда ходить. Алименты - это одно, а чувства - другое.

Я к тому что он сказал, даже если бы она забеременела через пару месяцев после их расставания, а он был бы уже в других отношениях, он бы не вернулся туда, т к получается как шантаж. А он получается бесправный.
Тем более когда он узнал, что она пока они разводились и после развода втихушку делала попытки, а надежде ему предъявить беременность и манипулировать этим.
Ведь, вспомните, первое письмо, я решение приняла сама, никогда и ничего не попрошу, все понимаю, фамилия твоя нигде фигурировать не будет.
Золото прям.
И что было потом, когда все это "не прокатило".

Правильно кто-то написал - молодец муж, что не позволяет себя унижать. Жаль, что в борьбе бж главный козырь - ребёнок. Посмотрите, даже этим не побрезговала в надежде вернуть мужчину! За свои поступки надо отвечать. Теперь мать-одиночка. Плюс отвернулась от себя тех, кто ей помогал - свекровь и сестра. Кто-то бж жалеет, а вот мне ни капли не жаль. Тем более мужчина ей полквартиры подарил и ей не надо тратиться на съём или ипотеку. Я считаю, Ваш муж достаточно ей дал! Лариса, а если проигрыш в суде? Дальше пойдёте? До Верховного? Ведь там есть шансы выиграть!

Пусть сначала будут результаты этого суда. Далеко не хочу заглядывать. И так думаю об этом больше чем надо.

А вот мне интересен другой момент - неужели БЖ ничего не будет за использование заведомо фальшивого документа - недействительного свидетельство о браке? Т.е. просто осуществила по сути махинацию и вышла сухой из воды. Считаю, что муж автора вполне может подать встречный иск.
Так для информации - я живу в Австрии и здесь не супружеской паре вообще никто ЭКО по закону делать не будет. Никакая клиника! И насколько я знаю, так во многих странах. А в России так просто, пришла в клинику, показала не законную бумажку, забеременнила, родила и пошла в суд за алиментами. Почему ей уже в суде не предъявили обвинение за использование подложных документов?...

Кстати, очень интересный вопрос! Мне кажется, что Ларисин муж мог бы подать такой иск, но в силу воспитания и уважительного отношения к женщине, пускай и бывшей, этого не сделает. Странно, что клиника так не делает - ведь теперь и у клиники будут проблемы - уже нашли несоответствие закону в документах... И ещё у нас разный менталитет с Европой - там защищают права человека в суде не зависимо от пола и возраста. Это у нас - она же родила, ребёнок ни в чём не виноват, поделитесь финансами и временем на него, а родившую женщину так вообще не трогайте, тем более в суде - на мужчину тааааак все ополчатся! Вот поэтому, я думаю, у нас и появляются всякие яжмамки, которым все должны.

Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого. И не важно ребенок это или взрослый. В конце концов все дети когда-нибудь становятся взрослыми.
Если мужчина развелся с данной женщиной, то с точки зрения закона это уже говорит о том, что он не хочет с этой женщиной иметь в будущем детей. И в таком случае он должен автоматически лишаться обязанностей и прав отцовства. Не имею в виду уже существующих детей, а у эмбриона нет прав человека. Религиозная муть не является законом.
Подчеркиваю - отцовских прав тоже должен лишаться. А то вдруг через н-количество лет, мужчина возжелает стать папой - и тогда вынь ему и положь? Или будет препятствовать усыновлению этого ребенка другим мужчиной. Если же муж автора дал безграничное право на распоряжение эмбрионами, то в таком случае он - донор, а не отец, и зачем тогда клиника перед подсадкой требовала документы, подтверждающие брак? В законе об ЭКО явная недоработка...

Вот более чем уверена, что в Европе и Штатах у этой только что родившей были бы огромные проблемы с законом. А клинику так бы, вообще, распяли.

Я с Вами абсолютно согласна! Но есть тут несколько женщин, кто спорит и считает, что мужчина должен уже по факту кровного родства. Говорю же - русский менталитет - права детей часто выше права взрослого. А уж родившая после эко женщина (намучилась же!) так вообще во всём права, даже если наступила на права другого человека.

По поводу свидетельства о браке. Оно вписано в согласие. А кто дась гарантию, что в клинике его потребовали? Вписала и вписала. Как и мужа, уже бывшего. С его паспортными данными.
Об этом не думали?

Все равно получается, что клиника пренебрегла своими юридическими обязанностями, а БЖ вписала неактуальный документ. И вообще она не имела право вписывать чьи-либо паспортные данные и клиника не имела право их принимать без присутствия и подписи того, чьи эти данные.. По-хорошему клиника вообще должна проверять статус женщины на момент каждой подсадки. Она ведь могла не просто развестись,а и замуж за другого выйти и тогда ребенка можно записать по закону и на нового мужа.. Бардак какой-то...

В любом случае получается, что бж воспользовалась в корыстных целях (проведение эко без согласия мужчины с последующей подачей на алименты) уже заведомо недействительным документом. Понятно, что клиника не может (хотя должна бы) проверять всех перед каждой посадкой. Потому там и написано - вся ответственность на женщине - вроде как себя обезопасили. Дело именно в женщине тут. Можно держать в доме недействительные документы. А вот пользоваться ими нельзя, это мошенничество. Меня тоже интересует вопрос по поводу иска именно к бж. И вообще - насколько законно использовать чужие паспортные данные??? Тут реально на два иска тянет!

А почему клиника не может проверять всех? По-моему это не сложно. Какая-нибудь справка из регистрационных актов, например, с датой не позже 1-3 месяцев. Они просто не хотят заморачиваться.

Вот реально не могу понять эту систему. Если отвественность лежит полностью на женщине, тогда зачем ей требуется уже после договора что-либо заполнять и еще НЕ с ее данными? Или делайте ей последующие подсадки, ничего не требуя и не спрашивая, тогда действительно ответственность будет только на ней, либо проверяйте по полной программе! Как в том анекдоте - вы либо трусы оденьте, либо крестик снимите.

Абсолютно согласна со всеми Вашими доводами. Но в России эко плохо разработано законодательно. В итоге имеем такие вот проблемы. А ещё если учесть менталитет - не трогать детей и мамочек - так совсем беда. Мужчина в данном случае совсем бесправный. На него и в суд, и все траты в связи с этим, и проблемы в семье. А женщине ничего. Меня это тоже возмущает. Клиника не заморачивается, женщина пользуется недействительным документом и чужими пампортными данными, а виноват мужчина.

В одном из сообщений Лариса писала, что в документах, которые клиника давала женщине, написано - "Если клинике не предоставили данные о разводе, то это ответственность женщины, сделавший эко". Примерно такой смысл. Т.е.клиника не требовала свидетельство о разводе, просто обезопасили себя на случай его сокрытия. Что и получилось. Бж просто воспользовалась этим пробелом. Тут засудить можно двоих - клиника нарушает законодательство, женщина пользуется чужими и недействительными документами. Но вряд ли на них подадут в суд. Как говорится у нас - не трогай г...о пока не завоняло. Да и траты на адвокатов *** какие большие. Тут-то бы разобраться и доказать непричастность мужчины к этому ребёнку. Это в Европе люди принципиальные в случаях нарушения своих прав. Да и выплата за моральный ущерб может быть с шестью нулями - есть, за что бороться. И главное - если нарушены твои права (даже женщиной с ребёнком) - общественное мнение будет на стороне мужчины. У нас же его загнобят...

Я просто рассуждаю по какому принципу - бывшая вписала паспортные данные бывшего мужа, а клиника не потребовала ни оригинал паспорта, ни присутствие мужчины.
Ну и допускаю так же св-во о браке.

Я писала "клиника освобождается от ответственности в случае намеренного сокрытия изменений в состоянии здоровья и/или семейного положения"

Да да, примерно это я хотела сказать. Вот и намеренное сокрытие данных. Я вот тоже удивляюсь - какая-то женщина выписала от руки какие-то чужие паспортные данные! И клиника довольна! Тут, конечно, вопросы и к клинике, и к бж. Лариса, Вы вроде юрист - неужели в действиях бж не увидели в суде состава преступления? Понятно, что преступление не сильно тяжёлое, но всё же - использовала чужой паспорт и недействительный документ для рождения ребёнка с последующим требованием содержания.

Ну, если клиника не несет ответственность, то должна нести БЖ.
Печально, конечно, что в российских реалиях это действительно вряд ли возможно...

К сожалению, в наших реалиях такое будет возможно до тех пор, пока считают женщину-мать априори героиней - не троньте её, она права, она намучилась, она родила, а вы на неё в суд? Ай-ай-ай, бороться с беззащитной мамой-одиночкой! Вот так у нас многие думают - опять же к сожалению... Даже тут некоторые давят на то, что ребёночек, мамочка настрадалась, надо с ней поделиться мужем и зарплатой...

Да, у женщин получается больше прав и возможностей касательно деторождения. И не во всех случаях это правильно.
А ведь БЖ могла действительно выйти замуж за другого, родить, записать отцом нового мужа, даже его не спрашивая, и тогда, уже тому пришлось бы доказывать, что он не верблюд)) А мог и вообще ничего не узнать. Красота))

Ха! А вот кстати - да! Так можно вообще кого угодно обмануть!

Муж не подаст на нее в суд. Ему ее и ребенка жалко. А она бысстыдно этим пользуется, попросту прикрывается ребенком. Еще и козлом перед всеми его выставила, этими судебными тяжбами и сплетнями. Ребенка бросил, не помогает, козел короче.
А он ее жалеет.
Как-то сказал "последнее время себя последним козлом чувствую".
Это талант надо иметь, так довести человека.