Сейчас такие мужчины пошли, что боюсь выходить замуж

Норм. мужик - это алкаш, игроман, тюфяк, подлец, жадный пополамщик и мамсик в одном флаконе? О боже где я живу

Правильно, Лизуха, живи одна! Не хрен обременять жизнь мужчин, им и без тебя тошно.

Брачный контракт это гигиена отношений,как сказала певица Лолита. Думай

Типикал рашен бои))

С какого лешего она должна принадлежать??? Она что, вещь, чтобы принадлежать???

Забеременеть при желании можно всегда. Вы ж рабы своего члена!)))) И всегда ими будете.)

Так дилдак же лучше! Он не требует жрать, обслуги, жратвы!)))

У МД есть автор, что просто говорящие животные. Вернее повторяющие выученные фразы. Не помню имени автора, много их таких, говорящих ;-)

Вот точно, попробуйте посмотреть на женщин как женщина и подумайте, вот сдалась ли вам как женщине еще одна такая в нагрузку ;-)

Не должна была принадлежать. Но муж при этом брал еще ответственность перед обществом за женщину. Вот теперь не принадлежит, и женщина хочет пользоваться свободой, но по прежнему хочет что бы за ее свободу отвечал кто то другой ...

Самое смешное "с их мамашками". Вот кто главный враг рваческих баб - свекрови ))) Своевременно предупреждают мужчин о том, что такое ращенбаба, мерзавки )

Можно подумать, что вы не рабы своей шмоньки и инстинктов.

Ответственность берут за подчиненных и недееспособных. Баба ни к первым, ни ко вторым не относится. Баба сама отвечает за себя и свои решения.

Ну логично, что главный враг баб - другие бабы.
Надо правильное понимать, что непримиримая вражда невестка-свекровь основана на том, что обе они бабомрази и видят себя такими какие они есть. А перед мужчиной маскируются.

А как это - отвечать за свободу другого?)

Есть рабыни шмоньки и инстинктов, верно. Но основная масса теперь женщин всё же в здравом уме и трезвой памяти.

Совершенно верно, милостивый государь!)

Почитайте "Кайдашева семья".

Очень просто. Вздумается например свободному не работать, а ответственный должен сделать так, что бы он с голоду не помер. Любое действие влечет последствия, и женщины хотят, что бы негативные последствия их действий нейтрализовывали мужчины.

Вот в соседней теме один "свободный", имея младенца в семье, не хочет работать, а хочет жить на декретные жены и на детское пособие, причем, не только есть, но и выпивать! И считает это своим святым правом.)))))
То есть, назначил ответственной за свою свободу жену, кормящую мать с ребёнком на руках.))
Верно, любое действие влечет последствия, за которое человек сам должен отвечать!

Полностью соглашусь с твоими словами, баба решила рожать от этого мужчины, пусть несет за это ответсвенность. Если он не работает, тогда она должна его обеспечивать и разумеется про дитятку не забывать.

Ну хотеть та пусть хочет, это ее личное дело. Я тоже много чего хочу, прекрастно понимаю, что часть из моих хотелок, это за гранью реальности. Мечтать ведь всем можно

Я вообще не понимаю смысла взамужа со среднестатистическим мужиком. Какой в этом смысл вообще? Женщине от этого взамужа с таким- одни минусы по сути. Плюсов не вижу.

Все верно, нах бабе выходить взамуж не за человека из первой десятки форбс, все остальные не достойны это верно.
Вот пусть эти 10 человек как в гореме и сидят срежи сотен и сотен оголодавших баб

Ок. Назови плюсы для женщины в этом взамуже.

Если вы чайлдфри и фригидны - то плюсов нет начисто, в этом вы правы.

Да, я чайлдфри, но не фригидна. Чтоб иметь секас для этого открою тайну, не обязательно идти взамуж. У замужних с сексом как раз хуже дела у многих. Да и дети тоже не аргумент. Большинство мужиков- откровенно плохие отцы в России уж точно. Статистика от того как вы бегаете от копеечных алементов- это доказывает. Любой судебный пристав расскажет какие вы " замечательные" отцы. Многие женщины с детьми отстаются одни и сами растят.

Она не ясновидящая. Сначала он был таким, хоть к ране прикладывай - вы разве не знаете, что такое демоверсия, которая может долго?
Причем, если двое создали семью, то должны свою личную свободу как-то укорачивать, что ли, и думать не только о себе.
Если муж не хочет работать, а хочет проедать и пропивать детское пособие, то жена праве выбрать свободу - развестись, и, естественно, самой нести ответственность за свой выбор и своего ребёнка.

Ну и аргументы у вас ... судебный пристав ... любой патологоанатом расскажет, какие мы мертвецы. Жить с человеком, это для секса удобно. Так проще и безопаснее. Ну тут да, делить с кем то территорию, даже при самых положительных его качествах, может быть тяжело. Это, как говориться, от нервной организации зависит.

Демо версия работает месяцы, а не годы. Никто не запрещает хотя бы пару лет встречаться с человеком и узнать его. А уж за 5 лет куча всего случиться, будет масса материала для размышления.

Демоверсия у мужчин может очень долго длиться. А заканчивается она обычно аккурат в момент, когда жена сообщает о беременности.)))

Особенно если этот мужчина все эти годы постоянно перелагал завести детей например ;-)

Ты обрати внимание, выплаты, на которые в той теме муж претендует, являются последствиями его действий. Он ребенка заделал, он и имеет право.

Последствия действий подразумевают обязанности и ответственность в первую очередь, а не права!))
В рождение ребёнка женщина вкладывает кусок своего здоровья, в то время, как мужчина просто сунул-вынул и ну права качать. Вклады неравноценны, милостивый государь!
Ребёнка заделал - обязанностей прибавилось, и прав эти самые обязанности выполнять!))

Закон говорит о равенстве прав и обязанностей родителей. А сказки про порванные в клочья при родах шмоньки оставьте для запугивания бездетных девочек. ))

1.Однако же "порванные в клочья шмоньки" - факт! Вам любой акушер это подтвердит. А еще порасскажет о последствиях и проблемах со здоровьем, которые бывают после родов.
2.Правильно, равенство прав и обязанностей!
Где права, там и обязанности! Автор той темы свои обязанности в семье выполняет, а её муж - нет.

Огласите какую обязанность муж автора не выполняет, подтвердив ссылочкой на закон, который говорит, что это именно ОБЯЗАННОСТЬ.

А "порванные в клочья шмоньки" - естественный физиологический процесс, заложенный природой.

правильно понимаете. Расширяйте географии поиска. Полно нормальных мужчин.

Естественный, да. Но вклад в рождение ребёнка неравноценный. Женщина вкладывается больше.

Согласно закона это не дает ей ни больших прав, ни больших обязанностей.
Да и вообще на протяжении всей истории мужчин насильно гоняли на войны, где их массово убивали, жгли, калечили, а бабье всего лишь шмоньки свои слегка надрывали.

Статья 61 СК РФ. Равенство прав и обязанностей родителей.
"1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)."
Источник: http://skodeksrf.ru/rzd-4/gl-12/st-61-sk-rf

Статья 65 СК РФ. Осуществление родительских прав.
"1. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей."
Источник: http://skodeksrf.ru/rzd-4/gl-12/st-65-sk-rf
.
Нигде не нашла статьи, где было бы сказано, что отец имеет право не работать и паразитировать, проедать запасы и объедать своего ребёнка.
Муж авторши не выполняет свои обязанности по отношению к своему ребёнку - не вкладывается материально в выращивание своего ребёнка, а также не хочет принимать участие в уходе за ребёнком, общаться с ним, гулять и т.д.
Цитата из той темы: "....Родила я в июле ,но муж до сих пор не ищет работу ,гуляет ,сидит играет в интернете ,говорит что по его профилю работы нет достойной ,а за 20 тыс идти не хочет . Я готова сама выйти на подработку ,но с ребенком он тоже не желает сидеть."
Еще цитата, комментарий 32: "Муж не работает ,муж не помогает с ребенком ,гуляет и бухает с друзьями (раньше он был загружен и встречался с друзьями раз в месяц ) играет в игры и ничего не хочет менять .Вы считаете позволительная роскошь иметь ребенка и не работать в 29 лет мужику ? Он тратит детские деньги."
.
Это он так выполняет свои обязанности???

Ты не нашла статьи, что он обязан работать и обеспечивать. А значит он не обязан.

"ГЛАВНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ РОДИТЕЛЕЙ- СОДЕРЖАТЬ СВОИ ДЕТЕЙ. Статьей 38 Конституции Российской Федерации провозглашено, что забота о детях, их воспитание- равное право и обязанность родителей. В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей."
http://www.tonkino.ru/ob-obyazannostyah-roditeley-po-soderzhaniyu-i-vospitaniyu-detey/

Он содержит ровно в той же степени что и автор. Кроме того он предоставляет жилье.

Ты сама то ссылку читала свою? Цитирую:
1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно

Вот муж и определил самостоятельно, что его форма содержания - предоставление крыши над головой.

так а кто эти войны разжигает? Мужикам надо в войнушку поиграть, не женщинам. Женщина знает ценность каждой жизни, потому как сама эту жизнь выращивает.

Войны разжигают правительства, независимо от пола. Елизавета 1 развязала кучу войн. Елизавета 2 и Маргарет Тетчер как минимум англо-аргентинскую. Во время революции в России самые большие кровавые мясорубки устраивали именно женщины. Женщина - гораздо более жестока чем мужчина.

Ах, жильё...)))
Да "жильём" может быть и подворотня. Или будка собачья.)))))
В какой такой "равной степени", а?
Он проел свои накопления, семейные накопления, декретные жены и до детских пособий добрался.)))

"Крышу" на хлеб не намажешь.
И ребёнку в бутылочку с соской не засунешь.
Притом, у авторши тоже своя крыша имеется. Которая пригодится ребёнку, когда он подрастёт. То есть, авторша имеет возможность помочь своему дитяти в будущем. А её муж - нет. Потому как у него еще его маман...)))
Очень уж мало "муж" "определил"!
Жена воспользуется своим правом потребовать с него недостающее.)))