Что в вашем понимании красивая девушка, а что- симпатичная?

в общем ни одной красотки тут не было выложено/перечислено, что в очередной раз доказывает, что на вкус и цвет фломастеры разные)

155- свою то ты постеснялась выложить, потому что ты психически больная дочька алкоголиков и твое вырождение у тебя на лице и в попе

Например, для меня классическим примером "серой мыши" является Лиза Боярская. Вроде как и ничего с виду, но еще несколько секунд взгляда- и отводишь глаза. Единственное- у нее волосы красивые.

главное чтобы лицо было красивым, фигура, волосы-это не так важно. Например вика крутая, толстушка, но все равно красивая за счет лица. А вера брежнева с шикарной фигурой, но не самым красивым лицом-просто симпатичная.

[quote="Kamis"]Как считаете, вот эта девушка по-настоящему красивая?

http://www.kino-teatr.ru/kino/acter/w/euro/25835/foto/[/quot​e]

на лицо красивая, на фигуру - не ах

мда.. какие институты вы заканчивали?)

Для меня красивая- гармоничная девушка. Не важно какой у нее нос, губы, рост, сложение, если это все в купе гармонично и сочетается с ее характером и внутренним миром, то для меня она красива.

Алсу очень красивая.

6-й размер бюста, глаза тёмно-карие или голубые, ярко-красная помада и девушка иоя

Вот яркий пример необъективности. Для меня она даже не симпатичная, а скорее неприятная.

мужчины всегда говорят красивая, а девушки симпатичная))) Так что это еще надо делить мнение публики на мужское и женское.

красивая это без косметики красивая, а из симпатичной можно сделать красивую всякими женскими штучками)))

Точно-точно. Тоюде вспомнила, что девушке мне говорят симпатичная, от мужчин слышу - красивая )))). Вот она жнская зависть )))

".... но что такое красота,

и почему ее обожествляют люди?

сосуд она, в котором пустота,

или огонь, мерцающий в сосуде?..."

уфф по-моему правильно процитировала=)))

короче красота - это субъективно, чуваки. и вообще главное, чтоб любить и быть любимой и обеспеченной, тогда и огонек в глазах будет, и улыбка искренняя, и салоны, где профессионалы сделают из любой конфетку=)))

а мне оксана федорова очень нравится

http://www.ulhosting.ru/share-5E06_4CEB6A4D.html

Вы не понимаете чтоли?красота это определённые критерии.Устанавливаются и оцениваются людьми которые знают в этом толк.Они обычно судья на конкурсах красоты.извините вы там хоть одну низенькую видели?или вся такая красивая а ноги короткие и слегка кривые.Красавица должна быть красивой во всём.А если нет она по праву имеет носить гордое звание "симпотичная"т,к слегка не дотягивает.Дело даже не в О.Фёдоровой,я просто привела пример идеально-сложенного человека по всем правилам.Остальное дело вкуса.

Во-первых, не стоит отвечать так грубо. Я выражаю свое мнение, вы -свое. Я в таком тоне с вами не общалась. Во-вторых, насколько помню много женщин признанных красоток невысоких. Например, Кайли Миноуг, Меган Фокс и др. Вы говорите о стандартах подиума, нде рост имеет значение. Мы говорим о красоте вообще. Если следовать вашей логке, то где те границы красоты ? Т.е., например, при прочих равных условиях рост 170 -красиво, а тоже самое при росте 169 -нет ??? Более того, для фотомоделей, например, рост не важен. Они не становятся от этого симпатичными, а признаются красивыми.

Полностью согласна.Она точно не сравнится с Мисс-мира из Латинской Америки.У тех красота своя.Федорову и не заметил бы никто рядом с ними

Типичный пример красавицы Анастасия Вертинская в молодости.Правильные черты лица,красивые глаза.

Прикольно раньше рост 180 считался очень высоким ,и не модным,сейчас это прям эталон.Рост 165-170 был идеальный.Смысл красоты в росте.Красота должна быть в совокупности,и от роста это не зависит.А для женщины важна сексуальность и обаяние.Если этого нет,то все даже правильная красота не спасет

Рада, что есть единомышленники )).

Для меня например Волянова даже не симпатичная. Федорова тоже не нравится. Вроде бы правильные черты, понятное дело, она симпатичная, но для меня она не привлекательная.

Красивая - это та, у которой черты приближенные к идеальным (в том числе оч хорошая фигура), и при этом имеется в лице что-то суперское. Т.е. не просто примерно правильные черты (таких много и далеко не всегда они привлекательны), а именно что-то выдающееся. Какими мб выдающиеся по красоте форма лица/нос/брови не знаю=)) Шикарные губы тоже не сделают девушку суперкрасавицей если глаза не очень. Так что нужны приблизительно правильные черты и необыкновенной красоты глаза.

А вообще, я многих считаю красивыми, кто не во всем попадает под мое описание=) Основную роль играет насколько гармонично черты смотрятся в совокупности.

Главное не забывать 2 общеизвестных факта:

Красота в глазах смотрящего

На вкус, на цвет товарища нет

Хоть я и не поклонница Монро, но Федорова не идет ни в какое сравнение с ней=))) Монро божественна при таком раскладе.

А про обязательный критерий для красоты - высокий рост - на мой взгляд, глупость. Если взять примерно одинаковых девушек, большинство мужчин предпочтут с ростом 160-170 см, а не 175. С учетом их среднего роста (175 см) их предпочтения понятны. Многие любят средних и чуть ниже среднего, многим пофик и только некоторые(!) любят высоких. Не надо доказывать, что это не так, не обманывайте себя.

Насколько длинные ноги определяется для каждой девушки отдельно в зависимости от того, сколько эти ноги составляют от общей длины тела. Естественно, что в большинсве случаев у высокой ноги длиннее, если тупо сравнивать см, а не фигуры. Но ноги той, что ниже, от этого хуже не смотрятся. Кстати, на конкурсах высоких "красоток" с кривыми ногами я видела, и не одну.

В понимании мужчин красивая еще и женственная (хрупкая, миниатюрная и т.п.). А более женственной при прочих равных условиях будет смотреться естесно та, что ниже, а не дылда модельного роста.

Смешно ,это я про наших звезд. Известный итальянский папарацци приехал в Россию(он снимал и Софи Лорен,Мастроянни,Феллини и т.д) сказал,в вашей стране и снимать то некого на камеру,у вас сейчас нет звезд и красивых лиц,надменные пустышки,строящие из себя звезд...

А вот про наших звезд и моделей,один известный папарацци итальянский сказал,а сейчас у вас и нет звезд и личностей,так пустышки,строящие из себя звезд

Ну ╨то вы загнули. Я понимаю 180 - дылда. Это уже слишком. Но рост в диапазоне 170-175 это идеально! А 160 это уже коротышка, ниже среднего рост. Слишком мелкий рост (ниже 165)это тоже недостаток. Да и длинные ноги чаще бывают на рост выше среднего

Ну это ваще личное мнение и пусть даже многих женщин (что сомнительно), но мнение большинства мужчин я уже озвучила=)

Я тоже не особо миниатюрна в плане роста, и уж тем более для меня не принципиален женский рост.

Но 160 это не коротышка, рост ниже среднего на пару см - это мелочь. Такая девушка на каблуках будет чуть выше меня. Я б не назвала такую низкой...

При росте 160-170 можно спокойно одеть любой каблук. Выше 170 это уже проблематично, потому что на высоких каблуках такая девушка получится выше 180, что выше большинства мужчин, и им это может быть неприятно. Какое же это идеально?!

Про длину ног писала в 177 посте. Она НЕ ЗАВИСИТ от роста, если смотреть на фигуру в целом.

Вы не понимаете чтоли?красота это определённые критерии.Устанавливаются и оцениваются людьми которые знают в этом толк.Они обычно судья на конкурсах красоты.извините вы там хоть одну низенькую видели?или вся такая красивая а ноги короткие и слегка кривые.Красавица должна быть красивой во всём.А если нет она по праву имеет носить гордое звание "симпотичная"т,к слегка не дотягивает.

)))) прямо у всех кто ниже 170 короткие и кривые ноги)))Можно быть высокой и иметь короткие кривые ноги, все зависит не от роста, а от пропорций))

Даже 30 лет назад, критерии отбора манекенщиц это рост от 170-172. Т. е. тогда это считалось высоким ростом. А сейчас этто ВЫШЕ СРЕДНЕГО но никак не высокий. А 160 - это коротышка. Мои подруги с таким ростом с каблуков не слазят, хотят вырасти хотя бы до 168.

Длина ног в теории от роста и вправду не зависит. Но на деле ОЧЕНЬ мало низкорослых и длинноногих. Короче самый лучший это рост не ниже 168 и не выше 175. Спросите кого угодно, создайте тему на форуме, это не только мое мнение, это мнение большинства.

Почему вы сразу все на свой счет принимаете? Совсем необязательно у всех низкорослых короткие кривые ноги. И не все высокие длинноногие. Но! Длинные ноги на маленький рост - это бОльшая редкость, чем на высокий. И вообще самые красивые, гармоничные фигуры бывают на средний или чуть выше среднего рост, это факт.

Так странно смотреть на эти отчаянные попытки доказать, что маленький рост лучше высокого. Может 160 и лучше чем 182, но уж точно не лучше, чем 172.

с темой оста вообще первый раз на вумане встретилась)))мой рост 165 и никогда в жизни я не задумывалась что я низкая и как то это мешает мне жить и называться красавицей)) Просто странно как то это слышать, мол ноги чаще длиннее)) зато у тех кто чуть ниже грудь больше ))) это такое же бредовое утверждение)))

кстати в классе я была ниже всех ростом, однако красивее всех моих высоких подружек)) это не я говорю, это все говорили. Наверное поэтому никогда не думала что рост это какое то там достоинство\недостаток

А у нас в классе самая высокая девочка была 172 см. В универе спортсменка одна была около 180, все остальные от 160 до 175.

Манекенщицы - это просто профессия, в которой такие критерии отбора. Так же как и модели, но только те, что по подиуму ходят. Большинство из них корявые анорексички. Вы посмотрите на показы! Нельзя судить что все модели длинноногие статные подкаченные красотки по Клаудии Шиффер или Синди Кроуфорд.

Так что я тоже могу сказать, что высокий рост - это не наверняка корявость и рахитичность, но с бОльшей вероятностью, чем невысокий.

А вот фотомоделей среднего и даже низкого роста достаточно.

160 см - это не коротышка! По России это почти средний рост. Из всех источников, где читала, самый высокий средний рост встречала 164-172. Везде в остальных пишут что средний 160-170 и т.п. Но у меня ощущение, судя по нынешним школьницам, что их поколение повыше, например, моего=)) И уж тем более более старшего.

На мой взгляд самый хороший рост в диапозоне от 160 до 175, но лучше 160, чем 175.

Что даст создание темы?!

Тут чего стоит тема про вес:D

Большинство считает, что при росте 175 см идеальный вес 45-55 кг. Что 65 кг - это нереальная корова. Как у таких можно что-то спрашивать?!=)

По опросу можно будет сказать просто девушек какого роста на форуме больше. Это как с цветом волос/глаз:большинство будут писать что лучше, то что у них.

По опросу можно будет сказать просто девушек какого роста на форуме больше. Это как с цветом волос/глаз:большинство будут писать что лучше, то что у них.

Эт точно. Особенно про вес. Тут у каждой второй рост 175, вес 49, и при этом третий(!) размер груди. Кости, стало быть вообще невесомые.

Я уже писала, что мой рост 176. Хотела бы быть пониже на 3-4см, потому как от каблуков приходится отказываться((

Но 160 это очень мало, имхо. С таким ростом только на каблуках всю жизнь скакать.

вот - красавица. что уж спорить

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1//51/521/515215​70_ba84f579ef63deb829.jpg

192, ну хватит уже всем навязывать свой вкус! Это ко всем на ветке относится, кстати, у каждого восхищение вызывает разные девушки, а красивая - это та, что вызывает восхищение, все остально для человека будет симпатичная не больше.

я с вами не согласна. есть красота субъективная. например, я самой красивой женщиной считаю тильду суинтон. но я в состоянии понять (и прекрасно это делаю), что для 90% людей она просто бесполый инопланетнин. мужчины никогда не видят в ней ни сексуальности, ни женственности, ни красоты в оригинальном понимании этого слова. а лидия вертинская не в моем вкусе. но если посмотреть на ее пропорции лица, на яркость, послушать отзывы о ее харизме и о количестве поклонников, становится понятно, что это не просто "симпатичная куколка", а настоящая роскошная женщина, рядом с которой моя любимая тильда не валялась. вот и все

***, очередная тупость, из ваших слов следует, что тильда суинтон девственница.) Ну не бред ли а. Хорош верить проплаченым сми. За что заплатили, то и наврут. "По результатам опросов Джоли самая сексуальная" ***, спросила у 34 знакомых мужчин ни один в этом опросе не участвовал.))) Зато назвали свои идеалы,и среди них ни одной на сегодня раскрученной звездульки, причем у половины это одри хепберн и мила йовович, которых здесь тетки с промытыми сми мозгами тоже называют "объективно не сексуальными у мужчин". Вернитесь в жизнь, то, что спонсоры некоторых проституток купили им рекламные статьи в СМИ, не повод с ними соглашаться.)

а из ваших слов следует, что родители не научили вас фильтровать речь и понимать, как можно разговаривать с посторонним человеком, который предельно вежлив с вами, а как - с близкими друзьями в легком подпитии на вечеринке

196, зато не следуе, что тупица, которая считает достоверным источником проплаченные СМИ, а смотрит немного что в реале творится своими очами.)

[quote="Ия"]QueenХоть я и не поклонница Монро, но Федорова не идет ни в какое сравнение с ней=))) Монро божественна при таком раскладе.

Знаете я вообще не чья поклонница.Просто Монро выкрашенная гидроперидрольная блондинка если чё! Причём низкая и довольно пухлая.Этот эталон 40годов.70 лет тому назад Людям ливчик покажи и ты уже эталон.Она для начала пропиарилась хорошо,с президентом замутила,а потом уже ей этот ярлык и повесили.(просто дорогая проститутка)Вы бы ещё в 19-ом бы веке кого приметили.Сами-то фильмы с Монро помните?что серьёзно нравится?маленькая толстушка с выжженными завитушками.

Да ладно вам не обижайтесь...ВИДИМО ОБЪЕКТИВНОСТИ В ЭТОМ ВОПРОСЕ МЫ НЕ СЫЩЕМ НИКОГДА.А ЗНАЕТЕ ПОЧЕМУ?ПОТОМУ ЧТО КАЖДАЯ ЗАЧЕМ-ТО НА СЕБЯ ПРИМЕРЯЕТ ЭТОТ ТИТУЛ.ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ КРАСАВИЦА ЭТО ОБРАЗ,ПОМНИТЕ КАК В СКАЗКАХ?! КРАСИВЫЙ ВЫСОКИЙ ПРИНЦ,А РЯДОМ КРАСАВИЦА ПРИНЦЕССА.КАК-ТО В ГОЛОВЕ НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ,ЧТО ОНИ НИЗКОРОСЛЫЕ.

Рослость,(не чрезмерная конечно). По-моему красивого человека только украсит,а низкорослость не добавит девушке ни стройности,ни грации,ни статности.Я например одеваю каблук,чтобы казатЬся женственней,стройнее,грациозней.у меня выше среднего 169.А Маленькая девушка может быть очень красивой,но она всегда проиграет статной рослой красавице.Разве это не очевидно?Малышек так и называют.маленькая,миленькая.КРАСАВИЦА КАК-ТО К НИМ НЕ ЛЕПИТСЯ.ВЫ УЖ ПРОСТИТЕ.

Если брать крайние точки, т.е. сравнивать при прочих равных условиях низкого человека и со средним и более ростом, то соглашусь, что вторая будет смотреться лучше ))). нО сравнивая 169 И 175, например, то мне кажется 169 лучше. Вы правы, что каждый примеряет на себя, я не очень высокая 164 см, ношу каблуки. Иногда хочется быть на 2 см выше, но проблем реальных нет ))).

Я считаю, что самый оптимальный вариант- диапазон 165-175. Если сравнивать между собой эти варианты, то разница в 10 см не столь ощутима. Кстати, существуют так называемые "маленькие" модели, их рост- 165-172. В противовес им выступают подиумные модели, чей рост должен быть не ниже 175, а наилучший вариант- 177.

Муся 23 года, я написала про Монро и Федорову потому что про них писалось выше. Монро пухловата, да, у Федоровой фигура лучше, но только за счет худобы. Сама фигура там ничем не примечательная и далеко не выдающаяся. Ну а на лицо Монро симпатичнее. Федорова обычная + еще лицо квадратное, губы некрасивые.

Монро еще пару пластических операций делала. А знаменита стала в том числе тем, что одна из первых охотно раздевалась перед камерой=))

По поводу краски:щас 90% блондинок ненатуральные. И Федорва,кстати,тоже крашеная. То, что в близкий натуральному цвет - дело десятое. По факту же крашеная.

Насчет сказок: я наоборот не представляю высокого красавца-принца и рядом почти такую же высоченную красотку=))

Еще важно, что вы понимаете под маленькой?! 160-165 см - это тоже маленькая?

Не хочу рассматривать ситуацию с ростом прям в деталях, чтобы никого не задеть и не обидеть.

Но не надо делать выводов, что маленькая всегда проиграет рослой, красавица к ней не лепится и т.п.

А ВООБЩЕ ТУПО СМОТРИТСЯ КОГДА ПАРЕНЬ КРАСИВЫЙ, ВЫСОКИЙ(190)А ДЕВУШКА НИЗКАЯ (160)НЕ ГАРМОНИЧНО КАК-ТО.ПОЛУЧАЕТСЯ ОН КРУТ,А ОНА НЕОЧЕНЬ.