В чем сексуальность Майкла Джексона?

Обидчик мертв, как бы и давно. Сроки давности прошли все. Цель только деньги.
Если бы Майкл был жив, то ничего бы не было - это они сами в интервью Гейл сказали. А если бы попытались, то получили бы иск за дефамацию, мало бы им не показалось.

Речь идет о первом деле все-таки, и о Джордане, так как Снеддон применил закон 'prior bad acts'

Ну ок, они наконец прочувствовали весь ужас тех событий, если это имело место быть хоть и много лет назад - почему не начать с визита в полицию и сказать, т.к. мы, наконец, за соблюдение норм морали и против насилия - что там нам причитается за вранье под присягой? Ну и вот ... таки дела, виноват умерший много лет человек, какое наказание ему? Мнение официальных властей? Не ТВ-каналов, ни Опры , а официальное разбирательство. Вряд ли оно будет? Так ничего удивительного, пусть хоть как-то восстановят справедливость и впаяют парням за ложь перед присягой. Про отсутствие коммерческого интереса - ну вообще, да сколько финансовых схем придумано в мире.

Mj facts больные люди, одержимые Майклом, как Снеддон. Они не хотят реальными педофилами заняться, вместо высасывания аргументов из пальцев буквально - это о щелкании :-)

++++++++++++++++Все верно!

Допустим. Но это никаким образом не меняет суть дела. Майкл откупился 20 миллионами вместо того, чтобы довести дело до конца. Если он считал себя правым, то так и должно было быть. Согласие сторон при выплате одной из них 20 миллионов - это практически однозначный аргумент в пользу виновности МД.

Нет, Робсон продуманный очень, срок давности за лжесвидетельство истек только в 2013. Поэтому он пытался продать книгу сначала, подал иск кредитора к истейту, солгав что не знал о существование истейта до 2013, что ложь так еще в 2011 переписывался с Бранкой по роли в шоу. Иск кредитора нужно подать в течении 60 дней после того, как станет известно о его существовании.

Вы явно далеки от судебной системы. Почему его не посадили много лет назад?

Можно сколько угодно говорить о его наивности (в которой я, кстати, не сомневаюсь), но при нем были адвокаты, которые знали, что выплата таких отступных его скомпроментирует. Основанием для такого самокомпромата было только одно - поскорее замять дело, чтобы не вылезли и другие, более грязные свидетельства деятельности МД.

[quote="Elly" message_id="68197852"] Нет, Робсон продуманный очень, срок давности за лжесвидетельство истек только в 2013. Поэтому он пытался продать книгу сначала, подал иск кредитора к истейту

Без проблем, но эту ситуацию подают как донесение инфо общественности о преступлениях, так идите кайтесь/обвиняйте в полицию.

Вы не читаете ветку, иначе бы знали что никакого откупа не было. Подписание договора прекратило гражданский процесс, уголовный был продолжен, 2 больших жюри не смогли предъявить обвинения. Джордан отказался давать показания, хотя мог бы при желании, инфа 100. В договоре неи признания вины, и нет запрета на дачу показаний.

Джордан жив и здоров, только вот не горит желанием обвинять кого-либо. в 13 лет люди уже знают, что такое хорошо и что такое плохо.

Потому что человек заплатил 20 миллионов в качестве отступных. Вы не знаете, что это такое? Ок. После уплаты этой суммы дело закрыли по согласию сторон, посольку законодательство - и российское, и американское - предполагает, что это вид гражданских дел начинается по инициативе обвинителя, которым выступает конкретное физическое лицо. Соответственно, и закрыто оно может быть по его же инициативе. Это называется ЧАСТНЫМ ОБВИНЕНИЕМ.

* уголовных дел

Пффф, что за благоглупости - что такое 20 млн. долларов? Да там бы порвали на британский флаг Джексона опытные адвокаты, если был бы минимальный шанс реального существования этих грязных свидетельств.

Также существуют и публичные иски, которые инициируются государственным обвинителем, а не частным лицом. Такие дела не могут быть закрыты по соглашению сторон.. Но в случае с Майклом Джексоном имел место именно частный иск. По этой причине дело было закрыто по согласию сторон. Имеют, знаете ли, право

Вы понимаете, что прекратился гражданский иск, а уголовной дело было продолжено? Что адвокатам не удалось добиться рассмотрения уголовного дела первым, судья решил что первым будет рассматриваться гражданский иск - сейчас такое невозможно, первым всегда будет уголовный процесс.

Вот вам и ответ на вопрос, почему его не посадили.

[quote="Гость" message_id="68197913"] Потому что человек заплатил 20 миллионов в качестве отступных. Вы не знаете, что это такое? Ок. После уплаты этой суммы дело закрыли по согласию сторон

А ФБР привлекали по гражданскому производству? Я не фанат, но правда, что за хейтерство?

Охохо, так в рамках какого процесса было большое рассмотрение, если Джексон откупился :)?

Если свидетельств не было, зачем ему платить 20 миллионов? Извините, но вы уже говорите глупости.. Поднимите материалы дела.

:) Так был уголовный процесс или нет?

Уже неоднократно писали выше, что ФБР помогали расследованию. ФБР не выступало и не могло физически выступать в качестве государственного обвинителя

вы претворяетесь, чтоне подозреваете, педофилия это уголовное дело, и оно было продолжено? 2 гранд жюри что-то вам говорят? Уголовное преследование было продолждено, и неизвестно когда было закрыто.

Вы придуриваетесь, что в частном обвинении кара всегда - это деньги, тюремный срок не грозил бы в частном обвинении никогда.

Вот пожтому МАЙкл хотел сначала уголовный процесс, и потом только гражданское дело.

Гугл в помощь.

В рамках какого процесса участвовало ФБР? Я не пойму, они 20 млн. паковали в пакетик или что?

Вот именно, человек или не сохранен интеллектуально, или просто хейтер.

А вы тут нервы тратите :)

Откройте, плиз, глаза и посмотрите внимательнее, что написано выше. Это уголовное, а не гражданское дело. Я сразу сделала поправку. Это уголовное, а не гражданское дело. Частное уголовное преследование.

Найдите текст соглашения, плата за 'negligence', выплачена страховой компанией. Закрылось гражданское дело по соглашению сторон. По остальным 6 пунктам преследование было продолжено, 2 попытки предъявить обвинение было - 2 гранд джюри, Снеддону не хватило доков...

Народ, вы бредите. Видимо, аргументы закончились. Отлично рассуждать о деле, даже не зная разницу между частным и публичным делом)) Всем пока

Да, по частному уголовному праву. Ну, в принципе, понятно. Давайте таки про сексуальность.

Человек был талантлив и харизматичен, на него работала целая индустрия, клипы- произведения искусства. И хоть секс отлично продается - как ни странно, не благодаря Вуману - все-таки дело было не в нем.

Whatever, civil case, который можно закрыть по соглашению сторон, наказание всегда там в денежном эквиваленте.

Criminal case закрыт не был, было аж 2 попытки прдъявить обвинения. наказание в уголовном деле - турьма. Если бы Чандлеры хотели суда, то не настаивали бы на сивил кейсе сначала. Сейчас такое невозможно.

А я поняла Вы РОБОТ БОТ. ЕLLy

Хорошего вечера.

Целью сразу были деньги, поэтому и сивил кейс, и потом пропали. Джун объявилась на процессе в 2005, Джордан бежал из страны тогда, по слухам.

“This Confidential Settlement shall not be considered as an admission by Jackson that he has acted wrongfully with respect to the Minor, [blocked] or [blocked], or any other person or at all, or that the Minor, [blocked] or [blocked] have any rights whatsoever against Jackson. Jackson specifically disclaims any liability to, and denies any wrongful act against, the Minor, [blocked] or [blocked] or any other persons. The Parties acknowledge that Jackson is a public figure and that his name, image and likeness have commercial value and are an important element of his earning capacity. The Parties acknowledge that Jackson claims that he has elected to settle the claims in the Action in view of the impact the Action has had and could have in the future on his earnings and potential income.”[1; page 4]

“The criminal investigation of singer Michael Jackson is ongoing and will not be affected by the announcement of the civil case settlement,” Garcetti said. “The district attorney’s office is taking Mr. [Larry] Feldman [the Chandlers’ attorney] at his word that the alleged victim will be allowed to testify and that there has been no agreement in the civil matter that will affect cooperation in the criminal investigation.” [3]

The Chandlers could have taken the settlement money AND testified against Michael Jackson in a criminal case. They eventually chose not to but it was not because they were forbidden to do so by the settlement. They could have done so, however after the Chandlers received their settlement money, which was their goal from the beginning, they were unwilling to co-operate with the authorities investigating the criminal proceedings and were unwilling to testify in a criminal court. The criminal case was convened before two Grand Juries (one in Los Angeles and one in Santa Barbara) in February-April of 1994. After seven months of investigation, multiple house searches, interviews of dozens of children and other witnesses, police officers traveling all around the world to find corroborating victims and evidence, strip searching Jackson’s body, both Grand Juries determined that they had not seen sufficient evidence to indict Jackson. The prosecution claimed they were not really seeking indictment, that these were only “investigating Grand Juries”, however the fact remains two Grand Juries found that the prosecution had not discovered incriminating evidence during the investigations sufficient to secure an indictment.

Кстати, адвокатом Арвизо тоже был Ларри Фельдман.
Another link between the 2 cases

January, 1994 – Within days of the settlement Jordan’s uncle, Ray Chandler began shopping a book about the allegations. Publishers turned him down fearing legal complications since the settlement states that none of the parties are allowed to talk to the media about the allegations. Book publisher Judith Regan: “I asked him how he proposed to do this given the fact that the Chandlers had actually signed a confidentiality agreement and taken $20mln. And he said that Jordan’s father had given him all the information he needed for the book and he believed he was outside the bounds of the Confidentiality agreement because he would be the author. At the time I had the impression that the Chandlers were brazen opportunists and I found the entire proposal by the uncle to be distasteful. They enter a Confidentiality agreement and before the ink is even dry they are shopping a deal that violates this agreement?” (Judith Regan in SIRIUS XM Radio, July 15, 2009)

Eventually Ray Chandler published his book in 2004 at the height of the media frenzy caused by the Arvizo allegations (details about that case in the The 2005 Allegations section of our website). Ray Chandler was very much willing to talk about his family’s allegations in the media at the time, but he was not willing to repeat his claims under oath at Jackson’s 2005 trial, even when Jackson’s defense tried to get him on the stand.

For details about Ray Chandler’s actions in the media and also his refusal to testify at Jackson’s 2005 trial see the article entitled Ray Chandler’s Subpoena in 2004.

«Это Конфиденциальное урегулирование не должно рассматриваться как признание Джексоном того, что он действовал неправомерно в отношении несовершеннолетнего, [заблокирован] или [заблокирован], или любого другого лица или вообще, или что несовершеннолетний [заблокирован] или [ заблокированы] имеют какие-либо права против Джексона. Джексон, в частности, отказывается от любой ответственности и отрицает любые противоправные действия в отношении несовершеннолетних, [заблокированных] или [заблокированных] или любых других лиц. Стороны признают, что Джексон является публичной фигурой и что его имя, имидж и образ имеют коммерческую ценность и являются важным элементом его способности зарабатывать. Стороны признают, что Джексон утверждает, что он выбрал урегулирование претензий в Акции с учетом влияния, которое Акция оказала и может оказать в будущем на свои доходы и потенциальный доход ». [1; страница 4]

Уголовное расследование певца Майкла Джексона продолжается и не будет затронуто объявлением об урегулировании гражданского дела », - сказал Гарсетти. «Окружная прокуратура принимает слова г-на [Ларри] Фельдмана [адвоката Чандлера] о том, что предполагаемой жертве будет разрешено давать показания и что по гражданскому делу не было достигнуто соглашения, которое повлияет на сотрудничество в уголовном расследовании. . »[3] Чандлеры могли взять деньги на поселение и дать показания против Майкла Джексона по уголовному делу. В конце концов они решили не делать этого, но это было не потому, что cоглашение запретило им это делать. Они могли бы сделать это, однако после того, как Чандлеры получили свои деньги, что было их целью с самого начала, они не желали сотрудничать с властями, расследующими уголовное дело, и не желали давать показания в уголовном суде. Уголовное дело было возбуждено перед двумя большими жюри (одно в Лос-Анджелесе и одно в Санта-Барбаре) в феврале-апреле 1994 года. После семи месяцев расследования, обысков в нескольких домах, допросов десятков детей и других свидетелей, сотрудники полиции путешествовали по всем По всему миру в поисках подтверждающих жертв и улик, обыскивая тело Джексона, оба больших жюри присяжных решили, что они не видели достаточных доказательств для предъявления обвинения Джексону. Обвинение утверждало, что они на самом деле не искали обвинительного заключения, что это было только «расследование большого жюри», однако факт остается фактом, два великих жюри обнаружили, что обвинение не обнаружило улик, свидетельствующих в качестве обвинительных, в ходе расследования, достаточных для предъявления обвинения

После семи месяцев расследования, обысков в нескольких домах, допросов десятков детей и других свидетелей, сотрудники полиции путешествовали по всем по всему миру в поисках подтверждающих жертв и улик...

замял так уж замял, ай да Джексон, ай да сукин сын.

и доказал таким образом свою виновность.

вам мое пожелание хорошего вечера точно не относилось

[quote="Гость" message_id="68198618"] вам мое пожелание хорошего вечера точно не относилось

Остыньте :). К тому же меня давно не обижают детские выпады.

Где вы выпад-то видите, хоспади? Общаюсь только с тем, кто хоть немного в теме. Кстати, разобрались, было уголовное дело после гражданского или нет? Как разберетесь - свистните, ахах.

Девушка, и все-таки хорошего вам вечера, а то желчная вы какая-то :) Правда - не абстракция в отличии от справедливости. Элли, успехов!

Elly, и не лень вам все это писать, копать, кидать ссылки. Вас как будто наняла сторона МД, чтобы вы его оправдывали на русскихх форумах).

Проблема только в том, что эти ссылки никак не оправдывают Майкла Джексона. Набор фактов, рассмотренный только с одной стороны. Фанаты, особенно русскоязычные, еще долго не успокоятся после такого знатного компромата, как "Покидая Неверленд".