Святой государь император Николай Второй
Кем он был ?
Конечно Николай 2 был не чисто русским, откуда ж? С времен Петра 1 начались эти смешанные браки, его дочери уже не чисто русские девицы были. И началось, немцы, немцы, кругом одни немцы. В женихах, в невестах. Мне более, чем Николай, противна его жена, Алекс эта недоделанная. Эту дуру не только за нашего сватали, но же6ился на ней только наш дурень.
Смешанные браки были всегда. Потому, что это политика. И до Петра Первого ого-го как успели перемешаться. вспомните хотя бы, что Александр Невский правнук половецкого хана Котяна. До Петра был период, когда женились только по вере. То есть не национальность была важна, об этом вообще не задумывались и понятия тогда такого не было, а вера. Женились на православных. Но поскольку православных держав было мало, то брали не сильно родовитых невест. Главное, чтобы папа ее был из более-менее известного рода, главное православный по вере и пофигу какой крови. А с женихами вообще было плохо и царевны оставались старыми девами или уходили в монастырь. Петр это упразднил. И стал опять заключать политические браки с иноверцами.
П.С. вообще спорить о национальности очень глупо. Во-первых, понятие это появилось только в 19 веке. Во-вторых, мало кто знает. что там в роду намешано далее третьего поколения. Ну и вообще это понятие собирательное. Оно включает культуру, язык, ареал обитания, менталитет и прочее. Измерить русскость в крови невозможно. Можно определить генотип и где зона его распространения. Слишком широко и неточно получится. Типа средняя температура по Европе.
Просто глупо использовать это в дискуссии. У знатных людей смешаться всегда выше шансы. А у крестьян может быть в нескольких поколениях жители одного села, а потом бац и татары пробежали ))))) Потом снова затишье и уже никто и не вспомнит, что подливали иной крови и сколько раз. Родовод простых людей никто не записывает.
И облили грязью. Т.к. если учить историю не по большевистским агиткам, окажется, что правление Николая 2, наиболее успешный этап в истории россии.
Успешный, но не благодаря ему. А в целом - сложный. У одних были "балы, красавицы, лакеи, юнкера", у других - полная беспросветность, бесправие, голодуха, отсутствие надежд.
Смешанные браки были всегда. Потому, что это политика. И до Петра Первого ого-го как успели перемешаться. вспомните хотя бы, что Александр Невский правнук половецкого хана Котяна. До Петра был период, когда женились только по вере. То есть не национальность была важна, об этом вообще не задумывались и понятия тогда такого не было, а вера. Женились на православных. Но поскольку православных держав было мало, то брали не сильно родовитых невест. Главное, чтобы папа ее был из более-менее известного рода, главное православный по вере и пофигу какой крови. А с женихами вообще было плохо и царевны оставались старыми девами или уходили в монастырь. Петр это упразднил. И стал опять заключать политические браки с иноверцами.
П.С. вообще спорить о национальности очень глупо. Во-первых, понятие это появилось только в 19 веке. Во-вторых, мало кто знает. что там в роду намешано далее третьего поколения. Ну и вообще это понятие собирательное. Оно включает культуру, язык, ареал обитания, менталитет и прочее. Измерить русскость в крови невозможно. Можно определить генотип и где зона его распространения. Слишком широко и неточно получится. Типа средняя температура по Европе.
Просто глупо использовать это в дискуссии. У знатных людей смешаться всегда выше шансы. А у крестьян может быть в нескольких поколениях жители одного села, а потом бац и татары пробежали ))))) Потом снова затишье и уже никто и не вспомнит, что подливали иной крови и сколько раз. Родовод простых людей никто не записывает.
Софья Витовтовна - мама Василия 2, кто? А веру приходилось принимать, это общая практика.
У царей были русские жены, отбирали по стране. А вот у господ императоров нет, в основном выбирали жен из немецких династий, Петр 1 лично захотел выдать дочь Анну только так. Оттуда всё и началось. Кто была Екатерина 1 - я до сих пор не пойму, по одним документам немка, по другим полька, по третьим литовка. Но уже не русская. Ну а первый император у нас как раз Петр Первый.
Это был относительно не долгий период. Отбирали не русских, а православных. В их родословной в плане крови никто не копался. Обычно жена принимала веру мужа. А фамилия бралась мужская. никто не смотрел. что у невесты в роду, например, татары. Главное - православная с приличной фамилией.
Успешный, но не благодаря ему. А в целом - сложный. У одних были "балы, красавицы, лакеи, юнкера", у других - полная беспросветность, бесправие, голодуха, отсутствие надежд.
Одни - это один процент населения потомственных дворян. Ну ещё процентов двадцать, вместе с пролетариатом и другие , так, мелочь, 80% крестьян. Без земли, элементарного образования, а к концу войны куска хлеба.
Сообщение было удалено
.
Амператором и владельцем всея земли Русской.
.
_
Если бы не эта война, революции бы не было.
Ленин в 13-м году писал: мол, очень жаль, но революции на своем веку мы не увидим.
Но на войне было столько злоупотреблений, так гнусно относились к солдатам, так бесцельно и безжалостно гнали людей, как скот, на убой, такие были масштабы безнаказанного воровства снизу доверху, когда на фронт поставляли белье, царапающее тело, шинели, расползающиеся в руках, и патроны, взрывавшиеся в стволах, - что вся эта вооруженная масса озлобленных людей, привыкших убивать, в какой-то момент пошла на Зимний и далее везде.
И возвращаясь к Николаю: всех этих высокопоставленных воров ставил на их посты он.
В Зимнем не царь сидел уже давно. Керенский мог закончить и войну и задавить большевиков. Силы и время у него были. Газету Правда открыто спонсировала Германия, Керенский даже эти данные побоялся опубликовать. Хотя это сразу бы нанесло урон репутации большевиков.Страну он просрал без боя причём и временное правительство, а не царь. Армия разложилась в конец стараниями большевиков при Керенском.
Ну так и жена Николая второго тоже веру приняла. И предыдущие принимали. какие претензии? У правителей всегда в роду были чужие. У всех. Вся Европа такая. У Елизаветы второй на Британском престоле полно русской крови. Но королева она для своего народа от этого ничуть не менее почитаемая.
У царей были русские жены, отбирали по стране. А вот у господ императоров нет, в основном выбирали жен из немецких династий, Петр 1 лично захотел выдать дочь Анну только так. Оттуда всё и началось. Кто была Екатерина 1 - я до сих пор не пойму, по одним документам немка, по другим полька, по третьим литовка. Но уже не русская. Ну а первый император у нас как раз Петр Первый.
Кому отбирали , Ивану Грозному. Никто связываться не пожелал. Он даже к Елизавете сватался, но все нафиг посылали. Вот и пришлось местными довольствоваться. Не от хорошей жизни, а в силу политической обстановки. Династический брак всегда политика. А если монарх не может себе невесту найти, значит никто с ним союз не хочет заключать. Это очень плохо.
Успешный, но не благодаря ему. А в целом - сложный. У одних были "балы, красавицы, лакеи, юнкера", у других - полная беспросветность, бесправие, голодуха, отсутствие надежд.
Это вы факты приводите так? Не надо громких фраз. Тем более лживых. Давайте цифры. Зарплаты рабочих. Цены в магазинах на продукты. Что купить могли. Средняя зарплата рабочего по стране 37 руб. В 1914. Фунт мяса -19 копеек.Тяжело жили конечно. Действительно. Не хорошо лгать уважаемый.
Дык не об этом речь. Хотя фигура той же Софьи Витовтовны довольно весомая в нашей истории, женщина сильная была. Я про последнюю нашу царицу, гессенскую муху. Отвратная баба, рядом с которой и наш Николай стал идиотом. Предыдущие мне как то даже симпатичны, но только не она.
А что, Петр 1 русским был? Есть версия, что настоящего царя подменилииезуиты , а нам подсунули голландца. С Петром-то вернулся из-за границы только Меншиков-один из всей свиты- предатель и изменник. Потому стрельцы ( а это войско !) не признали царя и подняли бунт, и Петр жестоко подавил восстание стрельцов с помощью немцев. Темно там, в далекой истории, ох, темно... Так что все эти императоры не имеют к русским отношения. Все, включая нынешних ( но нынешние , в основном, " из афонских туляков", как называл этих пришельцев из Палестины писатель Лесков.
Может я вас удивлю, но во всех правящих домах и на всех престолах так. Все женятся династическими браками на соседях, смешиваются столетиями. И все правители Европы в той или иной степени друг другу родственники и наименее родственны собственному народу.
Получается, в России не менее 2-х престолов, кроме европейского. И теперь очередь другого
А чем он вытянул? Он помогал дочери и внуку в первую очередь. То, чт* он был хапуга княжеств русских - это понятно, на московское не полез из за того, что все же дочь была замужем за Великим князем московским, а то были б мы здесь все Витовтовичи. Да и смерть ему помешала в итоге.
А что, Петр 1 русским был? Есть версия, что настоящего царя подменилииезуиты , а нам подсунули голландца. С Петром-то вернулся из-за границы только Меншиков-один из всей свиты- предатель и изменник. Потому стрельцы ( а это войско !) не признали царя и подняли бунт, и Петр жестоко подавил восстание стрельцов с помощью немцев. Темно там, в далекой истории, ох, темно... Так что все эти императоры не имеют к русским отношения. Все, включая нынешних ( но нынешние , в основном, " из афонских туляков", как называл этих пришельцев из Палестины писатель Лесков.
Так и до Ивана Грозного там не всё чисто получается. Половцы, кипчаки , кумаки - это не славяне, а тюрки
-
Васильева НатальяПсихолог98 ответов -
Садовников ЭрнестПсихолог....469 ответов
-
Павел РощинСексолог, гипнолог347 ответов
-
Владислав ПоляковКоуч индивидуального...18 ответов
-
Марина ВыблаяПсихолог, репродуктивный...4 ответа
-
Корсак ОлегВрач-психотерапевт184 ответа
-
Золотых Вера ВладимировнаПсихолог174 ответа
-
Максим СорокинПрактикующий психолог1 182
-
Анна ЯкутинаРегрессолог, гипнотерапевт3 ответа
-
Козуб ПетрПсихолог1 073
*кумыки
А чем он вытянул? Он помогал дочери и внуку в первую очередь. То, чт* он был хапуга княжеств русских - это понятно, на московское не полез из за того, что все же дочь была замужем за Великим князем московским, а то были б мы здесь все Витовтовичи. Да и смерть ему помешала в итоге.
Папа помер ,внуку три года было. Софья без Витовта не смогла бы справиться. Как деда не стало, так Василий и огреб. Еле живой остался. Но уже слепой.
А что, Петр 1 русским был? Есть версия, что настоящего царя подменилииезуиты , а нам подсунули голландца. С Петром-то вернулся из-за границы только Меншиков-один из всей свиты- предатель и изменник. Потому стрельцы ( а это войско !) не признали царя и подняли бунт, и Петр жестоко подавил восстание стрельцов с помощью немцев. Темно там, в далекой истории, ох, темно... Так что все эти императоры не имеют к русским отношения. Все, включая нынешних ( но нынешние , в основном, " из афонских туляков", как называл этих пришельцев из Палестины писатель Лесков.
Ух ты! А это чье авторство?
Папа помер ,внуку три года было. Софья без Витовта не смогла бы справиться. Как деда не стало, так Василий и огреб. Еле живой остался. Но уже слепой.
Известно, поэтому и прозвали Темным. Но Витовту и напрягаться не особо надо было, он уже овладел несколькими русскими княжествами, ну помог дочери (регентше) и внуку удержаться на троне. Ну нет, сел бы другой, и были те же бы войны, и драки за престол, какие всю дорогу были.
В первые месяцы войны летом 1941 сколько одних пленных то было 2 миллиона вроде? И сколько территории мы потеряли в эти первые же месяцы? И сколько данных из скольки источников о начале войны имел Сталин? И что он сделал для обороны? Ну это пустяки. А вот Николай Il....
Это все большевистские отмазки, чтобы оправдать позорный Брестский мир. Который был заключен большевиками накануне победы в Великой войне.
Ужас! Царь Николай ввёл Россию в 1-ю мировую войну, что способствовало развалу страны, и отрёкся потом. Никой он стал ни царь!
Именно от доброты Николая и произошли кровавые перевороты. Негодяев, типа Ленина-Бланка нужно было судить по всей строгости, а не высылать в санатории типа шушинское. В "жестокой" царской ссылке, революционер ленин ( по словам крупской) разжирел, как свинья.
Именно от доброты Николая и произошли кровавые перевороты. Негодяев, типа Ленина-Бланка нужно было судить по всей строгости, а не высылать в санатории типа шушинское. В "жестокой" царской ссылке, революционер ленин ( по словам крупской) разжирел, как свинья.
от тупости - не может 1 человек править страной а он отказаться был не готов
а доброта - сколько там покушений на его деда было? Штук 6 кажись и ссылки никого не испугали
в России никакого престола. И пора это осознать для счастливой жизни. Помнить как факт истории. и почему утратили. Сделать выводы. что потеряли. что обрели. И жить сегодняшним днем, а не столетней давностью.
в России никакого престола. И пора это осознать для счастливой жизни. Помнить как факт истории. и почему утратили. Сделать выводы. что потеряли. что обрели. И жить сегодняшним днем, а не столетней давностью.
Если ваша история 100 лет, то моя не менее 1000 лет и я ничего забывать не собираюсь. Я говорю, что не менее 2-х престолов, значит так и есть. А не знаете, не суйте мне свою историю.
"народ" не желавший продолжить победоносную войну, в итоге получил смуту на несколько лет и десятилетия кровавых репрессий.
откуда людям знать что война победоносная? вы например знаете что будет через 10 лет?
на то начальники (императоры) поставлены что б управлять подчиненными, а революция показала его полную профнепригодность
Свою историю нужно знать, а не читать. С чего вы решили, что его так звали? Паспорт смотрели? Может, это псевдоним? С таким подходом можно в тартарары укатиться
А вы машину времени в сарае прячете? От народа скрываете! Вот и приходится летописи читать. Вы поделитесь, всем легче станет.
Известно, поэтому и прозвали Темным. Но Витовту и напрягаться не особо надо было, он уже овладел несколькими русскими княжествами, ну помог дочери (регентше) и внуку удержаться на троне. Ну нет, сел бы другой, и были те же бы войны, и драки за престол, какие всю дорогу были.
Или разобрали бы совсем слабенькое Московское княжество и следов не оставили.
Одни - это один процент населения потомственных дворян. Ну ещё процентов двадцать, вместе с пролетариатом и другие , так, мелочь, 80% крестьян. Без земли, элементарного образования, а к концу войны куска хлеба.
Ну, все-таки не один процент. Купечество накануне революции жило не хуже дворян. И в мещанских, разночинских слоях многие неплохо жили - какие-нибудь скромные сотрудники почты где-нибудь в городе на Волге могли жить очень даже хорошо. Да и среди и крестьян были люди небедные... А главное, страна быстро развивалась, и во всех этих благополучных слоях были надежды.
Но вы правы в том, что большинство населения все равно жило довольно жутко.
Кстати, в этом плане Россия не особенно отличалась от других продвинутых стран того времени. Нищета и бесправие в народе не были чисто русской проблемой. Вот как раз поэтому коммунистические и социалистические идеи в первой половине ХХ века были популярны по всему миру.
Но до победы революции дошло только у нас.
откуда людям знать что война победоносная? вы например знаете что будет через 10 лет?
на то начальники (императоры) поставлены что б управлять подчиненными, а революция показала его полную профнепригодность
И что же получается? Николай и белые генералы оказались правы? Тут бы и покаяться и признать свои ошибки.....но нет.