Феминизм: плюсы и минусы

Почему об угрозах в виде пощечины? Откуда вы знали, что собирается делать человек, который на вас бросился, что у него в руке? Может, он планировал ограбление и изнасилование? Вы что. в этом случае будете спокойно стоять и ждать, пока он сделает, что хотел, заодно и проверите, пощечиной ли дело ограничится, а не бить чем не попадя и бежать?
А если до этого человек вступил с вами в конфликт (пощечины же на ровном месте не дают), то у вас есть все основания за себя опасаться

Или так. Солнце село, а народ кричит: ай, беда, солнце ушло на другую сторону планеты, они выживут, а мы все погибнем!

актуальны, если рассматривать в масштабах государства. Причитайте сами, я же не смогу тут всё рассказать

Они сгинули, потому что в них отпала необходимость из-за процесса глобализации производства.

Я отстаиваю свое право защищаться от тех, кто поднял на меня руку, или полез в мой дом и т.д.Я не могу заглянуть в их головы и не знаю, как далеко они зайдут.
А вы считаете, что их безопасность выше вашей безопасности?
И еще раз: зачем давать пощечину? Что это даст? Для конструктивного диалога - ничего, для обороны - ничего, в любом случае только навредит.

Ломателю костей ситуация тоже никаких бонусов не принесет. Так что думать должны оба. Вы дали пощечину или вам дали пощечину - голову надо включать в обоих случаях. Тонкая душевная организация и состояние аффекта не прокатят в суде в данном конкретном случае. Вот о чем надо думать ломателю костей, если вдруг так уж случилось, что кто-то дал ему пощечину (мы-то с вами, разумеется, не бросаемся на людей и вообще люди приличные).

Так никто же не пишет, что нужно. чтобы закон это разрешил.
Пишут, что пощечина - это не безобидно. Вполне реальна ситуация, когда пощечина и даже просто замах спровоцирует ответную реакцию, возможно. непроизвольную, и дорого обойдется. Мало , что ли случаев - муж жену за плечо схватил, (ну или наоборот,жена мужа), жена оттолкнула, вырвалась, а он упал спиной на ступеньки(табуретку, гололед) - и инвалид. Она что, ставила себе целью всю жизнь за инвалидом ухаживать? Ну или что--то в этом роде.
Зачем махать руками? Мы не знаем, не выльется ли это в несчастье даже против воли участников

Я сравнивал солдата с генералом, а не мужчину с генералом и женщину с солдатом. Иерархия есть и будет есть. )) А когда есть эта иерархия всегда будет неравенство прав. Вы желаете равных прав с мужчинами у которых между собой не равные права.

Просто не надо давать пощечины, и думать ни о чем подобном не придется.
Пощечины, шлепки, подзатыльники - это те же побои, для приличного человека они должны быть неприемлемы. Точка.

Вы опять в общем и целом, а мы о конкретной ситуации и законе. С точки зрения закона легкая пощечина - это не серьезный вред здоровью. Поэтому отвечать серьезным вредом нельзя и наказуемо. Остальное - ваши личные размышления о добре и справедливости. Но мы не о том.

Уже и побои у другой стороны появились, свою какую-то картину придумываете. И доказываете что-то, что ни у кого не вызывает сомнений: неоднократно писала уже, что я лично, разумеется, за то, чтобы все решать словами и никаких пощечин. Пощечины - это плохо. Но не на столько плохо, чтобы ломать за это кости. Закон же един для всех, кто бы что там себе ни придумал, а вы именно выдумываете)

Когда на тебя замахиваются, думать как-то некогда.В этом и опасность подобных истеричных игрищ.Я не призываю лупить друг друга, наоборот, говорю, что пощечина или тому подобная ерунда часто выливается в куда более серьезные происшествия. Если можно обойтись без рукоприкладства, надо обойтись без рукоприкладства.

Реальное равноправие, когда секс не повод.для торговли. А пока вы им торгуете. Будут покупать секс а, не бабу. Закон рынка.

Не надо, конечно. Но человека, который ломает кости в ответ на пощечину, вряд ли можно назвать приличным) Такой тонкодушевноорганизованный и приличный, что только б что-то кому-то сломать. Вы его оправдываете и снимаете с него необходимость включать голову. В этом-то и суть спора.

Вот.А я про что.
А закон един, но разные случаи он квалифицирует по-разному.Месть за пощечину или попытка оттолкнуть человека, который лезет в драку, приведшая к травме - совершенно разные вещи.Проверять на своей шкуре не стоит

В двух словах никак? А сравнивать племя какое-то и целое современное государство вообще адекватно? Ну не хотите - не пишите. Слив, называется.

Я никого "его" не оправдываю, я в общем-то "она". И вот гарантировано, если на меня замахнутся, я не буду думать. как бы не сломать чего-то нападающему. Я буду думать. как бы чего не сломали мне. И так будет думать любой человек с нормальными инстинктами самосохранения. Желающим помахать руками это надо иметь в виду.

Так и проверять, будет ли закон благосклонен к ломателю костей, тоже не стоит)

А вы, неужели вы будете думать. как бы нападающему не навредить. а не о том, как его поскорее вывести из строя и смыться(позвать подмогу)?

Скажем так,с рациональной точки зрения,дети современному человеку не нужны.Раньше рожали,потому что дети с малолетства работали,в поле и по дому.В городах дети уже в 8-10 лет шли работать:на фабрики,в мастерские,в прислуги.
Девок в 16 лет выдавали замуж,и дальше их обеспечение была забота мужа,а не родителей.Парень в том же возрасте,15-16 лет,уже работал по-взрослому и помогал родителям.Пенсий никому не платили и потому вся "надёжа" была на взрослых детей,особенно сыновей,что будет содержать престарелых родаков.Один из сыновей оставался жить с родителями,ему же доставался родительский дом и добро в обмен на "пригляд за стариками".
Сейчас есть пенсии,накопительные программы в банках,да и просто можно вкладывать деньги в ценные бумаги,недвигу.Тупо можно завещать кому-то квартиру за пресловутый "пригляд на старости лет".Дети уже не нужны,это хотелки родителей-завести ребеночка.Но после родов выясняется,что хотелка эта слишком дорого обходится и отнимает кучу времени,денег и нервов.Поэтому большинство современных женщин в больших городах рожают одного,максимум двоих детей.И число ЧФ растет и будет расти.А без детей женщине гораздо легче себя содержать,ей без детей *** не нужно.

По закону вы будете преступницей, если что-то там сломаете человеку в ответ на легкую пощечину. Тоже имейте в виду. Ссылка на инстинкт не прокатит. Да и вообще это не о равноправии совсем. Пора заканчивать.

Так а что делать, если на вас кто-то бежит, замахивается, а у вас в руках сковородка, допустим, или большой пес на поводке? Вы думаете, кто-то специально проверяет, что будет, если дать отпор агрессору? Это первый распускает руки намеренно, второй зачастую- вынужденно...ну а последствия непредсказуемы.Так что именно зачинщик конфликта может спровоцировать беду, а может не допустить

Какое-то невероятное, немыслимое занудство, переходящее грани! Сама придумала-сама обиделась- сама себе что-то доказывает! Откройте тему о самообороне и отстаньте от людей!

А основы квантовой механики вам в двух словах не рассказать? ))
тем более я уже много чего писал

Наоборот. Когда будет реально равноправие, тогда и не будут секс и деторождение предметом торга. Потому и говорю: равноправие выгодно мужчинам. Но они его не хотят, потому что в ностальгии по плюшкам патриархата.

Зато живой и здоровой.Я не знаю, легкую пощечину мне хотят дать или шею свернуть, и проверять не собираюсь. И не ожидайте, что кто-то будет это проверять.. А "в ответ" - это вовсе не про то, это когда того, кто дал пощечину, догнали или подстерегли и побили.Это, безусловно. преступление, догоняли и били уже с умыслом.

Да, мужчины не хотят. это факт. и я писал об этом. Вы можете сказать, что именно должно произойти, что бы мужчина захотел?

Про племя писали только то, что оно вымирало. Но я поняла вас, мы тут слишком дремучие, чтобы понять, о чем там пишет социология по поводу этих племен. Один из известных вариантов слива.

про племя я писал в одном сообщении, а про происхождении семьи и государства в другом. что не так?
Если я вам предложу подискутировать о теории Губера Мизеса вы согласитесь понятия не имея о чем она? Или же сначала ознакомитесь с ней? Вы начинаете тут изобретать велосипед, не понимая что его уже лет как сто изобрели, изготовили и книжки написали.

Не берите на себя много. Эти возможности дала женщинам современная ситуация. Потребности человечества такие. При чем тут племя ирокезов? Мы про цивилизованные страны. О какой гибели мужчин идет речь? В данной теме обсуждают феминизм и права женщин, а не гибель мужчин.

Вы и вправду не понимаете, о чем речь?
О том, что побои не бывают символическими. О том, что человек, которого хотят ударить, в первую очередь будет думать о том, как защититься физически, а не о том, как это будет расценено с точки зрения закона, и тем более не о том, "символически" ему хотят причинить вред или всерьез, он будет рассчитывать на худшее. Поэтому люди думающие и не наносят друг другу пощечин: они понимаю , что пощечиной дело не ограничится не потому, что они остановиться не умеют. а потому, что они отдают себе отчет, что агрессия может повлечь непредсказуемую ответную реакцию.
А вот эти "я же только пощечину, символически, меня не должны за это сильно бить " - это самое что ни на есть виктимное поведение и полная глупость. Это сродни позиции пешехода, который прется на переход. не посмотрев по сторонам: дескать. я на переходе, и я прав. Прав-то прав, однако, если водитель не успеет затормозить, кости от этой его правоты быстрее не срастутся. Надо смотреть по сторонам даже на переходе, а пощечины давать не надо - элементарные правила разумного человека.

Ха ха ха, мужская наивность. Наверное, посмотрели в инете фото филиппинских моделей, актрис или проституток, которые сделали себе пластику носа, глаз и овала лица. А вы наберите " няня филиппинка" и увидите фото реальных женщин без пластической операции. Страшные, как крокодилы. Да наша любая Дуня из деревни красивее.

Ну мы-то знаем, что не все мужчины не хотят равноправия. Самые принципиальные просто самоотстранятся, будут жить для себя и не оставят потомства. Не захотят, в общем. Мужчины, которые готовы к равноправию - захотят. И потомство оставят. Мне так видится.

А как же демография?))))
На первой странице *** таааак переживало за падение рождаемости))))

Боюсь даже предположить, как с таким редким упорством и занудством, граничащим с невменозом, вы живете в реальной жизни. Наверное, на вас в результате часто замахиваются. Еще раз - ПИШИТЕ ПО ТЕМЕ! Или создайте свою тему о самообороне. Так понятно?

)) Ситуация. Сама взяла и появилась вдруг ?
Причем ирокезы? там же написано, что на их примере он доказывал это явление.
В цивилизованных странах живут мужчины так как и в племенах.
Что за вопросы у вас? вы бы сначала обсуждение почитали а потом вопросы задавать будете? )) Вы встреваете в середину разговора

Я прекрасно знаю, что встречается подобного рода снобизм. Считаю, что объяснить популярно можно очень многое, если захотеть. А если не хотеть, то ради чего козырять прочитанными книгами? Никогда этого не понимала. Будем тогда изобретать велосипед, что уж, тоже неплохо.

Вы меня слышите? )) Я не спрашивал ни о каком равноправии. Мужчины не хотят заводить детей. Это свершившийся факт. И спрашиваю, что должно произойти, что бы он захотел? Равноправие это какое-то абстрактное явление, давайте больше конкретики.

Есть под это какие-то доказательства?
Или это очередной «факт» высосаный из пальца?))

Секс будет предметом торговли до тех пор, пока последствия этого секса разгребать женщине и дорогой ценой. Переложите ответственность за последствия секса на мужчину, и тогда мужчины начнут торговать сексом, а женщины его выпрашивать или покупать.

И при патриархальном строе мужчины хотели, именно поэтому такой строй и появился. Вот его нет, мужчины хотеть престали, как же вызвать желание?
И как вы считаете, почему при патриархате хотели?

Марина, хватит. Уже тошнит от вас.
Пощечину никому ни с того ни с сего не дают. Никто не бежит к другому человеку, чтобы дать пощечину. Пощечина - это всегда ответ либо на словесные оскорбления, либо на оскорбительные действия, например, когда *** целоваться лезет, а женщина этого не хочет. И тот, кто получает пощечину, прекрасно знает, за что ему прилетело. Никакого "кто-то бежит, замахивается" в ситуации с пощечиной быть не может.

Потому что для них это было необременительно.

Когда будет реальное равноправие, за секс просто придется платить полную стоимость, без всяких скидок)) И мошеннические схемы, столь любимые мужлом, больше не прокатят.

Человек, который получает пощечину, огребает за дело. О какой защите может идти речь, если он сам первый проявил агрессию?

Наоборот. Сначала в СССР, потом в Америке.Посмотрите фильм "Суфражистки", в нем американские женщины приводили в пример свободных советских женщин.

Можно многое. Но я, к примеру тут, для обсуждения вопроса, ибо обладаю некими теоретическими знаниями в это области и не обсуждаю то, в чем знаниями не обладаю. Вы можете прекрасно и без меня ознакомиться с этой информацией, если есть желание. А тут имею полное право не хотеть ничего объяснять.

Уже переложили. Это содержание жены в декрете и алименты. Но вы все еще торгуете сексом. По этому получайте демо версию, и 3р алиментов.

Зачем нам ирокезы, когда у нас перед глазами пример собственной страны, которая выжила несмотря на очень ощутимые потери именно среди мужской части населения? Что вы нам тут буровите опять? Доказывает он. Он брешет, как сивый мерин, а не доказывает.

Есть Люис Г. Морган "Древнее общество" это оттуда