Как считаете, любовь к литературе это склад ума?

Я просто это не люблю. Каждый по-своему видит те или иные вещи, поэтому обсуждать литературу и не люблю. ...

относительно вашего знакомого я бы так не сказала. У его любимого Данте очень своеобразные поэтические произведения... да вы к тому же сами написали, что этого мужчину интересует "в таком религиозном духе". О романтике здесь и речи не идёт.

Стихосложение - это просто иной способ передачи мысли, нежели проза. И это не всегда романтично. Стихи НЕ равно любовь, лирика и т.п.

да, и это тоже :))

Вот я стихи не люблю. Особенно классические. Хокку пойдет, а остальное - бррр..

любовь и лирика не имеют границ прозы и поэзии, они вхожи всюду.

Ваш текст

А кому-то и то, и другое.

А кому-то ничего не нужно. Телепрограмма и вперед...

+1. Абсолютно верно. Философия - это наука. И да, сейчас очень много развелось "псевдофилософов" и очень многие занимаются откровенным бытовым мозгоклюйством, громко называя это Философией :))

тоже так считаю. Даже невозможно себе представить романтика, который был бы не способен оценить подобные произведения. И более того, у которого они даже бы интереса не вызывали.

А что , по-вашему, значит романтик?

Представить может и невозможно, но Они среди нас.

это ненормальный, способный видеть один бит прекрасного среди мегабитов безобразного, и ему достаточно.

"...сотри случайне черты, и ты увидишь - мир прекрасен..."

- сказано романтиком.

Романтика можно узнать по невидимым розовым очкам (смайл)..

Ирина, есть и другие , более интересные авторы. Лондон и вышеперечисленные могут не вызывать у романтика интерес.

а он Ремарка читал?

Ваш текст

Да какое там терпение! Когда человеку нравится читать, он чаще всего от книги оторваться не может, может всю ночь читать и утром пойти на работу, испив крепкого кофе чашек несколько...

ну почему же... вышеперечисленное в качестве примера привёл романтик.

У любой книги есть завязка, и пока она начнется читать не особо и интересно

Не спрашивала. Может и читал когда-то. Ему 32 года. В любом случае, что-то да читал. Просто Достоевский и Толстой больше интереса вызывали.

да разве с этим кто-то спорит? Есть целая плеяда замечательных писателей! Что называется, выбирай на вкус :)

Но мы вроде бы говорим о вашем знакомом, по тем куцым сведениям, которые вы о нём сообщили. И судя по этой информации (другой мы не знаем), образ романтика ну никак не складывается. Говорю, как есть.

Значит он не романтик, все ясно. Человек интересуется моралью и устоями общества.

Видимо, это ваше хобби. ;)

Ваш текст

Совсем необязательно. Это могут быть эстеты, которым нравится, когда обыкновенные человеческие мысли заключены в рифму. Поэт выражает свои мысли в стихах, а любитель поэзии читает эти стихи и думает: "Ну надо же! Вот почему я знаю те же буквы, что и он, те же слова, у меня такие же мысли в голове бродят, а вот он изложил их в стихах, а я только прозой думаю..."

Я и не говорю, что он романтик. О своей личной жизни не распространяется. Может быть, в отношениях с женщинами и бывает романтичным. Но если мое мнение, то скорее всего страстный. И женщины думаю нравятся сильные, уверенные в себе.

Поэты пишут стихи по необходимости. И не всегда там есть глубинный смысл, иногда просто рифма.

Вот, точно!)) Эстет он. Любит все красивое.

Мне, кстати, Достоевский больше Толстого нравится. Нет прямого нравоучения.

вы так всё обтекаемо говорите... Достоевский и Толстой весьма достойные внимания писателя, даже только по их произведениям можно вести многочасовые многодневные беседы. У вас случались с ним такие разговоры?

Если да, тогда не понятен смысл ТС - дескать, у вашего знакомого мужчины нет любви к литературе. Или он вам сказал о Достовском и Толстом, только лишь потому, что помнит их из школьной программы... что-то припоминает о "Войне и мире" и "Преступлении и наказании" :)

Мое мнение, в японской поэзии очень большой смысл.. В западной такое редко.

Ваш текст

Я тоже впечатления в основном в себе ношу. Спорить на эти темы не люблю, всегда уклоняюсь.

у меня то же не вызвали. С какого-то момент стала только научную литературу читать. А тут Гавальда попалась, я ажно зачиталась, хотя Саган вообще не могу читать.

И мне. Но у Толстого сила очень велика. Все просто написано и хорошо представляется. Но Война и мир - увольте.. Сам Толстой говорил, что написал фигню. И зачем ее учат тогда?

думаю да. Это больше похоже на правду, если судить по тому, что автор о нём рассказывает.

Ваш текст

Совершенно верно.

100 процентов. В западной все размазано по стенке, причем то, что все и так знают, ничего нового. А вот японская хоть чувства вызывает. Я если читаю нашу поэзию, то только с эффектным концом, это хоть немного забавляет. А основное - из пальца высосано и рифмой приправлено. Разумеется не все, конечно

Разговоры случались. Особенно по "Легенде о Великом инквизиторе".

Я просто хотела обсудить , зависит ли от склада ума любовь к литературе. Может быть, он правда, в свое время , перечитал уже. И не интересно больше.

Согласна. Из западной мне нравятся только сонеты Шекспира. А вам?

в произведениях Толстого его тоже нет.

Вы же, надеюсь, не судите о творчестве этого писателя только лишь по его трилогии "Детство", "Отрочество", "Юность" :)

Ваш текст

Это скорее оптимисты. Они не всегда романтики.

Наверное, так и есть. Если философию читает. Серьезную , кстати, а не бульварную))

Нет. Например, даже по его "Исповеди".

Думаю, любовь зависит от интеллекта, а вот жанры и прочее - просто от вкуса. Склад ума не влияет. Многие физико-математики разбираются в художественной похлеще литературоведов. В плане понятия смысла.

читайте другие произведения Л.Н. Толстого. "Война и мир" не единственная его книга. У него есть более впечатляющие произведения, нежели те, о которых вы слышали в школе. И более подходящие именно для взрослого взыскательного читателя.

Но считаю для школьного восприятия "Война и мир" подходящее произведение. Только я бы лично преподавала его по-другому. Учителя слишком шаблонно его объясняют, имхо.

Это универсальные люди. Прекрасно..

Так я много чего читаю и уже прочла. Война и мир просто для меня скука номер один. А мне кажется, что рано для детей. Постарше может и есть пересечения с душой у людей.

он ведь читает. я не переношу философию без адаптации. поэтому никогда не буду читать труды философов. я просто засыпаю. достаточно произведений, которые адаптировали эти труды. почему бы не почитать их? очень люблю биографии и автобиографии. еще очень нравится читать различные энциклопедии. знаю людей которые с удовольствием читают философов и донцову. и живут как то. когда человек совсем не читает вот это печально.

а что еще вы читали у Толстого?

Просто у вас какое-то слишком предвзятое восприятие, а точнее - однобокое. Напр., в "Анне Каренине" или в том же "Воскресение" вы также находите "прямые нравоучения"? (как вы выразились)

Ваш текст

Действительно, не все книги начинаются с фразы типа: "Все смешалось в доме Облонских!" ≈ тем самым вызывая интерес к дальнейшему чтению и прочтению. Иногда это долгий подвод читателя к событиям. Это не всегда интересно, но что-то заставляет читать, потому что понимаешь, что если в пьесе на стене висит ружье, то оно обязательно должно выстрелить.

"Воскресение" не читала.

"Анна Каренина" мне не нравится.

Достоевский мне близок во всем. И его мысли, и его произведения.

Хотя мысли Толстого тоже близки.

Да ладно, ясно, что все авторы и пишут для нравоучений. Они навязывают свою точку зрения. Они что-то чувствуют, хотят донести до народа, изменить мир, если хотите.

Ваш текст

Если Вы о чтении, то да; если о кофе, то вынужденная мера, переросшая в любовь к напитку:)))))

Кстати, знакомый так и говорит. Что хочет дойти до всего своим умом и путем. Уважаю его мнение. Все мы разные.