Фильм Субстанция - один из лучших фильмов этого года
До просмотра фильма читала некоторые отзывы и комментарии о том, что этот фильм «мерзкий», что не советуют его смотреть, что не могли его досмотреть до конца, что люди массово уходили из кинотеатров и т.д. Посмотрела фильм - и не понимаю, почему эти люди уходили из кинотеатров? Да, там были неприятные моменты, но не настолько чтобы прям невозможно было смотреть. Не более, чем в любом ужастике. Да и фильмом ужасов (как он заявлен) его не назвать - это скорее драма. Я думаю, что эти люди просто привыкли к банальным голливудским фильмам, где все по шаблону: «агент Джонс спасает планету» или очередное мельтешение со спецэффектами про супергероев. Они не привыкли смотреть на вещи шире и видеть символизм, все воспринимают буквально. А я считаю, что среди всего этого однотипного шлака «Субстанция» - это глоток свежего воздуха. Во-первых, сюжет очень оригинальный. Во-вторых, игра актеров на высоте, особенно Деми Мур. В третьих, этот фильм очень стильный: сочетание цветов (примеры на фото), стиль съемки, ракурсы, сама эстетика с оттенком психоделики в стиле Девида Линча. В четвертых, там есть достаточно много отсылок на культовые фильмы (того же Линча, например) или «Сияние» Кубрика. Ну и в пятых, в нем затрагиваются многие темы, такие как: боязнь старости, зацикленность на внешней красоте и успеху в современном мире, «pretty privilege» - явление, при котором красивые люди получают больше преимуществ в жизни и другое отношение, социальное неравенство женщин и мужчин, дискриминация по возрасту, опасность увлечения процедурами по улучшению внешности, внутренний конфликт между духовными и материальными ценностями и многое другое. А еще, в фильме явно затрагивается тема МК ультра программирования и иллюминатов, я как человек, разбирающийся хорошо в этой теме говорю точно. Там и про диссоциацию, про разделение и переключение личностей - явный намек для тех, кто в теме. Вообщем, советую этот фильм однозначно, если вы думающий человек и эстет. А вы смотрели фильм?
В начале фильм был интригующий, но тема происхождения субстанции осталась не раскрытой, а концовка сплошная клюква, если вы смотрели последний фильм "ночь живых мертвецов", то там тоже всё залили кровью как и здесь. На раз посмотреть можно, но не шедевр, недостаточно глубок.
Кукусики)
Кого задолбала скука и стабильность тем грязь подавай, а у кого безнадега точка ру тем нужны лечебные солнечные комедии...
И еще
Когда смотришь в бездну, бездна смотрит в тебя.
У мну фсе.
В начале фильм был интригующий, но тема происхождения субстанции осталась не раскрытой, а концовка сплошная клюква, если вы смотрели последний фильм "ночь живых мертвецов", то там тоже всё залили кровью как и здесь. На раз посмотреть можно, но не шедевр, недостаточно глубок.
Если бы вы углубились в тему МК Ультра (у меня есть много тем на форуме об этом, я прочла много литературы, просмотрела множество фильмов и черпала информацию из различных редких источников в том числе и на английском, анализировала и сопоставляла факты) - вы бы увидели намеки на происхождение «Субстанции». Да и в целом, здесь тематика гораздо шире и «кровавые» моменты здесь просто как фон.
Кукусики)
Кого задолбала скука и стабильность тем грязь подавай, а у кого безнадега точка ру тем нужны лечебные солнечные комедии...
И еще
Когда смотришь в бездну, бездна смотрит в тебя.
У мну фсе.
Ну я там не увидела грязи, это скорее драма, причем стильная, оригинальная и поднимающая важные в обществе темы. Я не воспринимаю символы так буквально, как многие, вообще смотрела этот фильм за едой , какого-то страха у меня фильм не вызвал, скорее заставил задуматься
Если бы вы углубились в тему МК Ультра (у меня есть много тем на форуме об этом, я прочла много литературы, просмотрела множество фильмов и черпала информацию из различных редких источников в том числе и на английском, анализировала и сопоставляла факты) - вы бы увидели намеки на происхождение «Субстанции». Да и в целом, здесь тематика гораздо шире и «кровавые» моменты здесь просто как фон.
А как вам сцена, где молодая "отщипнула" от старой больше положенного и та, очнувшись видит себя ужасной старухой с артритными скрученными ногами, которые еле разгибает, а потом кадр как она несётся за новой порцией?
В начале фильм был интригующий, но тема происхождения субстанции осталась не раскрытой, а концовка сплошная клюква, если вы смотрели последний фильм "ночь живых мертвецов", то там тоже всё залили кровью как и здесь. На раз посмотреть можно, но не шедевр, недостаточно глубок.
В смысле происхождение? Там же всё показали.
А как вам сцена, где молодая "отщипнула" от старой больше положенного и та, очнувшись видит себя ужасной старухой с артритными скрученными ногами, которые еле разгибает, а потом кадр как она несётся за новой порцией?
Ну я не спорю, что эстетически неприятное зрелище, но здесь символизм и идея в том, что то какой образ жизни мы ведем в молодости - отражается в старости
Фильм охуеееннен.
Алло, какие массовые уходы с фильма? Был полный зал, и пара человек ушло, и то потом вернулись
Зачем переворачивать и накручивать не пойму) фильм яркий, не оставляет равнодушным. Кому не нравится, ну дело вкуса.
Смотрела. Ну пойдет. Посмотрела и забыла. не вижу там никакой драмы. Одинокая женщина, зацикленная на внешности. все. о чем тут думать еще
Смотрела. Ну пойдет. Посмотрела и забыла. не вижу там никакой драмы. Одинокая женщина, зацикленная на внешности. все. о чем тут думать еще
Ну для тех, кто не особо эрудирован, не видел фильмы Линча, не разбирается в теме МК Ультра, не имеет достаточно интеллектуальных ресурсов, чтобы замечать отсылки и скрытые смыслы - тем да, думать не о чем. Те видят только то, что на поверхности
Ну для тех, кто не особо эрудирован, не видел фильмы Линча, не разбирается в теме МК Ультра, не имеет достаточно интеллектуальных ресурсов, чтобы замечать отсылки и скрытые смыслы - тем да, думать не о чем. Те видят только то, что на поверхности
Вы смотрели фильм "Бедные -несчастные"? Там тоже скрыт глубокий смысл.
Нет, но спасибо за рекомендацию )
Ну для тех, кто не особо эрудирован, не видел фильмы Линча, не разбирается в теме МК Ультра, не имеет достаточно интеллектуальных ресурсов, чтобы замечать отсылки и скрытые смыслы - тем да, думать не о чем. Те видят только то, что на поверхности
Вы знаете, вот ваш этот пассаж выдает в вас дешевый снобизм. Действительно эрудированный человек никогда не опустится до возвышения за счет других, ему это не нужно, у него в реальной жизни есть достойные собеседники на любую тему. А бестолковые нувориши попрутся в интернет, блистать верхушками своих знаний, угу:)))))))
Вы знаете, вот ваш этот пассаж выдает в вас дешевый снобизм. Действительно эрудированный человек никогда не опустится до возвышения за счет других, ему это не нужно, у него в реальной жизни есть достойные собеседники на любую тему. А бестолковые нувориши попрутся в интернет, блистать верхушками своих знаний, угу:)))))))
Никакого снобизма, просто факты. Даже не обязательно разбираться во всех названных мной темах - но хотя бы иметь пытливый ум, способность к анализу, а не видеть все не поверхности и воспринимать буквально. Я просто не понимаю, когда такие люди ставят клеймо на фильм, что вот «не о чем особо там думать», хотя это ИМ не о чем думать. И нет, это так не работает, что «вот ты не самом деле не эрудированный человек, раз критикуешь других». Я просто пишу как есть. Вот я помню, ходила на выставку современного искусства с одной моей знакомой- она восприняла это как «полный бред и мазню». Хотя там был и символизм и скрытые смыслы. Просто ее круг интересов- только бытовуха и примитивные сериалы, вот она и воспринимает все буквально. А похоже я ходила на ту же выставку с одним японским бизнесменом в возрасте, образованным человеком. Вот с ним да - было что обсудить. Потому что для того, чтобы уметь воспринимать современное искусство- надо иметь достаточную начитанность и насмотренность, так как есть отсылки на культовые произведения искусства, кино и литературы
Никакого снобизма, просто факты. Даже не обязательно разбираться во всех названных мной темах - но хотя бы иметь пытливый ум, способность к анализу, а не видеть все не поверхности и воспринимать буквально. Я просто не понимаю, когда такие люди ставят клеймо на фильм, что вот «не о чем особо там думать», хотя это ИМ не о чем думать. И нет, это так не работает, что «вот ты не самом деле не эрудированный человек, раз критикуешь других». Я просто пишу как есть. Вот я помню, ходила на выставку современного искусства с одной моей знакомой- она восприняла это как «полный бред и мазню». Хотя там был и символизм и скрытые смыслы. Просто ее круг интересов- только бытовуха и примитивные сериалы, вот она и воспринимает все буквально. А похоже я ходила на ту же выставку с одним японским бизнесменом в возрасте, образованным человеком. Вот с ним да - было что обсудить. Потому что для того, чтобы уметь воспринимать современное искусство- надо иметь достаточную начитанность и насмотренность, так как есть отсылки на культовые произведения искусства, кино и литературы
Похоже - позже ***
Это далеко не лучший фильм. Есть оригинальность сюжета и операторской работы для подчеркивания беспринципности и нетерпимости общества. В большинстве сцен показано противопоставление хорошо-плохо, либо тоже самое в следовании сцен. Никакого другого смысла там нет и не надо придумывать
Никакого снобизма, просто факты. Даже не обязательно разбираться во всех названных мной темах - но хотя бы иметь пытливый ум, способность к анализу, а не видеть все не поверхности и воспринимать буквально. Я просто не понимаю, когда такие люди ставят клеймо на фильм, что вот «не о чем особо там думать», хотя это ИМ не о чем думать. И нет, это так не работает, что «вот ты не самом деле не эрудированный человек, раз критикуешь других». Я просто пишу как есть. Вот я помню, ходила на выставку современного искусства с одной моей знакомой- она восприняла это как «полный бред и мазню». Хотя там был и символизм и скрытые смыслы. Просто ее круг интересов- только бытовуха и примитивные сериалы, вот она и воспринимает все буквально. А похоже я ходила на ту же выставку с одним японским бизнесменом в возрасте, образованным человеком. Вот с ним да - было что обсудить. Потому что для того, чтобы уметь воспринимать современное искусство- надо иметь достаточную начитанность и насмотренность, так как есть отсылки на культовые произведения искусства, кино и литературы
Господи. Вкусовщина. Есть такое понятие, слышали? Вы как эрудированный человек:) должны это понимать.
Ваша ошибка в том, что вы недооцениваете людей:)
Все я заметила в этом фильме и символизм и прочее. Ну опять таки, я не в восторге от Сияния. Я равнодушна к этому фильму, хоть это и классика. и что?
Опять таки ваша подружка не любит современное искусство. Может ей Ван Гог нравится. и что?
И еще раз я повторюсь, если бы вы были действительно эрудированной и хорошо образованной дамой, вы бы не судили так шаблонно о людях с другим вкусом.
Знаете что, для интереса посмотрите фильм Боргман (Возмутитель спокойствия) - вот это шедевр психологизма и символизма. Но я поспорю, что вам он не понравится, вы его даже не поймете:)
Ну для тех, кто не особо эрудирован, не видел фильмы Линча, не разбирается в теме МК Ультра, не имеет достаточно интеллектуальных ресурсов, чтобы замечать отсылки и скрытые смыслы - тем да, думать не о чем. Те видят только то, что на поверхности
Зачем вы накидываетесь на людей и навязываете им свое мнение? Вы задали вопрос- люди вам отвечают. А вы пытаетесь свое мнение о фильме навязать. Да еще и лейблы на людях ставите , кто эрудирован а кто нет. It’s no good.
-
Корсак ОлегВрач-психотерапевт224 ответа -
Андрей БуриловПрактикующий адвокат29 ответов
-
Павел РощинСексолог, гипнолог358 ответов
-
Садовников ЭрнестПсихолог....478 ответов
-
Максим СорокинПрактикующий психолог1 184
-
Васильева НатальяПсихолог98 ответов
-
Владислав ПоляковКоуч индивидуального...18 ответов
-
Марина ВыблаяПсихолог, репродуктивный...4 ответа
-
Золотых Вера ВладимировнаПсихолог174 ответа
-
Анна ЯкутинаРегрессолог, гипнотерапевт3 ответа
Начиталась восторженных отзывов ииии - не впечатлил, а кровавый конец - как из дешёвых, ту пппых фильмов ужасов
У меня вызвал смешанные чувства. Понятное дело, что в фильме речь о привелегии молодости, красоты, о личной зависимости от этих аспектов, если эти составляющие центр твоего мира. О готовности уничтожения себя ради соответствия общепринятым нормам вплоть до конфликта своего эго. Об алчности общества и отторжения ими того, что не навязано стереотипами. Но чрезмерная гипербола в конце мне кажется лишней. Кроме истерического ора она ничего не вызвала. Как в давно забытой "Живой мертвечине")), как будто с неё списали - абсурд ситуации
Никакого снобизма, просто факты. Даже не обязательно разбираться во всех названных мной темах - но хотя бы иметь пытливый ум, способность к анализу, а не видеть все не поверхности и воспринимать буквально. Я просто не понимаю, когда такие люди ставят клеймо на фильм, что вот «не о чем особо там думать», хотя это ИМ не о чем думать. И нет, это так не работает, что «вот ты не самом деле не эрудированный человек, раз критикуешь других». Я просто пишу как есть. Вот я помню, ходила на выставку современного искусства с одной моей знакомой- она восприняла это как «полный бред и мазню». Хотя там был и символизм и скрытые смыслы. Просто ее круг интересов- только бытовуха и примитивные сериалы, вот она и воспринимает все буквально. А похоже я ходила на ту же выставку с одним японским бизнесменом в возрасте, образованным человеком. Вот с ним да - было что обсудить. Потому что для того, чтобы уметь воспринимать современное искусство- надо иметь достаточную начитанность и насмотренность, так как есть отсылки на культовые произведения искусства, кино и литературы
Очень, очень спорное утверждение. Современные искусство это не всегда про начитанность и глубокие смыслы. Некоторые вещи создаются для хайпа, из коммерческих целей. Можно много на эту тему спорить и рассуждать.
Возможно из глубинного смыcла, здесь показано, что в каждом из нас есть два противоположных полюса и задача- найти гармонию. Ведь если бы молодая не нарушила правила, то они могли бы сосуществовать и дальше. Надо уметь держать во всём баланс.
Смотрела краткий пересказ фильма. Сюжет интересный, но не более) Я посмотрела много фильмов за всю жизнь и этот на 6 из 10 примерно. Единственная фишка - давненько на экранах не показывали таких вот мутантов монстров. Это было популярно в старых ужасах, наверное 70х-80х годов. И вот решили воскресить это клише) Для молодежи, которая хочет быть интеллектуалами или эстетами этот фильм наверное шедевр. Для всех остальных и искушенных - ну такое. Видели что-то поинтереснее. А тут просто фишки из старых ужасов взяли, поместили в красивую картинку и выдают за кино со смыслом) Но это банальный проходняк с раскрученными голивудскими звездами. Хомяки схавали
Господи. Вкусовщина. Есть такое понятие, слышали? Вы как эрудированный человек:) должны это понимать.
Ваша ошибка в том, что вы недооцениваете людей:)
Все я заметила в этом фильме и символизм и прочее. Ну опять таки, я не в восторге от Сияния. Я равнодушна к этому фильму, хоть это и классика. и что?
Опять таки ваша подружка не любит современное искусство. Может ей Ван Гог нравится. и что?
И еще раз я повторюсь, если бы вы были действительно эрудированной и хорошо образованной дамой, вы бы не судили так шаблонно о людях с другим вкусом.
Знаете что, для интереса посмотрите фильм Боргман (Возмутитель спокойствия) - вот это шедевр психологизма и символизма. Но я поспорю, что вам он не понравится, вы его даже не поймете:)
Одно дело, когда человеку просто не нравится фильм / книга / произведение искусства- это да, вкусовщина. И эрудированный человек, не шаблонный скажет просто - что это не в его вкусе. И совсем другое - когда человек записывает произведения искусства в «мазню» и «бред». То есть, из-за собственной ограниченности он не проявляет уважения к произведению, где на самом деле есть смысл.
Можно просто сказать : «это не в моем вкусе», а можно «это чушь/мазня». Разницу чувствуете?
Зачем вы накидываетесь на людей и навязываете им свое мнение? Вы задали вопрос- люди вам отвечают. А вы пытаетесь свое мнение о фильме навязать. Да еще и лейблы на людях ставите , кто эрудирован а кто нет. It’s no good.
Ну потому что эрудированный человек не ставит клеймо «чушь» на фильм, просто потому что он его не понимает. Я ведь тоже не во всех сферах разбираюсь и не со всеми произведениями искусства знакома. Тем не менее, я пытаюсь анализировать и найти смысл
Очень, очень спорное утверждение. Современные искусство это не всегда про начитанность и глубокие смыслы. Некоторые вещи создаются для хайпа, из коммерческих целей. Можно много на эту тему спорить и рассуждать.
Но очень часто там отсылки на известные произведения, классику или даже события и личностей. Например, работы Ман Рея или Сальвадора Дали. Кто-то видит там просто абстракцию, а я вижу отсылки на Джорджа Ходела и дело об убийстве Элизабет Шорт (известного, как Черный Георгин), причем Ман Рей - близкий друг Ходела. Но кто не в теме, понятное дело не поймет и будет хихикать типа «ЫЫЫ женские соски! Летающие губы! Что за бред»
Возможно из глубинного смыcла, здесь показано, что в каждом из нас есть два противоположных полюса и задача- найти гармонию. Ведь если бы молодая не нарушила правила, то они могли бы сосуществовать и дальше. Надо уметь держать во всём баланс.
Да, тоже интересное наблюдение
Зачем вы накидываетесь на людей и навязываете им свое мнение? Вы задали вопрос- люди вам отвечают. А вы пытаетесь свое мнение о фильме навязать. Да еще и лейблы на людях ставите , кто эрудирован а кто нет. It’s no good.
Меня заминусили как обычно всякие примитивные тетки, которые понимают только буквально и в сюрреализме видят «мазню», сразу же прикрываясь тем, что я якобы «сноб» и т.д. Конечно, им неприятно когда о них пишут правду. Не хотят напрягать мозг, при этом им не нравится когда их называют примитивными 😂
Никакого снобизма, просто факты. Даже не обязательно разбираться во всех названных мной темах - но хотя бы иметь пытливый ум, способность к анализу, а не видеть все не поверхности и воспринимать буквально. Я просто не понимаю, когда такие люди ставят клеймо на фильм, что вот «не о чем особо там думать», хотя это ИМ не о чем думать. И нет, это так не работает, что «вот ты не самом деле не эрудированный человек, раз критикуешь других». Я просто пишу как есть. Вот я помню, ходила на выставку современного искусства с одной моей знакомой- она восприняла это как «полный бред и мазню». Хотя там был и символизм и скрытые смыслы. Просто ее круг интересов- только бытовуха и примитивные сериалы, вот она и воспринимает все буквально. А похоже я ходила на ту же выставку с одним японским бизнесменом в возрасте, образованным человеком. Вот с ним да - было что обсудить. Потому что для того, чтобы уметь воспринимать современное искусство- надо иметь достаточную начитанность и насмотренность, так как есть отсылки на культовые произведения искусства, кино и литературы
Симулякр симулякра.
Меня заминусили как обычно всякие примитивные тетки, которые понимают только буквально и в сюрреализме видят «мазню», сразу же прикрываясь тем, что я якобы «сноб» и т.д. Конечно, им неприятно когда о них пишут правду. Не хотят напрягать мозг, при этом им не нравится когда их называют примитивными 😂
Смотрели фильм "1+1", там как раз был сюжет про мазню с картинами, где у персонажа пошла кровь из носа и он просто сморкнул на холст, но нашёлся тот кто увидел в этом творчество и купил за дорого.😁
Смотрели фильм "1+1", там как раз был сюжет про мазню с картинами, где у персонажа пошла кровь из носа и он просто сморкнул на холст, но нашёлся тот кто увидел в этом творчество и купил за дорого.😁
Да, я видела этот фильм, он один из моих любимых 😀 Не спорю, что существует и подобное, но все же чаще в искусстве действительно есть и отсылки и смысл - и люди не хотят задумываться и предпочитают, когда «все ясно и понятно»
Господи. Вкусовщина. Есть такое понятие, слышали? Вы как эрудированный человек:) должны это понимать.
Ваша ошибка в том, что вы недооцениваете людей:)
Все я заметила в этом фильме и символизм и прочее. Ну опять таки, я не в восторге от Сияния. Я равнодушна к этому фильму, хоть это и классика. и что?
Опять таки ваша подружка не любит современное искусство. Может ей Ван Гог нравится. и что?
И еще раз я повторюсь, если бы вы были действительно эрудированной и хорошо образованной дамой, вы бы не судили так шаблонно о людях с другим вкусом.
Знаете что, для интереса посмотрите фильм Боргман (Возмутитель спокойствия) - вот это шедевр психологизма и символизма. Но я поспорю, что вам он не понравится, вы его даже не поймете:)
У Тарковского навалом символизма, а Алексей Герман?!)))
У меня вызвал смешанные чувства. Понятное дело, что в фильме речь о привелегии молодости, красоты, о личной зависимости от этих аспектов, если эти составляющие центр твоего мира. О готовности уничтожения себя ради соответствия общепринятым нормам вплоть до конфликта своего эго. Об алчности общества и отторжения ими того, что не навязано стереотипами. Но чрезмерная гипербола в конце мне кажется лишней. Кроме истерического ора она ничего не вызвала. Как в давно забытой "Живой мертвечине")), как будто с неё списали - абсурд ситуации
На самом деле эт истерика на тему безсмертия кое каким кощеям фсе енто покоя не дает-с...
Хотя тема давняя, безсмертные на планете есть
Но они некласивы ))
Смотрела краткий пересказ фильма. Сюжет интересный, но не более) Я посмотрела много фильмов за всю жизнь и этот на 6 из 10 примерно. Единственная фишка - давненько на экранах не показывали таких вот мутантов монстров. Это было популярно в старых ужасах, наверное 70х-80х годов. И вот решили воскресить это клише) Для молодежи, которая хочет быть интеллектуалами или эстетами этот фильм наверное шедевр. Для всех остальных и искушенных - ну такое. Видели что-то поинтереснее. А тут просто фишки из старых ужасов взяли, поместили в красивую картинку и выдают за кино со смыслом) Но это банальный проходняк с раскрученными голивудскими звездами. Хомяки схавали
И повесточку пропихнули... ((
Ну потому что эрудированный человек не ставит клеймо «чушь» на фильм, просто потому что он его не понимает. Я ведь тоже не во всех сферах разбираюсь и не со всеми произведениями искусства знакома. Тем не менее, я пытаюсь анализировать и найти смысл
Павтаряю
Не во фсем надо искать смысл
Часто вы найлете там только разложенеие
Вот например простенький фильм Хористы, сюжет про французского учителя музыки
А ведь он про карму на самом деле!!
Голова скачущая по асфальту вам понравилась?
Но очень часто там отсылки на известные произведения, классику или даже события и личностей. Например, работы Ман Рея или Сальвадора Дали. Кто-то видит там просто абстракцию, а я вижу отсылки на Джорджа Ходела и дело об убийстве Элизабет Шорт (известного, как Черный Георгин), причем Ман Рей - близкий друг Ходела. Но кто не в теме, понятное дело не поймет и будет хихикать типа «ЫЫЫ женские соски! Летающие губы! Что за бред»
Заведите тему на форуме б17
Там оценят с интересом
Здесь нита аудитория)))
О ты знаешь про монарх? Меня там прикололо: "нам жаль что вам не понравился этот опыт"
Смотрели фильм "1+1", там как раз был сюжет про мазню с картинами, где у персонажа пошла кровь из носа и он просто сморкнул на холст, но нашёлся тот кто увидел в этом творчество и купил за дорого.😁
1+1 про то что европейцы стали неактуальны, говорящие головы с мозгами, но беспомощные физически. Мигранты (типа того негра) наоборот тyпopылые, но готовые размножаться и работать физически. Европейцы могут только заумно разглагольствовать и вообзе европейская раса постепенно отживает свое.
Да, я знаю про монарх и про разные виды программирования и про учения Алистера Кроули
Понравился. Смотрела не отрываясь.
Но возник вопрос к сценарию- сложилось впечатление что оригинал не знала, что делает копия и наоборот, та как тема субстанции вообще нераскрыта. Из-за этого теряется смысл того, что сделала с собой гг.
Смотрела. Ну пойдет. Посмотрела и забыла. не вижу там никакой драмы. Одинокая женщина, зацикленная на внешности. все. о чем тут думать еще
Она еще и тупая. Повелась на непонятно что с непонятно какими последствиями. Вот абсолютно все в этом фильме противно. Главная героиня настолько ограниченная, что никакой к ней симпатии. Этот шприц для совхозного осеменения коров.... Я уже просто молчу о концовке.
Никакого снобизма, просто факты. Даже не обязательно разбираться во всех названных мной темах - но хотя бы иметь пытливый ум, способность к анализу, а не видеть все не поверхности и воспринимать буквально. Я просто не понимаю, когда такие люди ставят клеймо на фильм, что вот «не о чем особо там думать», хотя это ИМ не о чем думать. И нет, это так не работает, что «вот ты не самом деле не эрудированный человек, раз критикуешь других». Я просто пишу как есть. Вот я помню, ходила на выставку современного искусства с одной моей знакомой- она восприняла это как «полный бред и мазню». Хотя там был и символизм и скрытые смыслы. Просто ее круг интересов- только бытовуха и примитивные сериалы, вот она и воспринимает все буквально. А похоже я ходила на ту же выставку с одним японским бизнесменом в возрасте, образованным человеком. Вот с ним да - было что обсудить. Потому что для того, чтобы уметь воспринимать современное искусство- надо иметь достаточную начитанность и насмотренность, так как есть отсылки на культовые произведения искусства, кино и литературы
вспомнился фильм " о чём говорят мужчины" как они на выставку современного искусства ходили 😆