Почему раньше женщины хотели быть фаворитками королей?

А я и не пишу, что это не так. Я как раз согласна, что времена меняются, люди нет. Вот когда говорят, мол, женщины стали плохие, ленивые, одни деньги и развлечения на уме, а раньше таких не было что ли? Все прям батрачить мечтали без продыху? Или вон в СССР все женщины работали из-за того, что обожали работать? Да и то тунеядцы были, даже при таком режиме. И тоже дамочки мечтали выйти замуж за кого-нибудь типа Муслима Магомаева, а не за тракториста Васю. Так же и мужчины - всегда были и замечательные мужики и подонки, работяги и лентяи.

ну могло и по другому случиться,как с Дианои де Пуатье,она сидела на коронации с королем,а не жена, и "правила" она долгих 29 лет,аж до самои смерти Генриха 2,
тоесть королевои была по идее она,к неи даже Папа с просьбои обращался,так что фаворитки это не просто любовницы были,а вообще,автор,власть это все и больше,
с неи вас будут почитать,даже если ты любовница,смотря кого;конечно

Ну а как же хотя бы Цы Си и Роксалана? Мало того, что из наложниц - фавориток стали женами правителей, так еще историки говорят, что из-за этих двух женщин рухнули две могущественные империи, потому что мужья им слишком много позволяли.

а Варфоломеевская ночь?Катерина Медичи vs Диана де Пуатье:боролись друг с другом и устроили резню,на короля было начихать,и что?голову он фаворитке не отрубил,а почитал до конца!своеи жизни

Восточный менталитет - другое, я в большей степени говорила про европейцев, где открытая измена жене порицалась даже среди знати, вон той же Монтеспан в конце жизни каяться начала, а ей даже священник грехи не отпустил по причине того, что она жила в блудном сожительстве с женатым мужчиной по факту. И сравнить азиатчину и мусульманщину, где в порядке вещей всегда было иметь много жен и наложниц. И еще - это очень важный момент, та же Роксолана изначально была рабыней, а это очень плохой старт в отличие от европейской фаворитки, которая, как ни крути, свободная женщина да еще пусть под условной, но защитом мужа перед монархом. Сравнивать восток и запад я вообще бы не стала, там и нравы другие, и сами женщины другие. Роксолане ничего не оставалось, кроме как наступить своим взглядом на горло и принять тот уклад, который там был. И опять же - закон не запрещал османским правителям жениться, они не нарушили закон даже ради любимых наложниц! они делали это все, потому что хотели сами. Из-за женщин рухнуть империи никак не могут, они могут рухнуть от неграмотного правления, это да, а уж мужчина или женщина правит - дело десятое.

А про почитания и любовь к фавориткам до конца жизни просто смешно бывает читать. От любви ли большой Монтеспан прибегала к черной магии? Та же Роксолана ничем не брезговала, чтобы устранять соперниц, ни убийством, ни отравлением, тут что запад, что восток одна фигня. Жить постоянно в напряжении, отгонять соперниц, творить козни и интриги, чтобы кормушки не лишиться - это сильно, да. Все эти женщины по уши в чужой крови, ничем не брезговали, и это только те факты, которые дошли до наших дней, может представить, сколько всего так и осталось тайной, покрытой веками.
Любая нормальная женщина и подумать не сможет сделать то. что они легко делали. Их положение фаворитки, постельной подружки - меньший грех по сравнению с тем, что они делали другого плохого. Да ни одна любовь такого не стоит, даже к королю, свою душу сатане на обрезки пустить.

Ну не скажите. Роксолане было позволено читать книги в библиотеке султана, что для тех времен было сродни революции. И это только один пример. Ради нее султаном ломались древние устои. Ему эта женщина явно была дороже. И у этой бывшей рабыни власти и могущества, в конце концов, денег, было больше, чем у многих свободных жен королей.

Вы не учитываете, какое тогда было время. Да, нам сейчас это дико, что они убивали не то что соперниц, а даже детей. Но они просто играли по правилам того времени - или они, или их. По хорошему, никто из нас до конца не может их понять, потому что мы не были на их месте, нас не воспитывали по нравам того времени и мы можем только фантазировать - "кабы я была царицей".

Великолепный век, конечно, не отражает всего ужаса той эпохи, но подозреваю, что в реальности там все было намного хуже, чем показано. Да пропади пропадом эти книги, если ты в положении, которого в любой момент можешь лишиться. А там именно так и было. Как бы там ни было, я не верю, что женщины способны были влиять всерьез на политику. И всерьез они ничего не смогли поменять. Что, кто-то из них смог отменить рабство, жестокие казни, как вариант, условия содержания заключенных в тюрьмах, например? влияния на моду, досуг в виде театра, танцев и балов обесценивать не будем, что есть то есть. Что-то такое сделали хоть одна из этих фавориток, чтобы облегчило бы жизнь массам людей в стране? Подняли уровень образования, медицины (кто б их туда еще пустил). то-то же. Все это "влияние" - на уровне досуга повелителя, чтобы ему не скучно было. А,ну да, церкви-мечети строили, было дело, но это проторенная дорожка. А вот что-то такое круто революционное не одна фаворитка не добилась, не помню таких примеров в истории. Из европейских дам не припомню таких вовсе.

Я как раз учитываю то время, потому и считаю, что влияние этих женщин сильно переоценено историками и биографами. Историю делают люди, с одной стороны, но теми, у кого реальная власть в руках, а не ее подобие. Та же Роксолана только и могла на своей территории только бороться, огороженная стенами гарема. Если это власть, я китайская императрица(ссори за каламбур))) Власть - это когда ты свободен в своих действиях, а не копошишься с такими же страдалицами в одной песочнице, а за выход из дворца за тобой куча соглядатаев назначена.

Да с чего вы взяли, что им это было нужно? В фаворитки и рвались, чтобы свою попу в теплое место пристроить, а не чтобы тюремщикам жизнь облегчать!

Так разве я это отрицаю? Разумеется, именно за этим и рвались) За исключением случаев, кого насильно вовлекали во все это. Просто тут говорят о влиянии каком-то небывалом этих дам на империи, которые аж рухнули от их присутствия, но смешно же, честно слово) Я о том и сказала вначале - выкидывались эти дамы на свалку истории по мере выработки и все. Смешно о влиянии их каком-то слышать, зачем врут историки - не знаю)))

Почему вы решили, что она только в гареме сидела? Вы по Великолепному Веку что ли судите?)) Прикиньте, она даже на принятие некоторых законов влияла. Допустим, по ее приказу отстроили удобные казармы для армии. Она приказала углубить бухту Золотой Рог, это способствовало расширению торговли => притоку денег в казну. Она строила мечети, лечебницы и много чего еще.

Раз уж про восток заговорили, вот если бы та же Роксолана стала женой султана, и как вариант,так бы на него повлияла, чтобы он рабство по всей стране отменил - уж она была в шкуре раба, знает, как это несладко, особенно изначально свободному человеку, которым она была - тогда да, можно было бы сказать, это влияние ее на султана, на ход истории и т.д. но ведь каждый дурак понимает, что она просто пыль для этого султана, который сегодня встал не с той ноги и выслал тебя в старый дворец, а то и вовсе бошку отсек под настроение, кстати, одну из своих жен, гюльфем, он ведь так и казнил ни за что .исторический факт. Грош цена всему этому фаворитизму, если ты без твоего покровителя никто и ничто.

Вы, ей-богу, какая-то упертая. Почему вы не хотите признать, что женщина может оказывать на мужчину сильное влияние и управлять им?

Нет, не по фильму, я читала про нее в других источниках. Уже в статусе жены она могла строить мечети и лечебницы, а в качестве наложницы шиш! Вот об этом и речь, что наложниц, фавориток, любовниц нигде к этому не подпускали! им и самим это не особо нужно было .конечно, но факт есть факт. У фавориток была только им отведенная роль, поэтому говорить об их влиянии на историю просто смешно. Ну и Роксолана, опять же, пример не совсем удачный, потому что это восток, а там куча баб у твоего мужа будет постоянно, и даже не осуждается это паскудство, как на западе.

Господи, вы хоть понимаете, что тогда было ДРУГОЕ время? Если вон даже древние философы нормально относились к рабству, чего требовать от Роксоланы? Для ее времени и ее страны это было нормально, что есть рабы и свободные люди. И попала она туда в детстве, так что едва ли помнила свободную жизнь. Не судите об истории по женским сериалам.

Как раз наоборот, могу признать и признаю, при условии, что они изначально находятся в равных условиях. Например, короли женились не по любви, а по необходимости и очень даже отлично правили вдвоем безо всякой любви. Если изначально статус у обоих одинааковый, то очень даже крутом может женщина влиять на мужчину. а если из постельных рабынь жена вышла - то, может, конечно, на отведенной ей территории дела делать, но по факту все равно будет ей затор в тех делах, которые бы удались то, чей статус изначально равный, либо близко к этому.

Рабство было не везде даже в древнем мире.

Баб-то много, но что-то они женами не стали. Я вам уже привела примеры. Вот, допустим, расширение бухты и усиление торговли, приход кораблей с товарами из других стран, совсем никак не повлияло ни на что?

Да ладно бред городить. Прям позволит мужчина нелюбимой женщине из себя веревки вить, потому что она королева, ага) А любимой желанной фаворитке откажет, да) Вы явно не знаете женскую власть над мужчиной.

Повлияло. Напомните мне только, сколько лет было Роксолане к этому моменту) В то время как королевы европейских держав и не такие решения принимали в гораздо более юном возрасте. Об этом я и толкую.
Говорю же, если надо убивать, травить кого-то, чтобы стать чьей-то женой - грош цена этому браку. Поэтому и недолюблюваю все культуры, где официально разрешено многоженство и количесвто наложниц не ограничивается. Двуличие их просто коробит. Дочерям султанов и сестрам муж у них должен верный быть и гарем иметь не может, а сами...В Европе хотя бы своими именами все называли. Хотя х.рен редьки не слаще.

Да ни один нормальный состоявшийся мужчина, тем более наделенный огромной властью, не позволит из себя веревки вить) Это самая распространенная женская иллюзия) Разумеется, он не откажет фаворитке, потому что у него возможностей попой жуй) О какой любви вы вообще говорите? Она тут рядом не была. Королевы для дел и продолжения рода, фаворитки для развлечений, все при деле. Так было, есть и будет.

Что же тогда даже европейские послы, приезжая в Османскую Империю, офигевали от того, как много позволено Роксолане и что даже в Европе не было такой свободы действий у женщины? Ха, а Европе и России прям никого не убивали, не травили, не убирали конкуренток? Плоховато вы знаете историю.

Ну и напоследок скажу - если бы действительно фаворитки играли значительную роль в истории, их конец должен был быть не таким печальным, как в большинстве биографий. Нищета, долговые ямы, забвение после потери покровителей как нельзя лучше доказывает то, кем они были на самом деле. Иных и могилы неизвестно где. Короче, ну его, плюсов в таком положении никаких. Лучшего всего было бы родиться королевой самой, это в идеале)

Еще как убирали и убивали. О том я и говорю - фавориткой быть везде стремно, другое дело, что на востоке часто и выбора не было, не ты, так тебя, а на западе хоть удрать можно было из проклятого дворца. Но многие так на золото бренное падки, что их ничего не останавливало, вот и ответ на вопрос автору темы, почему становились. От алчности и желания урвать побольше, только и всего.

Так же как и те, кто были законными женами или сами родились королевами, почти все плохо кончили - с кем-то развелись, кого-то силой в монастырь, кого-то казнили, кого-то убили после государственного переворота. А похороны фавориток иногда затмевали даже похороны королей. Матушка Лукреции Борджиа в пример)

+++ Жозефину Бонапарт пожизненно после развода обеспечили, например, а фавориток и прочих отправили на свалку истории.

вы видите разницу между законной женой и любовницей/фавориткой? никогда эти женщины не будут равны друг другу.

Да, соглашусь, с законными женами далеко не всегда поступали справедливо. Но тем не менее есть разница для самой женщины, кто она по положению, разве нет. Вы бы лично что предпочли - родиться и быть свободной при жизни и лишиться головы или прожить жизнь в рабстве и лишиться головы? Прожить свою жизнь в почете и уважении и рожать законных детей, либо быть на положении любовницы всю жизнь при живой жене вашего любовника? Я думаю, любая нормальная женщина выберет однозначно первое. Пышность похорон, думаю, тут уже вторична)

Так в том-то и дело, что Жозефина умела из него веревки вить. Он ей даже измены прощал.

+++ мне помню тут одна дама доказывала однажды, что грамотная любовница любого подчинит, даже сильного мира сего и он потом будет убиваться за ней и исполнять все ее прихоти... то есть добиться власти и положения у данного мужчины хватило ума, а разобраться кто перед ним он не способен)) подобные мужчины женятся на достойной, а остальные для развлечений. какое там влияние со стороны фавориток. женщины действительно способная оказывать влияние никогда не опустится до звания фаворитки или любовницы. ум и гордость не позволят.

Так добро быть просто быть фавориткой короля, скажем, вдовца. А это при живой жене открыто сношаться с чужим мужем и плодить от него детей. Это только авантюристкам под силу, женщинам безо всякой морали в голове либо таким, которым чхать на своих детей либо они используют детей для вытягивания ништяков для своего любовника. Это и в наше время простите "западло", а в прежние века, когда в цене еще и девственность даже женская была, тем более. Ну зато типа "власть" у фаворитки, ога)))

тут тема о любовницах/фаворитках... я и пишу, что любимая когда-то жена осталась при деньгах, а фавориток просто со временем слили и все.

Это в ваших женских глазах не будут равны. У мужчин все иначе. Петр I жил чуть ли не с проституткой и сделал ее императрицей. Видимо потому, что не уважал))

Да не прощал он ей ничего. Он куколдом был, выражаясь современным языком)))

Подобные мужчины женятся на достойной, смешно)) Та же Жозефина гулящая была только так, достойная? Опять же, с чего вы взяли, что если мужчина родился королем, то у него утонченные вкусы и ему нравятся чистые непорочные женщины?)) Вы свои личные убеждения перекладываете в головы этих королей.

это не только в женских. в мужских даже больше. даже известные гуляки Пушкин или Блок, например, ценили в женщинах целомудренность. что уж говорить о сильных мира сего... жена Зевса была целомудренная и непорочная Гера. то, что какой-то сильный мира сего женился на проститутке или фаворитке это 0,01 % из 100.

Елы-палы, вы реально не поймете, о чем речь. Женились на блудных девках и цари, и императоры, тому полно примеров в истории. Не об этом речь. Речь о РЕАЛЬНОМ ВЛИЯНИИ, которое фаворитка оказывает на политику, на ход истории. Да нет его, влияния, серьезного,не было, и быть не может. Особенно у тиранов. Они у себя всегда сами, и все решают только сами, женщина для них, строго говоря, не совсем человек. И если с равной себе по положению они еще как-то могут считаться (потому что за ней ее семья, ее папа король-царь-император) и да, она благодаря своему статусу будет влиять на ход истории, то в случае с фаворитками это исключено. Она может быть при нем, он может даже жениться на ней, но все решения наиболее важные он будет принимать без ее участия. Поэтмоу смешно слышать, что женщины империи развалили, вот империи стояли веками, а они взяли их пришли и развалили)))

там была речь не о королях, а современных сильных мира сего, которые добиваются всего самостоятельно. и да жены у таких в большинстве случаев действительно порядочные и воспитанные и не надо отрицать. только если это не какой-нибудь "новый русский". подобные мужчины делят женщин на два типа: для серьезных отношений и для развлечений. а Жозефина это только маленький процент, которым удается зацепиться за сильного мира сего, но и ее по итогу слили. к тому же Бонапарт и не было аристократом.

Да и сам Бонапарт плохо кончил, неудачный пример)

Пушкину нужна была целомудренность его жены, чтобы не быть посмешищем, а чужие жены его вряд ли волновали, думаете, он был против погулять с чужой распутной женой?

о том и речь, что с подобными просто гуляют, а женятся сильные мира сего в большинстве случаев только на достойных. и влияние они могут оказывать только в постели. а Пушкин действительно ценил целомудренность. вспомните его Татьяну: "но я другому отдана, я буду век ему верна...".

Ладно, спорить бесполезно. Каждый останется при своем мнении.

в смысле.. фаворитки))

Да уж, пожалуй, останемся. Спокойной ночи всем!

доброй ночи)

Вот не скажите! То, что мужчина сумел сделать карьеру, заработать много денег, добиться власти, еще не значит, что он умеет разбираться в женщинах и их кознях. Сколько великих и далеко не глупых людей сгубили женщины. Или, допустим, мужчина может быть великим полководцем, смело идущим на врага и умеющим просчитывать все действия на поле боя и при этом теряться в обществе женщин и запросто попасть в их ловушки.

и каких сильных мира сего сгубили женщины? одно из первых правил восхождения наверх - это умение разбираться в людях. сгубить можно только слабого или инфантильного или глупого мужчину... какие уж тут сильные мира сего...

на ум пришла только Елена Прекрасная, но это больше к мифологии))