Любите ли вы книги?

А удовлетворение эмоций читающего; столкновение различных точек зрения и суждений в художественной книге и рассмотрение их, можно отнести к целям?

Любое дело (и чтение тоже) надо делать с умом, с определённой целью. Как в народе говорят:

Заставь дурака молиться он и лоб расшибёт.

Не в коня корм.

Сто экзаменов сдал, сто зачётов столкал.
А как был так остался дубиной.

+зпт

Читаю и электронные и бумажные.
Больше нравятся бумажные. Люблю листать и рассматривать иллюстрации.
Книги не покупаю. Дома много ещё непрочитанных.

Можно. Тогда это культурный досуг (игра в шашки), а не "развитие мышления".

Золотая классика 19 века - это реалистические прозведения с философским содержанием . Тургенев "Отцы и дети", Толстой, Достоевский, Герцен, Чернышевский.
И Вы будете отрицать, что эти произведения развивают мышление?

Опять-таки, всё дело как читать. Если чел по прочтении Достоевского сможет написать реферат на тему "слезинки ребёнка" или "христианские мотивы: протестантизм и православие", то это одно; а если произнесёт только: "Уф, устал читать -- замучился!" -- то это совсем другое.

Дьявол в деталях!

Потянуло в последнее время на прозу Бориса Лапина и Марии Халфиной. Отдыхаю душой. Читала "Юльку" - двое в тайге - так просто и сложно.

Ну кто из читавших Достоевского сможет сам дойти, что "Преступление и наказание" это пересказ "Нового Завета"?

Или другой пример.
Если юрист (привет мышке+) будет читать законы, как художественную литературу, то станет он настоящим юристом? Нет, нет и нет! Необходимо как знание законов, так и их конкретное применение, плюс, естественно, навыки составление бумаг, прохождение юридических процедур.

)
Как нам говорила учитель литературы "Вся классика написана для людей старше 30 лет, а изучают её в юности до 17-18 лет"...)

Пардон. Много меня сегодня.

Да этой деловой писанины столько ежедневно выходит, что её точно нужно по диагонали читать. Иначе с ума сойдёшь)

Альт, юристы сначала читают царя Хаммурапи, потом римское право, затем историю государства и права всех зарубежных стран. А вот только потом принимаются за современное право. У них уже к этому моменту сформирован определенный тип мышления.

Я обожаю классику!

Имхо, ложь. Для общего развития - сгодиццо (блеснуть в интервью, приводя аналогии из прошлого. писать курсовые по истории права, ориентируясь в ней). Для юр.мышления в конкретной правовой системе (в конкретной стране с конкретными ее законами) - нет.

Вы же решали на 1 курсе задачки по римскому праву и 12 таблицам?

Что бы ни решали, а уверенность приходит только со знанием теории права РФ + опытом в праве РФ

Конечно,но я немного о другом написала, привела наглядный пример чтения с дивидендами. Я бы лучше выкинула из программы философию, потому что юрист с принципами Канта протянет в бизнесе два дня максимум. Не-вы-но-си-мый. И кпд от него нулевой.

Я как-то не понимаю всей этой экзальтации по поводу чтения, мол, ах... , те кто не читают - ограниченные, необразованные... книги должны быть только бумажными, ах, запах, шелест страниц и т.д.
Чтение книг (хороших) - это просто хороший вариант досуга и получения информации. Примерно такой же, как прослушивание музыки, путешествия, занятия серьезным спортом и т.д. Вариант саморазвития.
К сожалению, почему-то, многие считают, что взяв в руку бумажное издание они автоматически становятся высокодуховными и развитыми. Раньше с теми же целями люди цепляли очки на нос или одалживали часы с цепочкой.
Среди самых интересных людей в моей жизни примерно половина - вообще не читали. Другая половина - да, читали запоем, причем такую литературу, до которой нормальным людям и не добраться.
Это я к тому, что чтение - это хорошо, но вовсе не показатель. А кичиться чтением книжек типа Коэльо, Ричарда Баха, детских рассказов Льва Толстого или Правдиной - не сказать что глупо, но, по крайней мере, наивно безмерно.

"Книг дядя Боба не собирал и не читал - они были ему не нужны: он считал,
что ничьих ему не надо стихов, раз он пишет свои. На всех стенах комнаты
были пришпилены и наклеены бумажки с собственными его произведениями, и
когда ему хотелось почитать их, он просто подходил к стене и читал. Это
была его библиотека. Здесь были стихи грустные, стихи веселые - одним
словом, на любое настроение. Но все они кончались тем, что дядя Боба
обзывал в них кого-нибудь болваном, ослом и посылал к черту, а то и
подальше. Видно, он не мог писать без сильных слов." Вадим Шефнер "Счастливый неудачник"

Если есть почта, давайте вышлю.

Таня707в@гмаил.цом

Tanya707v@gmail.com

Мне нравиться читать, книги который мне очень понравились: "Проклятье воскреснуть" и "Наследие"(Сергей Тормашев)

Не скажу, что читаю очень много, но читать люблю. Причем всегда покупаю только бумажный вариант . Пробовала читать электронные книги, но что-то не то.

Попробуйте читать Вуман в бумажном варианте. Уверен, Вам понравится. :))

+1. но художественные книги я читаю редко. в основном по работе и по интересной мне тематике

В тему.

Гришковец:
//О развлекательной литературе. Я плохо отношусь к этому жанру. Если это можно назвать жанром. По-моему, это аттракцион: что полистать глянцевый журнал, что почитать Пикуля — для меня нет никакой разницы. Я не получаю от этого удовольствия. Лучше вина выпить…

Все а-ля исторические романы — это мусор. Конечно, я не отношу к их числу великие романы. Ведь и Толстой написал в общем-то исторический роман «Война и мир». А Пикуль писал развлекательную литературу на исторические темы, допуская довольно много лжи. Да, весьма талантливо, но это литература необязательна для прочтения. Несмотря на то, что он — ваш земляк. А «Война и мир» — книга обязательная… Моя литература не относится к разряду развлекательной, я никогда не делал таких попыток.//

Да люблю, особенно, если книга стоящая и ее захочется не раз перечитать. Из бумажного варианта крайней была куплена "Шагреневая кожа" http://my-shop.ru/shop/books/1345351.html?b45=1_3