"Пролетая над гнездом кукушки"-шедевр???

Мадам Вонг и Саша, спасибо, девочки. :) Рада, что у нас консенсус.

Что до автора, то я тоже думаю, что её наивность, непробиваемость и мыслительная девственность связаны в первую очередь с юным возрастом. Надеюсь, это временное. Хуже, когда установка "есть моё мнение и неправильные" остаётся у человека на всю жизнь. И не дай бог такому самодуру получить власть... Получаются потом эдакие старшие сёстры, мисс Гнуссен, а то и Старшие Братья, как у Оруэлла. Может, это звучит и парадоксально, но, мне кажется, что власть надо давать тем, кто к ней не особо и стремится. Конечно, я понимаю, что это утопия, и власть хапнут именно те, кому её давать нельзя... Именно поэтому так важно, чтобы не было единовластья, и сохранялся некий баланс.

В основном у всех установка есть моё мнение и неправильное:)))Вот на пример у тех, кто доказывает, что фильм шедевр-это тоже между строк читается. А на меня вот Догвилль большое впечатление произвёл. А Полёт, не бейте тапками, как-то устарел мне кажется, то есть сейчас много фильмов, которые затрагивают взаимоотношения, например в детдомах, авторитарная вопитательница- непокорные вопитанницы, тот же "Нелюбимые" фильм. На фоне них и сам герой Полёта и средства выражения в фильме, немного устарели. Но это ИМХО

Фильм простой, на шедевр не тянет, не понимаю где в нём великий и глубокий смысл, по моему всё лежит на поверхности. Единственное над чем можно задуматься в фильме это концовка.

Фильм далеко не шедевр.

И неточностей действительно много.

Я врач.

сознание человеку дано в отличии от животных для того, чтобы он мог проникать в явления глубже нежели просто проскользнуть по нему взглядом, прочувствовать. Рефлексия подразумевает под собой процес путешествия на самое дно своего опыта и выход за его рамки. Фильм переполнен метафорами и алегориями - обычными худож.приёмами. И когда вы будете читать басню или сказку или Библию в конце то концов!!!!!! разве вы посмеете утверждать, что фильм учащий милосердию, бунтарству во имя свободы, кротости ради близкого и взаимопомощи бескорыстливой, что всё это фуфло?!!! отношения Макмёрфи и Вождя, вылазка на свободу ради рыбалки-ради того, чтобы показать иной мир! общая пьянка, унижение молодца после "ночки" и т.д. это же не книга! тут не выложешь потайные, экзистенциональные переломы личрностей. фильм тогда хорош, когда о нём говорят и смотрят его спустя 30 лет.

и я посмотрел его иенно в 2011г и оч рад, он укрепляет, абсолютно не порождая хаоса.

коня можно привести к водопою, но пить он должен сам.! если это не ваш водопой, то не критикуйте хотя бы режиссёры, а найдите свой.

ШЕДЕВР!!!! люди глубокомыслящие поймут тонкий смысл и идею... а остальным комедии туповатые в самый раз)

Начитался тут комментариев, добавлю пожалуй свой.

Для начала немного о себе. С детства очень люблю читать. Начинал с Жюля Верна, продолжил мировой классикой, заканчивать еще не собираюсь. Первое столкновение мнений у меня возникло по поводу невинной книжки "Дориан Грей", от которой у всех моих знакомых мокрело в трусах. Мне же книга совершенно не понравилась. Из чистого интереса, почему же сие произведение считается классикой, перечитал уйму критики. Оказывается, я просто не увидел какой-то глубинный смысл, еще не дорос морально, и вообще мне лучше читать Донцову.

Так вот, к чему это я. Мне иногда просто смешно на все это смотреть. Любой дурак знает, что все в мире относительно, но многие почему-то позволяют себе думать, что точка отсчета - их собственное мнение. Для меня до сих пор загадка, почему это я должен дорастать до понимания красоты этого фильма, а не, допустим, его поклонник дорасти до осознания того, что вся шумиха вокруг этой картины преувеличена и это обычный рядовой фильм. Я не понимаю, почему, если мне не скучно смотреть другие признанные шедевры кино, недоступные для широкого зрителя, почему я обязан полюбить все, что кучка критиков признала бесспорно идеальными фильмами?

Кто-то скажет, что я не понял суть фильма, глубинный смысл, который нужно было читать между строк. Упаси господь, не прочитать смысл этого фильма мог разве что особо отупевший от бэтменов и мстителей потребитель. Я прекрасно уловил идею, как и в случае с Дорианом Греем, но фильм это лучше не сделало. Он затянутый, нудный, саундтрек совершенно не передает настроений, все герои кроме Вождя вызывают откровенное отвращение, а концовку изгадили настолько, что нудный до этого фильм она умудрилась только испортить, хотя сюжет был отличный.

Вывод: перед тем, как расхваливать или советовать кому то фильм "Пролетая над гнездом кукушки" не постесняйтесь сначала лично его посмотреть, а не полагаться целиком на рейтинги или рецензии. В любом случае, просмотр лишним не будет.

Я сначала прочитала книгу, потом смотрела фильм.

И то и другое понравилось.

В жизни приходилось сталкиваться с событиями, которые люди вне этой ситуации считали бредом.

Было бы актуально, если бы вы говорили про свежий фильм ;)

А фильму уже сто лет в обед.

Вывод: на вкус и цвет фломастеры разные ;)

Ну как-посмотреть советуешь..Или почитать?))

Я сначала почитала, потом - посмотрела ;)

Вроде все понравилось ;)

Определилась.

Сначала читать ;)

Являясь ценителем русской классики, 1984-го.... Фильм не понравился. Средненько. К шедеврам не отнесу.

Оки.. Ща оденусь и сразу в библиотеку!

Если серьезно.. В эл. виде наверняка книженция есть. Найду скачаю почитаю.. Потом обменяемся мнениями?))

Давай!

К тому же она небольшенькая ;)

Бейлис, жива старушка :)?

Живее всех живых! ;)

Шедевр, однозначно. Хотя бы потому, что один и тот же сюжет заставляет в разные моменты жизни по-разному оцениать происходящее. Когда-то я думала, что книга о личности в системе - жертве, положившей жизнь ради принципов демократии. Теперь я считаю, что книга о дураке - как можно ни во что ставить свою жизнь, чтобы так глупо ее про....ть. Перечитаю книгу через пяток лет и отпишусь здесь))

Нужно читать книгу, думать, а не фильм смотреть. Вот книга это шедевр)))

Только сегодня о ней вспоминали в свете передачи об ЛСД. То, что Кен Кизи употреблял безбожно-это было ясно и без биографии автора. Наркоманский бред. Что у него, что у Берроуза. Это как с импрессионистами - они намалюют, а искусствоведы потом вкладывают "что хотел сказать автор". Мое мнение, что все это хиппи-творчество лсдшное переоценено. Не больше, чем одно из проявлений культуры присущее тому времени эта книга.

Возможно,если в год создания посмотреть, было бы другое впечатление, фильмы все же морально устаревают независимо от сюжета. И да, даже если считать его точкой отсчета, то последователи этой тематики развили ее лучше. Не разочаровал, но и не впечатлил, любопытен как раритет. А Николсон хорош.

Сначала всегда читают книгу,потом фильм.

Фильм отвратительный. 2 часа жизни выкинуто на ветер. Ни о чем. Реально кто то может сказать о чем этот фильм? Мне пофиг что там в книге, я же не книгу садился смотреть! Фильма хуже не смотре года три последних. Жена уговорила. Обплевались оба. Не смотрите не советую.

Это не для вас фильм и не для вашей жены. Смотрите "американские пироги", потом такие же печь будете. Стыдно, что вы посмотрели этот фильм, как будто изгадили его своим присутствием.

Извините за неактуальность моего комментария, я согласна с Вами во мнении, но "малевали" экспрессионисты, подразумевая под этим выражение настроения или чувства, а на картинах импрессионистов зачастую изображены повседневные сцены жизни, в их картинах все предельно ясно. (Я не хочу Вас оскорбить, просто поправить)

Те, кто написали что фильм ни о чем, отвратительный и т.д. Люди...я в шоке от вашей примитивности. Ну скажите хотя бы просто, что фильм не для вас, вы его не поняли. Фильм - истинный шедевр мирового кино, заставляет думать, я долго была под впечатлением после просмотра. Николсона полюбила и оценила именно после этой картины.

Тупая сука