Сейчас опасно знакомиться с женщинами для случайного секса

а нужно обязательно быть востребованным? что за мышление животного? хотя что с баб взять, они же не головой думают а вагиной

До 70% изнасилований это оговор

Жениться на откупоренной удел лохов - всё равно, что в ресторане подъедать за чужими тарелками. Ни один нормальный мужчина, который готов тянуть большую семью и кормить жену и детей, строить дом и прочее никогда не возьмёт откупоренную. Оно того не стоит. Что бы я спину гнул ради девки которая не могла дырку до свадьбы сберечь? Нет, спасибо. Только лоха какого-нибудь найдёшь, который ни тебя кормить не будет ни о твоих детях заботиться. Будешь сама работать, а он тобой попользуется и дальше пойдёт ещё помоложе и покрасивше искать. Если ты сделаешь из него лоха - он сделает из тебя лохушку, всё справедливо :)

Да уж 🤣

Сообщение было удалено

Вы отлично мотивируете юных девушек держаться подальше от таких как вы, сравнивающих женщин с кусками мяса или объедками. Может удивитесь, но не для кого не комплимент быть "вашим куском мяса" или "нетронутым обедом". Нам противны такие недомужики априори. Для меня было бы оскорблением если бы такое "оно" б/ушное для меня что-то делало и на что-то надеялась.

Ну-ну, удачи с тремя детьми без отца - классическая судьба таких как ты.

Да вообще никакой проблемы не вижу. Дети это прекрасно. А Мужик в жизни женщины всего лишь переменная величина. Для чего он нужен? Секс и эмоции? Для этого лучше разнообразие. Деньги мы сами прекрасно зарабатываем.

хахахахаха это ты сейчас так говоришь пока молодая и красивая, да сисюндры упругие. послушать бы тебя через 10 лет.

Через 10 лет я буду все ещё молодая и красивая + будет больше денег - т.к финансовая грамотность и инвестиции присутствуют. Женщина с деньгами всегда хорошо выглядит если захочет и всегда имеет желающих на неё мужчин, даже если ей 85.

не стоит спрашивать мужиков , у них логика в отношении женщин полное дэээрьмо. вот например , они орут что ненавидят разведёнок с прицепом , и не разведенок но одиноких , если разведенка то плохая , если не замужем никогда не была то тоже плохая , значит неудачница , в итоге лезут к замужним , чтоб не было никаких обязательств, хотя по здоровой логике , холостяк должен искать холостячку , а они холостячек считают неудачницами и раз мужа нет значит она скучная. логика дээрьма у них. мерзкая безжалостная и тупая. причем чем страшнее внешне мужик тем более у него тупая логика в отношении женщин.

Ко ВСЕМ они готовы лезть. Но не готовы договариваться с женщинами, считая это за унижение. А вот дальше уже идёт логика: раз женщина может дать то, в чем ты нуждаешься, но ее приходится просить, договариваясь с ней - она становится объектом ненависти. Мужчина чувствует себя униженным, потому что должен с ней считаться. Поэтому нет смысла, холостяка она, разведённая или замужняя: все мерзавки, потому что попытки получить желаемое приносят душевную боль.

Вы это только щас поняли?

Да мы просто живём в обществе, которое давно съехало с катушек. Лет 300 назад баба была дома при детях, а мужик её кормил, и женились сразу как репродуктивная система позволяла, а не в 30+ как сейчас. Общество просто ***, а мы этого не замечаем, точнее не хотим замечать, и притворяемся, что все нормально. А кругом наркомания, алкоголизм и разврат. Нормальных людей почти не осталось. Какие-нибудь только Амиши (на западе) или старообрядцы (у нас). Поколения дебилов и с каждым поколением всё хуже и хуже. Блядуют все подряд уже с детства практически. Общество разврата и дегенерации. Один дегенераты.

хахахахаха это ты сейчас так говоришь пока молодая и красивая, да сисюндры упругие. послушать бы тебя через 10 лет.

хахахахаха это ты сейчас так говоришь пока молодая и красивая, да сисюндры упругие. послушать бы тебя через 10 лет.

Через 10 лет она счастливая вдова, которая избегает отношенек и замужей))) видела таких женщин и не одну!

Сообщение было удалено

Че вы на сиськах то зациклились. Сиси подтянуть вопрос пары тысяч долларов, что это за сумма для обеспеченой женщины? Ты про свой корнишон обвислый подумай, это проблема то посерьёзнее.

Проблема ли?

Как женщину будешь удовлетворять? Или делаешь ставку на неопытность, что бабе будет не с чем сравнить и она подумает, что так и надо?

Сообщение было удалено

Ну так тебе видно, что девственницу только что откупоркой назвал. А так неудивительно, что вы нас найти не можете, раз по одежке выбираете. Думаете, наверное, что девушка в балахонах исключительно ходит, а после секса сразу в мини рядиться начинает?)) Бывают же ид*оты😃😏😏
P.S: женщины не "женятся на дебилах", а выходят замуж. Хотя на тебе и женится может кто, ***...

Ну так тебе видно, что девственницу только что откупоркой назвал. А так неудивительно, что вы нас найти не можете, раз по одежке выбираете. Думаете, наверное, что девушка в балахонах исключительно ходит, а после секса сразу в мини рядиться начинает?)) Бывают же ид*оты😃😏😏
P.S: женщины не "женятся на дебилах", а выходят замуж. Хотя на тебе и женится может кто, ***...

Да мы просто живём в обществе, которое давно съехало с катушек. Лет 300 назад баба была дома при детях, а мужик её кормил, и женились сразу как репродуктивная система позволяла, а не в 30+ как сейчас. Общество просто ***, а мы этого не замечаем, точнее не хотим замечать, и притворяемся, что все нормально. А кругом наркомания, алкоголизм и разврат. Нормальных людей почти не осталось. Какие-нибудь только Амиши (на западе) или старообрядцы (у нас). Поколения дебилов и с каждым поколением всё хуже и хуже. Блядуют все подряд уже с детства практически. Общество разврата и дегенерации. Один дегенераты.

Сообщение было удалено

С головой у тебя все хорошо?? 300 лет назад муж и жена ОБА выполняли только бытовой труд. Обработка семейного хозяйства мужчиной, женщиной и подрастающими детьми обеспечивала всем им выживание. Плюс, дети активно занимались уходом за младшими братьями-сестрами, потому что маме и папе некогда было растить самим всех своих детей: пахать надо 😄

Вот когда семьи лишились хозяйства и возник формат "жена домохозяйка - муж служащий" - тут и настал конец "традиционной семьи". Уже в 19 веке массовой проблемой стало принуждение жен мужьями к абортам, т.к. они не хотели растить всех зачатых детей. И статейки в дореволюционной прессе были забавные: что выдать дочь замуж стало сродни геройству, потому что не тянут "кормильцы" уже неработающую жену и двоих хотя бы детей со своих зарплат. Этот формат семьи очень быстро, в течении 100-150 лет, приказал долго жить, сменившись на формат двух работающих родителей.

Но вот незадача: двум работающим родителям некогда (и снова не за чем) воспроизводить численность граждан государства. Рабочие руки в свое хозяйство им точно не нужны, этот труд им не оплачивается, но съедает большую часть социальных возможностей и заработок у родителя, который своими силами его выполняет (вплоть до размера будущей пенсии). Размер подачек в целях "укрепления рождаемости" ресурсные затраты и издержки и близко не компенсирует.

Люди слетели с катушек, потому что уперто не желают привести в соответствие произошедшие объективные перемены и свои замшелые представления, типа того что вы пишите. Но вариантов не много: либо не способный эволюционно меняться вид исчезнет - либо он адаптивно изменится. Фффсе 😉

Вот мужикам непруха - жениться нельзя, на алики разведут, недвигу отнимут.На один раз тоже опасно знакомится для секса, штош.....

Не.
Инцел и шл.хан - это сорта гов.на.

Конечно, сколько так подставляли не то что простых людей а среди знаменитостей, взять боксера Емельяненко, переспала а потом заявила про изнасилование, в корыстных целях

Сообщение было удалено

А мужики то какие продажные, причём цена ниже раз в 10. И даже 10-15 лет никто не берет, вот непруха то 🤣

С головой у тебя все хорошо?? 300 лет назад муж и жена ОБА выполняли только бытовой труд. Обработка семейного хозяйства мужчиной, женщиной и подрастающими детьми обеспечивала всем им выживание. Плюс, дети активно занимались уходом за младшими братьями-сестрами, потому что маме и папе некогда было растить самим всех своих детей: пахать надо 😄

Вот когда семьи лишились хозяйства и возник формат "жена домохозяйка - муж служащий" - тут и настал конец "традиционной семьи". Уже в 19 веке массовой проблемой стало принуждение жен мужьями к абортам, т.к. они не хотели растить всех зачатых детей. И статейки в дореволюционной прессе были забавные: что выдать дочь замуж стало сродни геройству, потому что не тянут "кормильцы" уже неработающую жену и двоих хотя бы детей со своих зарплат. Этот формат семьи очень быстро, в течении 100-150 лет, приказал долго жить, сменившись на формат двух работающих родителей.

Но вот незадача: двум работающим родителям некогда (и снова не за чем) воспроизводить численность граждан государства. Рабочие руки в свое хозяйство им точно не нужны, этот труд им не оплачивается, но съедает большую часть социальных возможностей и заработок у родителя, который своими силами его выполняет (вплоть до размера будущей пенсии). Размер подачек в целях "укрепления рождаемости" ресурсные затраты и издержки и близко не компенсирует.

Люди слетели с катушек, потому что уперто не желают привести в соответствие произошедшие объективные перемены и свои замшелые представления, типа того что вы пишите. Но вариантов не много: либо не способный эволюционно меняться вид исчезнет - либо он адаптивно изменится. Фффсе 😉

а логика где?
раньше работали двое от зари до зари наполняя вдвоем семейный бюджет.

и все было нормально с рождаемостью.

а сегодня почему то в этом нет смысла.
а пардоньте - почему нет смысла то?

вырастут дети точно также будут напонять семейный бюджет для внуков. что изменилось то?

как были деньги так и остались как было имущество семьи так и осталось.

и вывод простой - бабе надо пахать как трактор так же как 300 лет назад и делать детей чтобы передать им семью по наследству.
тоесть как был пополам так он и остался.

что не так то?

Вообще не понятна концепция? Разница в аграрном и городском быту это абсолютно не пересекаемые концепции ведения хозяйства. В аграрном: что выплатил то и съел, мало выростил - голод, много выростил - излишек выменял городским.

Условный городской кузнец будет жить с того что произвёл сделал хороший плуг и подковы, ножи и прочие косы все пользуются и не покупают новых, даже заточить не просят - а кушать хочется... Отсюда вывод детей у кузнеца будет достаточно випрокорм, ну максимум сын будет подмастерьем, пока сам кузнецом не станет.

Короче, чем выше стоимость и трудоемкость труда тем менее выгодны потомки.

связывайся с очками товарищей. так вообще безопасно

Нет не понятно.
в чем разница глобально сделал ты подковы иди сделал ты вспашку гектара пашни?
в том что у кузнеца купят у крестьянина нет?
сори но и у крестьянина бывает неурожайный год.
и у кузнеца - большой спрос.
и тут и там - есть пики и есть спады.
и есть средняя результирующая.

отсюда и не понятно - разница в чем?

Так ты инцел?😁

Фермер выростил еду и то и съел, много еды позволит прокормить больше ртов, больше ртов позволит производить больше излишков и других товаров, например более сложный товар одежда: ( тут надо выростить сырьё хлопок или шерсть, или шкуру), надо соткать ткань из шерсти и хлопка, потом надо скроить из ткани одежду. Одежда не еда и более многоразово-долговечна и труда для её создания затрачено в разы больше, при одинаковой нагрузке и продолжительности периода дейтельности.

И снова возвращаемся в город, ладно с кузнецом, с портным, который не занимается трачеством, а производит красивую одежду, а не трудовые лохмотья в которых удобно лишь трудится, и не жалко рвать, ну и дешевле. Так вот портной будет иметь еды ровно столько, сколько он своих предметов роскоши сможет продать. Если он создаст товара больше, чем сможет продать - это холостой труд и если при этом он мог прокормить например двух детей, то третий умрет с голоду при условии, что труда будет затрачено даже больше/меньше. Сново не понятно?

Если ещё более понятно: то крестьянину надо много неквалифицированного простого труда, пока не кроется в вопрос ресурсов. А у узкоспециализированного квалифицированного труда нет возможности кормиться с земли

Опять не понятно.
ну да фермер может распахать больше пашни чтобы вырастить больше редьки.

а портной может продать больше костюмов чтобы опять таки купить больше то же редьки.

возвращаемся к фермеру - он может вырастить больше редьки чем может сьесть?
да леггко. обычно он так и делает и продает излишки.

возвращаемся к портному - он может сшить больше костюмов чем моджет носит сам один7ълегко он так и делает тоесть как и фермер продает излишки.
в чем разница опять таки?

да вроде ни в чем.
и там и там люди производят излишки и там и там их продают и тот и другой зависит от спроса на излишки если он есть он их продаст если спроса нет то не продаст и редька у фермера сгниет.
так же как костюм у портного.

опять таки - какая разница получается между квалифицированным трудом и неквалицифированным если оба продают излишки оба зависят от спроса и оба могут не продать то что произвели?

да вроде никакой.

а если между ними нет никакой разницы - значит и вопрос детей у них стоит ровно одинаково.

верно?

Опять не понятно.
ну да фермер может распахать больше пашни чтобы вырастить больше редьки.

а портной может продать больше костюмов чтобы опять таки купить больше то же редьки.

возвращаемся к фермеру - он может вырастить больше редьки чем может сьесть?
да леггко. обычно он так и делает и продает излишки.

возвращаемся к портному - он может сшить больше костюмов чем моджет носит сам один7ълегко он так и делает тоесть как и фермер продает излишки.
в чем разница опять таки?

да вроде ни в чем.
и там и там люди производят излишки и там и там их продают и тот и другой зависит от спроса на излишки если он есть он их продаст если спроса нет то не продаст и редька у фермера сгниет.
так же как костюм у портного.

опять таки - какая разница получается между квалифицированным трудом и неквалицифированным если оба продают излишки оба зависят от спроса и оба могут не продать то что произвели?

да вроде никакой.

а если между ними нет никакой разницы - значит и вопрос детей у них стоит ровно одинаково.

верно?

А порядочную не пробовал искать, не? Влюбится не пробовал?

Нет. Редьку можно жрать и чтобы её выростить особого ума не надо, главное достаточное количество рук её выростить. Еда условно всегда под ногами. А портной одежду есть не будет, и чтобы поесть редьки ему одежду продать надо, и не факт, что он вообще что-то сможет продать, ну вот например фермер не смог продать достаточно редьки и у него нет денег купить одежду бортного у него еды завалом, а у портного еды нет... Отсюда получается что при равных трудозатратам фермер не голодает, а портной с голода пухнет. Так что возможности плодить детей у портного в разы меньше, хотя в целом он может даже быть и более побогаче фермера

я правильно понимаю что редьку вы никогда не выращивали?
вы не знаете норм высева не знаете норм полива не у курсе как ее удобрять когда и как поливать как и когда убирать как и где хранить?
верно?

Но да ладно предположим даже что ее высевать проще.
что это меняет я примере?

правда тут придется сменить пример редьки на пример пшеницы, но так даже более релевантно выйдет.
итак - крестьянин пшеницу то тоже есть не будет. ее надо смолоть в муку, из муки надо испечь хлеб это все надо где то как то сделать..
далее - а вдруг неуродай?
и НИЧЕГо на полях не вызреет вообще?
засуха там или наоборот дожди?
тогда как?
и чем он от портного отличается?
и тот и другой - работают.
и тот и другой опять таки зависят от условий и спроса, и тот и другой могут остаться без работы и результатов..
пусть по разным причинам - но какая разница в причинах то если результат одинаков?
а отсюда получается что при одинаковых трудозатратах - у них и РИСКИ одинаковые.
и тот и другой могут ничего не вырастить и ничего не продать.

и получается что разницы между ними никакой нет вообще.

она только в продукте производства, один пшеницу вырастил или там редьку - другой костюм или халат.

все остальное - одинаковое.

поэтому и отношение к детям и возможности их плодить - не отличаются.

ибо какая разница что портной костюм продать не смог - что у крестьянина неурожай редьки случился?

верно?

Жениться на откупоренной удел лохов - всё равно, что в ресторане подъедать за чужими тарелками. Ни один нормальный мужчина, который готов тянуть большую семью и кормить жену и детей, строить дом и прочее никогда не возьмёт откупоренную. Оно того не стоит. Что бы я спину гнул ради девки которая не могла дырку до свадьбы сберечь? Нет, спасибо. Только лоха какого-нибудь найдёшь, который ни тебя кормить не будет ни о твоих детях заботиться. Будешь сама работать, а он тобой попользуется и дальше пойдёт ещё помоложе и покрасивше искать. Если ты сделаешь из него лоха - он сделает из тебя лохушку, всё справедливо :)