Зачем мужчины, если они перестали быть добытчиками?

И, кстати, Скептик, читать если будете:
при этом (при закрытых у обоих потребностях в сексе в браке) можно никого не заставлять, не принуждать к всему, что вы там перечисляли ранее. Это вовсе не означает, что у них этих вещей не будет. Просто есть отличие - принуждать или когда люди сами хотят.

И ещё, Скептик
(я тут с этим человеком под анонимным ником так беседую),
вы совершенно правы - так бывает далеко не во всех семьях.
Да, у меня в моей прошлой семье было не как у большинства. Может быть, да, мы относились оба к тем самым вами любимым 5% - я хз куда мы там относились, я не делю людей так на категории и касты. Я просто смотрю на конкретного человека, конкретно его дела, конкретно по отношению ко мне. На прочие его дела я тоже смотрю, но лишь по касательной, хотя бы потому, что я не могу знать всей подоплёки, всего контекста тех других ситуаций, ибо я там не участник, и потому судить те другие ситуации - мало прав имею, по факту.

И мне лично, Скептик, кажется более правильным смотреть именно на дела конкретных людей, а не обобщать.

С вами (женщинами)невозможно аргументированно вести дискуссию. Потому что в одном посте вы пишите что сейчас все на равных, все партнёры, а следом вы залетаете с тем что мужик сильнее должен оберегать брать ответственность и обеспечивать это норм. А если он из-за эту ответственность обеспечение и заботу, попросит что то в замен, а он таки попросит если он не идиот, то опять вы залетаете с тем что мы партнёры, и у всех равные права и условия. Милять это цирк шапито просто какой то.
Вы (женщины) даже сами не замечаете как крутите понятиями как вам хочется, любую логику подкручиваете под то как вам нужно. Поэтому я и говорю, вы паразитки и приспособленки. Не все, но тем не менее эта ваша бабская суть она такая и есть.

От чего так подскажите ☝ ?

То що мужчина должен помогать с тяжестями женщине с этим я согласен

А у женщин не так?)

С вами (женщинами)невозможно аргументированно вести дискуссию. Потому что в одном посте вы пишите что сейчас все на равных, все партнёры, а следом вы залетаете с тем что мужик сильнее должен оберегать брать ответственность и обеспечивать это норм. А если он из-за эту ответственность обеспечение и заботу, попросит что то в замен, а он таки попросит если он не идиот, то опять вы залетаете с тем что мы партнёры, и у всех равные права и условия. Милять это цирк шапито просто какой то.
Вы (женщины) даже сами не замечаете как крутите понятиями как вам хочется, любую логику подкручиваете под то как вам нужно. Поэтому я и говорю, вы паразитки и приспособленки. Не все, но тем не менее эта ваша бабская суть она такая и есть.

Иногда специально «обязываешь». Иначе, как говорится, а зачем тогда он нужен. :)) когда брат в гостях - отдаю ему открывать банки с консервированными овощами, ну, знаете, такие тугие.
Но если я одна, я же сама как-то справляюсь, а не бегаю к соседям?
А еще про вес, как она ребенка носит. Я тоже в свое время интересовалась. Дело в том, что 10 кг живого веса и «мертвого» - это разное. Ребенок «обтекает» весом маму, его нести потому легче. Чем если бы он был таким же весом обычный груз.
По крайней мере я такое пояснение в свое время читала.

С вами (женщинами)невозможно аргументированно вести дискуссию. Потому что в одном посте вы пишите что сейчас все на равных, все партнёры, а следом вы залетаете с тем что мужик сильнее должен оберегать брать ответственность и обеспечивать это норм. А если он из-за эту ответственность обеспечение и заботу, попросит что то в замен, а он таки попросит если он не идиот, то опять вы залетаете с тем что мы партнёры, и у всех равные права и условия. Милять это цирк шапито просто какой то.
Вы (женщины) даже сами не замечаете как крутите понятиями как вам хочется, любую логику подкручиваете под то как вам нужно. Поэтому я и говорю, вы паразитки и приспособленки. Не все, но тем не менее эта ваша бабская суть она такая и есть.

Скептик, вы провели этот расчёт, помазав всех одной краской - обобщив. Решив, что все одинаковые.
Вы и в других местах и темах часто обобщаете. Склонность есть к этому, похоже.

Но люди-то - разные!

Ответ "зачем жена есть" - он как раз и означает "Зачем мне другие искать места / людей / способы, когда моя потребность тут удовлетворяется, и вполне законно, и вполне в здоровии, в вполне морально?"

Дело тут в возможностях, а в закрытости потребности.

Вот вы хотите пить, к примеру - это потребность.
Но если у вас есть с собой всё время бутылка с чистой свежей водой (это жена, которая из описания выше), то зачем вам искать какие-то другие источники питья?
Однако если у вас нет такой бутылки с собой, то вы уже, вполне возможно, и из лужи попьёте (смотря как пить сильно будете хотеть, и что рядом будет доступного).

А вот давайте теперь без аналогий: а если мужчина без жены, но вот он др.оч.ит, то? Я вот не вижу в этом плохого ничего: он никого не заражает, детей никаких не делает ненужных, и даже никого не насилует. Но да, он при этом денег никому не приносит. Ну так это его деньги, сам выбирает.

И ещё, Скептик
(я тут с этим человеком под анонимным ником так беседую),
вы совершенно правы - так бывает далеко не во всех семьях.
Да, у меня в моей прошлой семье было не как у большинства. Может быть, да, мы относились оба к тем самым вами любимым 5% - я хз куда мы там относились, я не делю людей так на категории и касты. Я просто смотрю на конкретного человека, конкретно его дела, конкретно по отношению ко мне. На прочие его дела я тоже смотрю, но лишь по касательной, хотя бы потому, что я не могу знать всей подоплёки, всего контекста тех других ситуаций, ибо я там не участник, и потому судить те другие ситуации - мало прав имею, по факту.

И мне лично, Скептик, кажется более правильным смотреть именно на дела конкретных людей, а не обобщать.

Иногда специально «обязываешь». Иначе, как говорится, а зачем тогда он нужен. :)) когда брат в гостях - отдаю ему открывать банки с консервированными овощами, ну, знаете, такие тугие.
Но если я одна, я же сама как-то справляюсь, а не бегаю к соседям?
А еще про вес, как она ребенка носит. Я тоже в свое время интересовалась. Дело в том, что 10 кг живого веса и «мертвого» - это разное. Ребенок «обтекает» весом маму, его нести потому легче. Чем если бы он был таким же весом обычный груз.
По крайней мере я такое пояснение в свое время читала.

Вот смотрите, наш собеседник Пеппер, мужчина, сам уверен, что все мужчины изменщики - если не физически, так с этим желанием изменить. Он обобщил?
Я понимаю, что в иной или той степени люди разные. Но статистика - вещь суровая.
И если у какого-то мужчины нет одного вида недостатка - например, не бытовой инвалид, так вылезает другой недостаток, который для меня неприемлем.
А все разные, поэтому комбинации могут быть, конечно, различные.

Иногда специально «обязываешь». Иначе, как говорится, а зачем тогда он нужен. :)) когда брат в гостях - отдаю ему открывать банки с консервированными овощами, ну, знаете, такие тугие.
Но если я одна, я же сама как-то справляюсь, а не бегаю к соседям?
А еще про вес, как она ребенка носит. Я тоже в свое время интересовалась. Дело в том, что 10 кг живого веса и «мертвого» - это разное. Ребенок «обтекает» весом маму, его нести потому легче. Чем если бы он был таким же весом обычный груз.
По крайней мере я такое пояснение в свое время читала.

«Поэтому я и говорю, вы паразитки и приспособленки»
Ну да - таскать продукты из магазина, большую часть из которых съест мужчина, это так непаразитически 🤣

Нет, это не приспособленки - это хоть какой-то смысл жить с вами вместе. Без вас спокойно женщины живут, и «приспосабливаться» не нужно. И тяжести таскаются, и полочки прибиваются.

А мне должно быть легче, если он найдет оправдание измене, что в какой-то момент я не закрыла его потребности?
То бишь, мне еще надо расстараться? И подгадать, где эти потребности закрыть или даже сломать себя? Например, секса не хочу, но должна дать, или он оправдает право на измену.
Знакомая есть, мужчину обслуживала, еда всегда приготовлена, стирка, работала на двух работах, то есть не сидела на шее, в сексе - никогда не болела голова (она так и поясняла, что не понимаю, почему он так поступил - я никогда ему не отказывала). Мало того, что изменил, так еще и заразил.
Мне мужчина пояснил, что вот работала много, мигало было бросить одну работу, чтобы лучше обслуживать мужчину.
Что?

А мне должно быть легче, если он найдет оправдание измене, что в какой-то момент я не закрыла его потребности?
То бишь, мне еще надо расстараться? И подгадать, где эти потребности закрыть или даже сломать себя? Например, секса не хочу, но должна дать, или он оправдает право на измену.
Знакомая есть, мужчину обслуживала, еда всегда приготовлена, стирка, работала на двух работах, то есть не сидела на шее, в сексе - никогда не болела голова (она так и поясняла, что не понимаю, почему он так поступил - я никогда ему не отказывала). Мало того, что изменил, так еще и заразил.
Мне мужчина пояснил, что вот работала много, мигало было бросить одну работу, чтобы лучше обслуживать мужчину.
Что?

Я за того, другого, мужчину отвечать не могу. Ибо я так не делал, и не сделал бы, и он другой человек... Короче это их история.

А по общим вопросам отвечу. Насчёт голова болит: это, очевидно, бывает с каждым человеком (болезни, да и нежелание может быть, да и дела может другие - масса причин), и очевидно здесь требуется понимание от мужчины. Речь ведь не про однократный (или даже 2-, 3- кратный) случай. Речь про потребность в целом.
Я проводил аналогию с потребностью пить: вы же можете, когда требуется, потерпеть и не попить сколько-то времени? Ну так и здесь. Разумный человек, если хочет пить, но у него нет чистой воды, а есть лишь лужа, то потерпит.
С изменами ещё другое работает: зачем мне изменять, если это рушит семью? В семью вложены и вкладывается немало. Зачем рушить то, что сам долго делал, большими трудами?

Я за того, другого, мужчину отвечать не могу. Ибо я так не делал, и не сделал бы, и он другой человек... Короче это их история.

А по общим вопросам отвечу. Насчёт голова болит: это, очевидно, бывает с каждым человеком (болезни, да и нежелание может быть, да и дела может другие - масса причин), и очевидно здесь требуется понимание от мужчины. Речь ведь не про однократный (или даже 2-, 3- кратный) случай. Речь про потребность в целом.
Я проводил аналогию с потребностью пить: вы же можете, когда требуется, потерпеть и не попить сколько-то времени? Ну так и здесь. Разумный человек, если хочет пить, но у него нет чистой воды, а есть лишь лужа, то потерпит.
С изменами ещё другое работает: зачем мне изменять, если это рушит семью? В семью вложены и вкладывается немало. Зачем рушить то, что сам долго делал, большими трудами?