Не понимаю тех, кто говорит, что сильные тянуться к слабым. Я сама по характеру генерал в юбке и муж у меня тоже яркий лидер. Никогда не интересовали подкаблучники. В браке уже 15 лет, есть дети и 2 …
Доминирование, это из животного мира. Человеческий мир гораздо сложнее. Интеллект побеждает силу. Доминирование - чистой воды примативная функция. В мире людей проигрывает по факту. Доминанты не лидеры, а звери желающие выжить доминируя над другими.
Это защитная функция, очень глупая сейчас, потому что мозг отключает. Прямолинейная, простая. У не доминантов столько многоходовых операций в голове может быть, в которых и прогибы и ласки к презираемым людям, что доминант нервно курит в сторонке и проигрывает.
Это большое заблуждение, что сильной женщине хочется иметь Радом сильного мужчины чтобы НИЧЕГО не решать. Даже переложив 50% ответственности за благополучие семьи сильная женщина уже может быть более расслабленной, зная, что у нее есть партнер с которым совместно можно принимать решения и разделить ответственность
То, что Вы описываете, это именно расслабленность, а не слабость как таковая. Вот смотрите, например, маленький ребёнок слаб. За него решают всё родители/опекуны. Он и сам ничего решать не сможет, да и не захочет особо. У него другие интересы, которыми он заполняет своё время. И при этом он спокоен и счастлив, если семья любящая.
Согласно полностью. Доминаты часто булли, Трамп типичный представитель. При этом он очень очень тонкокожий и ведется на любой троллинг и любую поддевку (последние дебаты на этой неделе это подтверждают). Умные лидеры умеют держать удар, умеют выслушивать чужое мнение и отвечать не опускаясь до оскорблений и перехода на личности.
Он из богатой семьи, это о многом говорит.
Харрис, хорошо подготовили, зная доминантность Трампа. В общем-то лох для этого уровня он.
Доминирование, это из животного мира. Человеческий мир гораздо сложнее. Интеллект побеждает силу. Доминирование - чистой воды примативная функция. В мире людей проигрывает по факту. Доминанты не лидеры, а звери желающие выжить доминируя над другими.
Это защитная функция, очень глупая сейчас, потому что мозг отключает. Прямолинейная, простая. У не доминантов столько многоходовых операций в голове может быть, в которых и прогибы и ласки к презираемым людям, что доминант нервно курит в сторонке и проигрывает.
Давно ли эта функция в мире проигрывает? Сколько ? Лет 20-30? Да и везде ли? Вон в арабских странах все как было так и есть.
Человечество насчитывает много тысяч лет,и если последние лет 20 в современном обществе,женщин защитили законом,или иными бюрократическими инструментами, это совсем не говорит о том что завтра ей не понадобится защита сильного! Женщины очень быстро переобуются, если им вдруг начнет угрожать опасность. Это сейчас они такие независимые, такие "сильные" и всё прочее, покуда мужики им это позволяют. А кто у нас у удерживает реальную власть? Правильно ,мужики! Так что,по последним 20 годам ,наверное не стоит делать такие громкие заявления. Повторюсь,женщина очень быстро станет слабой,и спрячется за доминанта,когда запахнет жариным.
Вся эта женская сила,по сути фикция. Но безусловно есть исключения,и сильные женщины конечно есть .
Давно ли эта функция в мире проигрывает? Сколько ? Лет 20-30? Да и везде ли? Вон в арабских странах все как было так и есть.
Человечество насчитывает много тысяч лет,и если последние лет 20 в современном обществе,женщин защитили законом,или иными бюрократическими инструментами, это совсем не говорит о том что завтра ей не понадобится защита сильного! Женщины очень быстро переобуются, если им вдруг начнет угрожать опасность. Это сейчас они такие независимые, такие "сильные" и всё прочее, покуда мужики им это позволяют. А кто у нас у удерживает реальную власть? Правильно ,мужики! Так что,по последним 20 годам ,наверное не стоит делать такие громкие заявления. Повторюсь,женщина очень быстро станет слабой,и спрячется за доминанта,когда запахнет жариным.
Вся эта женская сила,по сути фикция. Но безусловно есть исключения,и сильные женщины конечно есть .
В историческом контексте / проигрывает/, значит сдаёт позиции-отступает. Окончательно она проиграет не скоро.
А с опасностью, мужчину в плане защиты, проиграют роботам и ИИ. Так что возврата, скорее всего не будет.
В историческом контексте / проигрывает/, значит сдаёт позиции-отступает. Окончательно она проиграет не скоро.
А с опасностью, мужчину в плане защиты, проиграют роботам и ИИ. Так что возврата, скорее всего не будет.
Эта самая защита может иметь косвенное предназначение,не обязательно от силы!
Очень условно,много женщин программистов? Ну явно меньше чем мужчин,соответственно в случае кибер безопасности,кто кого будет защищать? Ну то есть в каком то неопределенном будущем,опасности будут другие, не прямое воздействие.Всегда у мужчины будут навыки которых у женщин нет,и наоборот,это глупо отрицать. Мужское начало подразумевает силу и защиту,и не суть важно в каком контексте это применяется
вот только сильная женщина на-х никому не сдалась, кроме альфонсов и каблуков. А уж сильному мужчине и подавно
Эта самая защита может иметь косвенное предназначение,не обязательно от силы!
Очень условно,много женщин программистов? Ну явно меньше чем мужчин,соответственно в случае кибер безопасности,кто кого будет защищать? Ну то есть в каком то неопределенном будущем,опасности будут другие, не прямое воздействие.Всегда у мужчины будут навыки которых у женщин нет,и наоборот,это глупо отрицать. Мужское начало подразумевает силу и защиту,и не суть важно в каком контексте это применяется
Вы именно в контексте женщина-мужчина, а я о стремлении подавления в себе звериного желания доминировать, осознавая слабость этого свойства людей-животных в том мире, в котором мы живём.
У женщин с доминированием тоже всё в порядке. А вот как женщинам донести, что отсутствие попытки доминирования над ними не означает отсутствия силы ( чтобы не проявлять эту силу), я не знаю.
Наверное только понятливую женщину искать.
О важности реальной репутации в современном мире. У кого больше медийных возможностей, у того и лучше репутация там, где этих медийных возможностей больше.
Я так не думаю
Возьмем за пример некого Медведева, упомянутого выше. Весомая у него репутация либо он инструмент трансляции некой общей мысли, как считаете?
Я так не думаю
Возьмем за пример некого Медведева, упомянутого выше. Весомая у него репутация либо он инструмент трансляции некой общей мысли, как считаете?
Он тролль теперь. Тролль мирового масштаба. Что ему дозволено, а что навязано, я не знаю. Думаю, что он в неком плане /собчак неприкосновенная/.
Собчак кукла на веревочке, неужели кто поверил в ее самостоятельность. Этой куклой крутят и вертят определенные денежные силы, те самые что 30 лет нашу страну держали колонией Запада.
Согласна насчет куклы
Но блин куда дорогая. Попробуйте так дорого себя продать, хотя возможно цена оправдана предысторией, кто знает
Согласна насчет куклы
Но блин куда дорогая. Попробуйте так дорого себя продать, хотя возможно цена оправдана предысторией, кто знает
У них в своем клубе богатых нет пролетариев и колхозниц, деньги делаются буквально из воздуха - пиаром, ну и конечно под шумок продолжают толкать за бесценок ресурсы страны. Это по ихнему бизнес и плевать как там живут простые россияне на которых они иногда ссылаются
У них в своем клубе богатых нет пролетариев и колхозниц, деньги делаются буквально из воздуха - пиаром, ну и конечно под шумок продолжают толкать за бесценок ресурсы страны. Это по ихнему бизнес и плевать как там живут простые россияне на которых они иногда ссылаются
Давайте честно, вы бы не воспользовались ситуацией?
Она воспользовалась
Я не могу сказать что на ее месте отказалась бы от преференций