Вы бы бросили мужа потерявшего работу?

Тётя Не оправдывайтесь Обществу на вас пофиг

Она тебя винит, что не мог довести дело до конца и не сдох как мужик!
А просто ногу потерял как слабак последний!
Ничего, бросит тебя, найдет себе нормального, а не маменькиного сыночка. 😄

Думаю, примерно половина бросит своих половин.

Жестоко, но бросила бы. Возможно помогала бы иногда финансово или уходом. Но класть свою единственную жизнь на алтарь инвалидности другого человека-бесчеловечно. Это типо когда фараон умирал его жен сжигали.. Просто так.. Тут так же. Зачем? Почему женщина должна гнить рядом с живым трупом? Мужчины бросают даже не инвалидов, а просто заболевших.

Ваши посты ОМЕРЗИТЕЛЬНЫ

С одной стороны - да. С другой - а на что ещё рассчитывать?
Я долгое время был зависим от родителей, например, сейчас наоборот.
Как так? По вашей логике такое невозможно! Но всё течет, всё меняется...

В принципе, если вы хотите, чтобы в вас вкладывали что-то, то вам неплохо было бы принять правила игры "дружба"/"дар", по которой вы обязаны возвращать "долги" в подобных ситуациях или дарить самой первой в больших объемах. Другая модель отношений не развязывает обмен благ/услуг во времени, предполагая моментальный равноценный обмен, то есть торговлю, когда никто никому ничего не остается должен после взаимодействия. Других "рыночных" отношений "рыночные" экономисты в истории так и не нашли. Так что рассчитывать как раз можно исключительно на "иждивенца", потому что больше не на кого. 😐

С одной стороны - да. С другой - а на что ещё рассчитывать?
Я долгое время был зависим от родителей, например, сейчас наоборот.
Как так? По вашей логике такое невозможно! Но всё течет, всё меняется...

В принципе, если вы хотите, чтобы в вас вкладывали что-то, то вам неплохо было бы принять правила игры "дружба"/"дар", по которой вы обязаны возвращать "долги" в подобных ситуациях или дарить самой первой в больших объемах. Другая модель отношений не развязывает обмен благ/услуг во времени, предполагая моментальный равноценный обмен, то есть торговлю, когда никто никому ничего не остается должен после взаимодействия. Других "рыночных" отношений "рыночные" экономисты в истории так и не нашли. Так что рассчитывать как раз можно исключительно на "иждивенца", потому что больше не на кого. 😐

Я задал совершенно иной вопрос, с той мыслью, что она себе на реабилитацию не накопила вообще) В целом я вашу позицию уже понял и она достаточно последовательна, что уже импонирует, особенно на фоне остальных.

Взаимоподдержка - это характеристика именно партнёрских отношений, её может оказать равный равному, когда они оба заинтересованы друг в друге .
В случае же некой "вертикали" в семье...Слабое звено не в состоянии помочь сильному, а жизнь сильного не ухудшится с потерей слабого, так что он ещё думать будет.

Так вы не сравнивайте отношения взрослого и ребёнка, который вырос и стал независимым, и отношения двух взрослых людей, один из которых всю дорогу был зависимым.
Если этот человек при полном благополучия привык жить за чьей-то спиной, и партнёр эту беспомощность поощрял и всячески культивировал, то как можно от него ожидать, что в экстренной ситуации он вдруг ударится оземь, и хопа - превратится в сильного и ответственного? Это не в его характере и не в его возможностях.
Ну и смысл тогда на рассчитывать на его помощь? Тут только простить и отпустить.
Если жена, обладающая личными ресурсами и возможностями, бросит мужа в беде, это подлость. Если жена, которая всю жизнь жила за счёт ресурсов и возможностей мужа, бросит его в беде, это самосохранение.

А, если с женщиной что-то случится в такой семье, где один кормилец.
Ну там, я полагаю, и муж не накопил, потому как в одно лицо содержал троих, четверых. Так что для них такой расклад, реально, катастрофа, любое ЧП загонит такую семью в долги или станет причиной распада.
Ну или женщину воспринимали, как функцию, предмет роскоши, и нафиг её мужу сломанная кукла.

Взаимоподдержка - это характеристика именно партнёрских отношений, её может оказать равный равному, когда они оба заинтересованы друг в друге .
В случае же некой "вертикали" в семье...Слабое звено не в состоянии помочь сильному, а жизнь сильного не ухудшится с потерей слабого, так что он ещё думать будет.

Вы, блин, задобали тут. Если скажет кто, что бросил мужа - будет шквал хавна. Скажешь, что не бросила - тоже обоссрут. Смешные вы

Так вы не сравнивайте отношения взрослого и ребёнка, который вырос и стал независимым, и отношения двух взрослых людей, один из которых всю дорогу был зависимым.
Если этот человек при полном благополучия привык жить за чьей-то спиной, и партнёр эту беспомощность поощрял и всячески культивировал, то как можно от него ожидать, что в экстренной ситуации он вдруг ударится оземь, и хопа - превратится в сильного и ответственного? Это не в его характере и не в его возможностях.
Ну и смысл тогда на рассчитывать на его помощь? Тут только простить и отпустить.
Если жена, обладающая личными ресурсами и возможностями, бросит мужа в беде, это подлость. Если жена, которая всю жизнь жила за счёт ресурсов и возможностей мужа, бросит его в беде, это самосохранение.

Мы уже знаем, что вы бы точно бросили.

Мы поняли. Жене, которая хочет сидеть на шее мужа, надо заранее давать пинка.

Забыли анонима спросить на форуме, что делать в своей семье

Ваше мнение тоже далеко не экспертное.

Мое как раз экспертное по заданной теме

Не надо своими советами множить среди людей собственные ошибки. Тем более если ваше мнение идёт вразрез тс мнением большинства.

Ну я вообще-то про двух взрослых людей и писал. Не обязательно людей, две взрослые обезьяны тех же отношений придерживаются, собственно, но там это по другому называется, потому что обезьянами занимаются не экономисты, а этологи. У нас своя специфика чуть.

Потом мы клятву всё же не даем, на то чтобы "и в горе и в бедности", нам можно на всё это плевать с высокой колокольни, как последним атеистам и искать в этих взаимоотношениях взаимную выгоду с т.з. ну пусть того же "рационального эгоиста" (термин). И морали мы лишены ... Как вот расписать культуры тогда? Так и расписываем 😐 В итоге получается, что то, что вы предлагаете это брачный аферизм по-сути. А тут как на войне должно быть, можешь, не можешь, умрешь, не умрешь - пофигу, есть #другое.

Отдельный вопрос возникает у дарвинистов в связи с тем как обеспечивается это #другое, с учётом того, что оно снижает шансы на выживание конкретной особи и/или её потомства. Целые дискуссии ведутся..., тем не менее, даже у срн.х кроликов выживают только те, для кого самосохранение на втором месте после #другого. Я не буду тут отбебятину свою писать, пусть ученые сами думают, лет через ... 500 додумаются и все расскажут. Здесь важней широко распространенный парадокс, нежели его решение.

Почему я это пишу? Потому что проблема далеко не литературная и не сводится ни к возможностям, ни к собственному отражению в "зеркале" (хотя вопрос совести и стыда это, скорее, ближе к истине).
А какое болото выберет себе очередная жаба - дело сугубо индивидуальное.

Ну я вообще-то про двух взрослых людей и писал. Не обязательно людей, две взрослые обезьяны тех же отношений придерживаются, собственно, но там это по другому называется, потому что обезьянами занимаются не экономисты, а этологи. У нас своя специфика чуть.

Потом мы клятву всё же не даем, на то чтобы "и в горе и в бедности", нам можно на всё это плевать с высокой колокольни, как последним атеистам и искать в этих взаимоотношениях взаимную выгоду с т.з. ну пусть того же "рационального эгоиста" (термин). И морали мы лишены ... Как вот расписать культуры тогда? Так и расписываем 😐 В итоге получается, что то, что вы предлагаете это брачный аферизм по-сути. А тут как на войне должно быть, можешь, не можешь, умрешь, не умрешь - пофигу, есть #другое.

Отдельный вопрос возникает у дарвинистов в связи с тем как обеспечивается это #другое, с учётом того, что оно снижает шансы на выживание конкретной особи и/или её потомства. Целые дискуссии ведутся..., тем не менее, даже у срн.х кроликов выживают только те, для кого самосохранение на втором месте после #другого. Я не буду тут отбебятину свою писать, пусть ученые сами думают, лет через ... 500 додумаются и все расскажут. Здесь важней широко распространенный парадокс, нежели его решение.

Почему я это пишу? Потому что проблема далеко не литературная и не сводится ни к возможностям, ни к собственному отражению в "зеркале" (хотя вопрос совести и стыда это, скорее, ближе к истине).
А какое болото выберет себе очередная жаба - дело сугубо индивидуальное.

У нас вопрос когда сдает сильное звено, а не когда сдает слабое, вроде. Тем более в обоих случаях вы решили одно и тоже, вне зависимости от того, какое звено порвалось )))

А какая разница. Любовь возможна только между равными. В отношениях сильный-слабый расчёт с обеих сторон. Слабый пожирает ресурсы сильного, сильный самоутверждается за счёт слабого и имеет кого-то, кем можно помыкать.
С чего им в экстренной ситуации друг другу помогать? Скорее, наоборот, припомнят обиды (а при неравенсиве они всегда будут) и решат, что так ему и надо.
Не факт, конечно, сколько людей, столько отношений. Но очень вероятно.

Помощь можно получить только от друга. Не от банкомата, не от мультиварки, не от красивой куклы, не от диванной подушки. Только от друга, который по совместительству стал тебе ещё и любовником и отцом (матерью) твоих детей.
Варианты, когда супруг выполняет другие функции, вряд ли дизгеспосоьны "в горе и радости".