Муж хочет переехать в другой город, а я нет

Переедьте. Потом только два варианта: либо у него ничего не выйдет и вы вернётесь обратно, либо наоборот.
Пускай мужчина решает. Вы всё таки замужем, а не перед мужем.
Я понимаю, что у нас феминистическое общество, но всё же, дайте ему сделать это. В случае неудачи, он понесёт ответственность

Чета как-то стремно....тащится в другой город при таком раскладе.Скажите, что Вы поживете пока здесь, как прежде, на деньги его родителей, а он, как истинный муж пускай едет и все обустраивает, а потом и Вы подтянетесь. Интересно, что он скажет на это (если тема не развод конечно)

Возможно он так чувствует. Не может заставить себя выйти из зоны комфорта рядом с семьёй. Это как люди которым проще загнать себя в кредит и это стимулирует заработать и отдать, а накопить ужимаясь они не могут. Нужен сильный стимул что он Должен! Обязан! Я его понимаю, а вы если не хотите ехать, скажите что приедете позже. Как он устроится.

Автор, сложитть два и два НЕсложно. Угадайте с трёх раз, в этом другом городе кто будет виноват, что всё не то и не так?! И он опятть никуда не продвинулся ни по какому пункту программы.

Бред пещерный транслируете. Нет "за мужем", "перед женой", есть равноценные партнеры, идущие рядом. Если кто-то один (М или Ж) переезжать не хочет, то переезжать нельзя - это общее правило уважения партнера(ши). Феминизм, коммунизм, *** и прочее тут вооообще не при чем.

Вот поэтому двоевластие плохо.

Если вы говорите о равноценности, равноправии, то по вашей логике, он не уедет и автоматически нарушаются его права. Так как равноценность в отношениях. Не бывает в жизни равноценности, равноправия. Человек - существо иерархическое. Всегда есть кто-то главный. Вы же не считаете своих детей равными себе? Вот так же и М и Ж. Даже в библии написано: мужчина держит ответ перед Богом за себя и детей, которых дал Бог. И за жену: потому что муж есть глава жены
И хочу напомнить, что при бреде пещерном, как вы выразились, не было 80% разводов по стране.
А современная западная повестка про равноправие, явно направлена на разрушение семей и вымирание общества как такового

А почему надо уважать именно того, кто переезжать не хочет? Почему бы не уважать мнение мужа? Он хочет стать мужчиной, а, сидя под маминой юбкой в тепле, он им не станет.

Вот это одна из проблем партнёрского брака - никто не хочет уступать лидерство, и в результате два барана на мосту, а не семья.

Значит, если он так хочет уехать во что бы то ни стало, значит уедет в любом случае и изначально уважения к партнерше у него не было. Если кто-то НЕ хочет что-то делать, то заставлять делать НЕ надо человека. Проще СЕБЯ заставить НЕ делать, вы как дите малое, честное слово. Ну давайте я мужа заставлю куда-нибудь на войнушку идти стрелять. Он не хочет, а у меня от патриотизма штаны пучит. Пусть идет тогда? Кучу аргументов приведу. Нет. Мне проще себя заставить НЕ ломать человека под мои хотелки. Вот это и есть равноправие, а не ваша ересь. И про Библию не надо мне завирать, вы ее толкуете, как вам удобно с точки зрения эгоиста и перевираете цитаты Священной Книги.

Про 80% разводов... Вы что, действительно не в теме? По аналогии. 80% заявлений о преступлении в полицию поступают от потерпевших, а не от преступников. Преступникам и так хорошо: избил, изнасиловал, отнял и сиди бухай. Так и в разводах. 80% разводов по инициативе женщин говорит не о том, что женщины такие-сякие, а о том, что мужчины в баке охамели в край. И их возмущает, что жертва не хочет больше быть ресурсом и прозревает. Меня бы удивило, если бы 80% мужчин подавали на развод, а женщины были бы против. Вы опять факты тасуете в свою пользу, господин хороший. Как и с Библией.

Здесь идет речь не о лидерстве, а о том, что кто-то (чаще мужчина, но не обязательно он) якобы имеет моральное право ломать другого партнера (чаще женщину), заставляя ее/его что-то ДЕЛАТЬ, что этот человек НЕ ХОЧЕТ. Себя же отказаться от наполеоновских планов мужчина заставлять не будет, не для того мама корзиночку растила.

Бараны вы в партнерском браке или люди - зависит от вас с супругом(ой). Никто не запрещает взвесить "за"/"против", решить, бросить монетку или уступить в данном конкретном случае: поехать с мужем, остаться с женой, отправить его первым для обустройства на месте и прочее. Каждый случай индивидуален, и баран действительно этого не замечает. Мы говорим о неприемлемости таких аргументов для переезда: "вы за мужем, а не перед...", бла-бла-бла. То есть это преподносится как единственное верное решение: мужчина сказал, женщина вжик - исполнила, ибо она "за мужем", "иерархия" и прочая пещерная чушь. Нет. В партнерских браках не так.

Послушайте, я женат три года. Это конечно немного, но всё равно. У нас ни разу не было такого, чтобы мы ссорились или спорили о чём-то.
Сейчас появилась возможность поехать в Японию по рабочей визе. И она конечно переживает. А всё ли будет хорошо, другая страна и всё такое. Но я даже представить себе не могу, чтобы она мне сказала, езжай сам, а я потом приеду или мне пришлось её уговаривать. Такого просто быть не может. Иначе, я бы на ней не женился)
Поэтому бывает так, что женщина может дать совет, но всё равно окончательное решение будет за мужем. И нет тут никакой тирании. Это норма жизни.

У вас так, вы нашли свою домостроевскую половинку как крышечка к касрюльке, аминь. Я тоже в браке 15 лет, и если бы муж начал мне необсуждающиеся приказы отдавать, я бы бежала, роняя тапки. Это странно по меньшей мере. Мы переезжали за 15 лет и не раз, даже континенты меняли, но у него это обусловлено было карьерным ростом. И я видела, что такие переезды - это как инвестиции, муж активный, хороший спец в своей сфере, развивается. Конечно, мой ответ: да, еду. И не прогадала, он теперь в начальниках, на должности. Но у авторки-то в стартопике совсем-совсем не так! У нее тюлень, лежащий на диване и думающий переехать, потому что там где-то реки с кисельными берегами и трава зеленее. Она сделала вывод: не еду. И правильно! А ей тут советуют: езжай, ты же за мужем, иерархия... Ну смешно, чесслово.