Зачем парням неработающие девушки?

Просить может, на что ей будет указано, что со своей зарплаты может купить все что угодно. Хотя если она до этого дарила подарок в примерно той ценовой категории, то будут ей и айфончик. А вот даришь носочки? Ну не обижайся, что айфона в этом году в подарок не будет. Так что наивная девочка тут только ты. Очередной раз напоминая, что парень в отношениях это не папочка.

А почему тогда нельзя договориться о том, что жена будет заниматься только бытом и детьми?
Или должно быть как в бородатом анекдоте: "Мне не нужно, чтоб было чисто. Мне нужно, чтоб они з@еб@лись"?

Указка сломается. А женщина уйдёт к другому, чтоб с таким указывальщиком не стать мужиком.

И я тоже в очередной раз напоминаю, что жена - это не мамочка. Вспоминайте об этом, когда будете свою даму просить сварить борща или погладить рубашку. Если будет кого просить вообще. 😏

Скатертью дорога, как множество раз упоминалось - меркантилка не нужна ни под каким соусом. Если ее принцип по жизни "на халяву уксус сладкий" на пару с "мужик должен", то в душе она такая же иждивенка, только с работой. Т.е ее из деревни вывезли, а деревню из нее нет.
Буду я скучать по такому человеку? Ни капли.

Вот мне интересно, ты вообще можешь хоть представить отношения людей на взаимном уважении, а не перетягивание ресурсного каната? Вечно без того, чтобы урвать что-то от мужика не получается. Как будто опыт работы тебя серьезно травмировал.

У вас в методичке пустая страница в случае, когда мужчина не стал устраивать истерик с разборками, что женщина должна, а просто взял и сделал сам себе еды. Не говоря о том, что может просто заказать. Попробуй так же на досуге, не рассказывай о том как мужик должен приносить деньги и бла бла бла, а просто поработай сама.

У вас в методичке пустая страница в случае, когда мужчина не стал устраивать истерик с разборками, что женщина должна, а просто взял и сделал сам себе еды. Не говоря о том, что может просто заказать. Попробуй так же на досуге, не рассказывай о том как мужик должен приносить деньги и бла бла бла, а просто поработай сама.

Взаимное уважение заключается не в том, чтобы женщину гнобить из-за того, что она - домохозяйка. Обесценивание той заботы о семье, доме и детях, которую берёт на себя домохозяйка - это не взаимное уважение.
За что тебя уважать, если ты не уважаешь других?

Не пустая страница, а с текстом о том, что, когда каждый сам за себя - это закон джунглей, а не семья. Поэтому смысла не имеет жить с мужиком, который для тебя вообще ничего не делает. Жить нужно с тем человеком, с которым тебе легче чем одному. А в твоём варианте женщине жить одной будет легче, чем с таким недомужем.

И если уж и содержать женщину, то только при настоящем патриархате, то есть в мусульманской стране. А не в этой российской подделкой под патриархат.

Правила жизни патриархальной семьи есть на сайте patriar ру. И там есть обязанности мужа. Патриархальный мужчина - это не угнетатель жены. Он обязан позаботиться о том, чтобы она была счастлива. По сути, патриархальный муж - это практически отец, а не как мечтается пополамщикам.

Ну никто ее угнетать не собирается, просто женщина имеет дефакто статус как у ребенка. А у детей бывают заскоки и заботливый отец будет губозакаточной машинкой и по отечески ее будет воспитывать. И если уж хочет содержания, то пусть соглашается, что мнение мужчины и его воля это истина в последней инстанции. Не гоже дочери перечить отцу.

Ну и в самом патриархальном обществе есть куча плюсов для мужчины, что сглаживают недостатки необходимости содержания. Если разведется - ее будут считать порченной, будет держаться за мужа. Изменит? Ее забьют камнями(до сих пор существует и в современности) или сама семья убьет ее за то, что она их опозорила. Ну и другие приятные мелочи. Другое дело готова ли ты сама на подобное, ради золотой клетки и шекелей?

А я не слаба на передок и могу слушаться мужчину, если он мудрый и знает, как лучше для семьи. Так что меня этим не напугать.

А я не слаба на передок и могу слушаться мужчину, если он мудрый и знает, как лучше для семьи. Так что меня этим не напугать.

Ну он может быть и не мудрым, а слушаться придется. А кстати забыл сказать, за тебя мужа выбрали твои родители. И первый раз увидишь его на свадьбе. Они же знают как лучше для тебя будет, он на 20 лет тебя старше с лысиной и пузиком, но с деньгами зато. Плюс надо закутываться в паранджу и муж еще может 2 жену завести. Сексом кстати нужно заниматься, когда муж хочет и в любом виде как он хочет. Голова болеть не может.

Знакомые мусульмане вступили в брак по любви и сами выбирали друг друга.
И потом, лично мои родители никогда бы не допустили, чтоб я вышла замуж за дурака или за того, кто мне был бы противен.

А ты и дальше можешь думать, как хочется.

Так речь про наличие или отсутствие патриархата. Дело в том, что женщина настоящему патриархату никогда не будет рада. Она хочет все лучшее от патриархата и все лучшее от равноправия. И максимум прав и минимум обязанностей. Вот то, что сейчас имеем. Вот только мужчине это нахрен надо? Мужчине нужен или реальный патриархат(а он умер и его не вернуть), где он получает реальную выгоду от содержания или хотя бы равноправие с соблюдением интересов обоих сторон. А свой матриархат в банке с надписью патриархат оставьте себе.

Мужчине нужен такой "патриархат", при котором жена работает и по дому сама всё делает, и ему подчиняется.
Только это тоже не патриархат тогда уж. Настоящий патриархат - это огромная ответственность мужчины за семью.

Мужчине нужен такой "патриархат", при котором жена работает и по дому сама всё делает, и ему подчиняется.
Только это тоже не патриархат тогда уж. Настоящий патриархат - это огромная ответственность мужчины за семью.

Мужчине нужен такой "патриархат", при котором жена работает и по дому сама всё делает, и ему подчиняется.
Только это тоже не патриархат тогда уж. Настоящий патриархат - это огромная ответственность мужчины за семью.

Девушка, а он вообще-то правильно пишет. Патриархат - это, конечно, ответственность мужчины за семью, но это и не меньшая ответственность женщины в этой же семье. Но все понимают, что при неограниченной власти мужа над материально зависимой женой мудрость и рассудительность мужа всё сильнее рискует превратиться в злоупотребления, а терпеть женщине всё равно придётся. Это разве что наследницы богатых родителей могли бы как-то влиять на своих мужей - мужу было бы невыгодно портить такой брак и отношения с родней жены, поэтому там рисков могло быть меньше. Но абсолютное большинство женщин (что сейчас, что раньше) - из обычных семей без огромных денежных состояний, они бы никуда не делись от мужа.
В одной из недавних тем тоже рассуждали, что спокойно сидеть дома замужем смогут только изначально состоятельные женщины с собственной "подушкой", а для остальных это было бы, мягко говоря, недальновидным шагом. Это и в старое время так было, но сейчас у вас хоть выбор есть, как жить и выходить ли вообще замуж. А раньше даже выбора не было - или замуж и терпеть все "прелести" супружеской жизни, или в монастырь (ну то есть крест на себе поставить).

Это как раз и есть настоящий патриархат - когда вы и пашете, и мужу подчиняетесь. В царской России так было веками - крестьянские бабы (90+% от женского населения страны) и в полях пахали, и дома, и от мужа всё терпели. И пьянки, и побои, и всё остальное, ибо после свадьбы выход был только ногами вперёд.
Даже если и не крестьян брать - почитайте биографии писателей-классиков. Про Толстого, про Булгакова - их жёны везде за ними бегали и терпели любые их закидоны, а ведь они не деревенскими бабами были. Муж сказал рожать кучу детей - значит рожать. Муж сказал, что денег нет и жить не на что - значит так и жить. И так далее, и так во всём.
Вот патриархат.
А то, что называете патриархатом вы - это, опять же, в жизни возможно только если вы по факту изначально от мужа не зависите и вам есть куда от него уйти и на что жить, пусть и не работая при этом. Но без этого ваш "патриархат" - это розовые фантазии, основанные на мелодрамах по телевизору.

Не. Мужчина как-нибудь смирится с тем, что женщина не ходит на работу. Если она абсолютно всю свою свободу воли подчинит воле мужа.

Ведь женщины любят рассуждать об ответственности, которую должны взять мужчины, но как много их них осознает, что ответственность нести можно только за то, чем всецело ты управляешь?

Не. Мужчина как-нибудь смирится с тем, что женщина не ходит на работу. Если она абсолютно всю свою свободу воли подчинит воле мужа.

Ведь женщины любят рассуждать об ответственности, которую должны взять мужчины, но как много их них осознает, что ответственность нести можно только за то, чем всецело ты управляешь?

Мужчина в патриархальном браке управляет женой так, чтобы не унижать её при этом. И он может не догадываться, что ловкая жена даже в таких условиях может мужем крутить, потому что знает, как.

Не всех портит власть.
И потом, мудрая женщина умеет сделать так, что муж будет думать, будто сам принял решение, которое, в действительности, приняла она. Если бы патриархат был для женщин настолько ужасен, те же мусульмане отказались бы от него. Так же, как в своё время отказались православные.

Мужчина в патриархальном браке управляет женой так, чтобы не унижать её при этом. И он может не догадываться, что ловкая жена даже в таких условиях может мужем крутить, потому что знает, как.

Крестьянки пахали на семью, а не на дядю. Кормильцем был муж. Именно поэтому его уважали и слушались, а не потому что у него член. Без мужа женщине было бы не выжить.

Мужчина в патриархальном браке управляет женой так, чтобы не унижать её при этом. И он может не догадываться, что ловкая жена даже в таких условиях может мужем крутить, потому что знает, как.

Примерно как в этой теме? https://www.woman.ru/relations/men/thread/6032217/

Тут все прекрасно и женщина попутавшая все берега и считающая, что ее должны не только обеспечивать, но и домашние дела делать. И то, что ее выкинули сразу как она заикнулась об этом. Докрутилась можно сказать ловко. Крутить можно только тем, кто и сам обманываться рад.

В общем женщина в современном мире если хочет обеспечения может ехать в мусульманскую страну, там не придется даже уговаривать мужчин. Это проще чем пропагандировать свой матриархат в упаковке патриархата мужчинам в России. Он им не сдался и лошат, что будут клевать на эту аферу будет все меньше.

Ха, не на дядю. Вы читали в школе учебники по истории? Там написано, что такое барщина. Крестьянские бабы точно также тащили и работы на барина, и домашнее хозяйство, и не было никаких больничных и отпусков по уходу за детьми. Официальное сидение дома с детьми вообще только в 20 веке появилось, а до этого только богатые женщины могли лежать в покоях и рожать.
А литературу в школе читали? В "Тихом Доне" тоже прекрасно описан патриархат - как мужья жён били и это было в порядке вещей, как жёны рожали в полях и др.
В старые времена, когда жили в основном в сельской местности и была нужна физическая сила плюс у женщин не было возможности иметь свой собственный трудовой доход (а не только подарки и наследство), действительно выжить можно было только с мужчиной. Поэтому приходилось терпеть ВСЁ.
Сейчас у женщин такой нужды нет, или как минимум такая нужда минимальна, по крайней мере в нашей стране. Сейчас вы имеете выбор и спокойно можете уйти от неустраивающего вас мужа - это благодаря феминисткам и равноправию.
То, что вы с мужем свободно договорились, например, что он только зарабатывает, а вы только дома с детьми - это тоже выбор и равноправие двоих в браке. Другое дело, что жизнь неоднозначна, ситуации разные, и партнёры в браке должны быть друг другу поддержкой в трудные периоды - эти идеи тоже появились благодаря прогрессу, феминизму и равноправию.
Так что не путайте патриархат с сюжетом розовых мелодрам.

Такое возможно, только если муж как-то заинтересован в сохранении брака и отношений с данной женщиной. И этот интерес явно материальный - она богатая наследница, например, и ему выгодно быть в родственных отношениях с тестем-бизнесменом и др. Он в такой ситуации понимает, что наглеть резона нет, ибо жена у него небедная и в любой момент сможет уйти.
А теперь представьте женщину без крупного наследства, без образования и дохода. Он может себя вести как угодно, она никуда не денется. Это только если мужчина очень высокоморальный человек, то он не допустит абьюза в адрес материально зависимой жены. Но от этого никто не застрахован, и вся тема как раз об этом - что женщине без мощной финансовой подушки вообще не стОит лишать себя собственного заработка без весомых причин, это просто неразумно с её стороны.

Нет, не так. Во-первых, если женщина не работает, она должна быт полностью на себя взять, а не ожидать, что муж придёт с работы и приготовит ужин, пока она ноготочки сушит.
Во-вторых, я говорила о том, что крутить мужем можно с умом. Так, чтобы и он был доволен. А если доволен муж, он не станет жену выкидывать. Разве не логично?

Я не путаю. Я лишь призываю любителей ужастиков почитать обязанности мужа при патриархате на сайте patriar ру.
Например, мои бабушки только после ВОВ стали работать на дядю, поскольку тогда не хватало стране рабочих рук. И да, в их семьях никто никого не бил.

Кстати, рукоприкладство сейчас процветает не меньше. Равноправие не сделало женщин защищёнными от побоев мужа. Почитайте всякие криминальные хроники. Не от патриархата, матриархата или равноправия зависят побои, а от самих людей.

Я не путаю. Я лишь призываю любителей ужастиков почитать обязанности мужа при патриархате на сайте patriar ру.
Например, мои бабушки только после ВОВ стали работать на дядю, поскольку тогда не хватало стране рабочих рук. И да, в их семьях никто никого не бил.

Кстати, рукоприкладство сейчас процветает не меньше. Равноправие не сделало женщин защищёнными от побоев мужа. Почитайте всякие криминальные хроники. Не от патриархата, матриархата или равноправия зависят побои, а от самих людей.

А Вы представьте ситуацию, когда муж просто сильно любит жену, поэтому и бережёт её, и возможность изменить ей или развестись не рассматривает даже в теории.
Мне вот доводилось знать таких мужчин.

Если женщины уедут в мусульманскую страну, с кем же останутся мужчины?

Если женщины уедут в мусульманскую страну, с кем же останутся мужчины?

Могу представить. Более того, каждая женщина, выходя замуж, в глубине души надеется, что именно она будет счастлива в браке до конца дней, а иначе зачем вообще замуж выходить.
И все же любое замужество - это игра в лотерею. Как, впрочем, и поиски себя в жизни, и работа, и карьера и др. Только есть один нюанс - лишиться мужа не то же самое, что лишиться работы. Теряя одно место работы, человек в любом случае приобретает некоторый объём трудового опыта. И даже впоследствии меняя специальность коренным образом, человек так или иначе имеет какие-то навыки или как минимум дисциплину, которые ему помогут легче найти новое место или освоить другую деятельность.
А вот в случае потери мужа время работает не на пользу женщины - нового мужа с годами найти становится только сложнее.
На что делать ставку, каждая женщина выбирает сама, конечно.

Такое возможно, только если муж как-то заинтересован в сохранении брака и отношений с данной женщиной. И этот интерес явно материальный - она богатая наследница, например, и ему выгодно быть в родственных отношениях с тестем-бизнесменом и др. Он в такой ситуации понимает, что наглеть резона нет, ибо жена у него небедная и в любой момент сможет уйти.
А теперь представьте женщину без крупного наследства, без образования и дохода. Он может себя вести как угодно, она никуда не денется. Это только если мужчина очень высокоморальный человек, то он не допустит абьюза в адрес материально зависимой жены. Но от этого никто не застрахован, и вся тема как раз об этом - что женщине без мощной финансовой подушки вообще не стОит лишать себя собственного заработка без весомых причин, это просто неразумно с её стороны.

Скатертью дорога, как множество раз упоминалось - меркантилка не нужна ни под каким соусом. Если ее принцип по жизни "на халяву уксус сладкий" на пару с "мужик должен", то в душе она такая же иждивенка, только с работой. Т.е ее из деревни вывезли, а деревню из нее нет.
Буду я скучать по такому человеку? Ни капли.

Вот мне интересно, ты вообще можешь хоть представить отношения людей на взаимном уважении, а не перетягивание ресурсного каната? Вечно без того, чтобы урвать что-то от мужика не получается. Как будто опыт работы тебя серьезно травмировал.

Просить может, на что ей будет указано, что со своей зарплаты может купить все что угодно. Хотя если она до этого дарила подарок в примерно той ценовой категории, то будут ей и айфончик. А вот даришь носочки? Ну не обижайся, что айфона в этом году в подарок не будет. Так что наивная девочка тут только ты. Очередной раз напоминая, что парень в отношениях это не папочка.

А ты зачем стремишься урвать секс нахалявку?

Примерно как в этой теме? https://www.woman.ru/relations/men/thread/6032217/

Тут все прекрасно и женщина попутавшая все берега и считающая, что ее должны не только обеспечивать, но и домашние дела делать. И то, что ее выкинули сразу как она заикнулась об этом. Докрутилась можно сказать ловко. Крутить можно только тем, кто и сам обманываться рад.

"Пока мудрец указывает на луну, дурак пялится на палец."

С нормальной прослойкой женщин, у которой не лапки вместо рук, чтобы не работать. Которая не обладает сословным мышлением, в котором мужчине в отношениях пренебрежительно отведена роль ресурсной базы. И тех, что свои представления о отношениях брали не из свои грез, мультиков и сказок.

Вы с сословным мышлением думаете всегда только о СВОИХ желаниях.
Нормальный человек спросит себя: а нормальные условия я предлагаю? А не нанесет это слишком большой урон другому? А может убрать чу-чуть выгоды для себя, но при это сделать условия комфортными для себя и другого?

Но вы же так не мыслите, вы мыслите как эгоисты. Не хочет мужчина впахивать на 500% за всех? - нам пох "он же мужчина". Тут вся тема подобных примеров. И вот такое "заботливое создание" ты предлагаешь брать в отношения?

В той теме мужик не работает. Вот именно такие пополамы и выкидывают.

Легче как раз, умная, интересная, красивая, обольстительница. Тяжелее работающей.

Денется, мужчин не 1 на земле, а миллиарды, нет смысла держаться за того, кто не устраивает.