Почему мужики так цепляются за миф, что их мало?

Да чтож ты душнила такая?
Татьяна Черниговская: Мужчины умнее женщин. Я специалист, я знаю

— Как я услышала, в сети меня обвиняют в сексизме. И сообщаю — сексизм в чистом виде — мужчины умнее женщин. Умные мужчины. Женщины гораздо более средние. Я специалист, я знаю. И говорю без единого огорчения: что-то я не видела женщин Моцартов, Эйнштейнов, Леонардо, даже шеф-повара женщины приличной нет! Зато если мужчина дурак, то не встретишь дурее. Но если умен — то так, как женщина не бывает. Это серьезная вещь — крайности. Женщина должна хранить семью и потомство, а не в эти игрушки играть.

(с) Нейролингвист и профессор СПбГУ Татьяна Черниговская аргументировала, почему мужчины умнее женщин и провела по-настоящему петербургскую аналогию о количестве связей в мозге.

Ты видимо не совсем понимаешь о чем пишешь, что еще раз доказывает тот факт что женщина намного глупее мужчины. Для начала изучи матчасть что такое ай-кью и что им измеряют.

Сообщение было удалено

Современные ученые это те которые прописали тряпочку на лицо от смертельного коронавируса?

Мужчина послал других мужчин, мужчина дал женщинам некоторые права, если мужчине будет необходимо он и женщин пошлет туда куда этого потребует обстановка и вы ничего с этим не сможете сделать как уже бывало в истории, но в отличии от вас у мужчины защищать свои идеалы в чести, а ваши идеалы это деньги( материальные блага). Вы видимо не знаете но если мужчина не согласен с происходящим он не бежит предавать Родину за бугор, он уходит в леса и горы, как это было в первую мировую. Так что всю историю женские поступки вызывают лишь улыбку сожаления ( ну что с бестолковых баб взять)

Правильно, мы для того их и рожаем, чтобы они делали нашу жизнь комфортнее. А они думали просто так что ли?

Ага щас, шнурки поглажу, не для этого я купил домик в Сибири в глухой тайге на 10 ГА земли.

Весь мир это твой колхоз?

Твои комментарии настолько нелепые что даже опровергать их не хочется и писать какие то гадости. Женщина ступай с миром, даст Бог ума вспомнишь все то о чем мы тут писали , а не даст то так и просуществуешь в своём манямирке.

бабы - дуры.

Как говорит профессор Савельев, "игрушки в руках своего гормонального фона".

Еще один раскритикованный научным сообществом. МД у вас кто-нибудь адекватный есть в примерах.
Серге́й Вячесла́вович Саве́льев (род. 7 марта 1959[1], Москва) — советский и российский учёный-биолог, автор широко критикуемых оригинальных концепций. Доктор биологических наук, профессор[2]. Высказывания и книги Сергея Савельева неоднократно критиковались специалистами за большое количество фактических ошибок, антинаучность и некорректность выводов[3][4][5]Перейти к разделу «Критика». Дважды номинирован на антипремию ВРАЛ.

Несмотря на то, что влияние идей и личности Фрейда на психологию неоспоримо, многие исследователи считают его труды интеллектуальным шарлатанством[9]. Практически каждый фундаментальный для фрейдовской теории постулат был подвергнут критике со стороны видных учёных и писателей, таких как Карл Ясперс, Эрих Фромм[10], Альберт Эллис[11], Карл Краус[12] и многих других. Эмпирический базис теории Фрейда называли «неадекватным» Фредерик Крюс[en] и Адольф Грюнбаум[13], «мошенничеством» психоанализ окрестил Питер Медавар[14], псевдонаучной теорию Фрейда считал Карл Поппер[15].

Еще один раскритикованный научным сообществом. МД у вас кто-нибудь адекватный есть в примерах.
Серге́й Вячесла́вович Саве́льев (род. 7 марта 1959[1], Москва) — советский и российский учёный-биолог, автор широко критикуемых оригинальных концепций. Доктор биологических наук, профессор[2]. Высказывания и книги Сергея Савельева неоднократно критиковались специалистами за большое количество фактических ошибок, антинаучность и некорректность выводов[3][4][5]Перейти к разделу «Критика». Дважды номинирован на антипремию ВРАЛ.

Несмотря на то, что влияние идей и личности Фрейда на психологию неоспоримо, многие исследователи считают его труды интеллектуальным шарлатанством[9]. Практически каждый фундаментальный для фрейдовской теории постулат был подвергнут критике со стороны видных учёных и писателей, таких как Карл Ясперс, Эрих Фромм[10], Альберт Эллис[11], Карл Краус[12] и многих других. Эмпирический базис теории Фрейда называли «неадекватным» Фредерик Крюс[en] и Адольф Грюнбаум[13], «мошенничеством» психоанализ окрестил Питер Медавар[14], псевдонаучной теорию Фрейда считал Карл Поппер[15].

пока что мужчин многовато, ведь совсем недавно догадались пол зародыша проверять по днк. Раньше избавлялись от нежеланных мальчиков при помощи искусственных родов - то ещё удовольствие. Теперь можно абортировать

Савельев живёт сейчас и может сам за себя ответить, в этом его преимущество перед Фрейдом. В адекватности Савельева лично я не сомневаюсь. А спорность теорий

Савельев живёт сейчас и может сам за себя ответить, в этом его преимущество перед Фрейдом. В адекватности Савельева лично я не сомневаюсь. А спорность теорий

Интересно, когда они поймут, что это не работает? Времена поменялись, мужчина для женщины больше не является условием выживания, и смысл подбирать худшее, за неимением лучшего?

Так его не признают в научном сообществе. Первое что о нем выдает Википедия, так это его антинаучность, этим он и известен

Так его не признают в научном сообществе. Первое что о нем выдает Википедия, так это его антинаучность, этим он и известен

Как говорит профессор Савельев, "игрушки в руках своего гормонального фона".

Кто бы говорил 😂 Мужжло всю жизнь живёт только хотелками своего уя и желудка ))) Живность.

Момент - Савельев действующий учёный-практик с советским бэкграундом. Если с его оппонентами разобраться, может получиться так, что там вообще купившие себе степень в переходе метро.Это же известный факт - ВАК признал фальшивость более ТЫСЯЧИ только ДОКТОРСКИХ СТЕПЕНЕЙ!!!!! официально. А все эти псевдоакадемии, регистрируемые как ООО-шки? Если критикуют человека, ведущего реальную научную работу, это означает, что он кому-то мешает, скорее всего. В современной официальной истории, например, такая нелепица продолжает процветать! А почему? Потому что те, кто в президиумах научных собраний сидит, оттуда только вперёд ногами уйдут. А регалии ими получены за то, что сейчас уже никакой критики не выдерживает и противоречит реальности. С Фрейдом проще - он ВРАЧ был по статусу, и там всё понятно - нет излеченных больных, темы исследований сплошная говорильня.

Высказывание Савельева более лексически красиво и явно имеет под собой серьёзную основу.

Да да, научное сообщество "купленное ", не оценили лженаучные теории шизика. Нравится в антинаучные теории верить верьте, только не надо их бредом что то доказывать.Разумные люди не поверят в теории человека, который дважды номинирован на премию ВРАЛ и раскритикован , теории его признаны лженаучными. А вам он нравится, потому что превозносит мужиков, вот и вы не разумом рассуждаете, а непонятно чем. Антинаучный чел говорит бредни, которые превозносят мужиков, о да его нехорошие современные ученые критикуют , они все куплены. Смешно. Еще говорят , что мужчины разумны. Где разум, если вы верите в то , что душеньки приятно и пофиг , что его раскритиковали в научном сообществе и на антипримии номинируют.

Пенсионер, не забывай принимать таблетки и все эти двадцатилетние бабы исчезнут 😅

Вы имеете право считать как угодно. Моё право равнозначно Вашему. Но у Вас нет степени доктора наук, а него - есть."Сергей Вячеславович Савельев. Дата рождения: 7 марта 1959 г. Ученая степень: доктор биологических наук, год присвоения – 1992. Тема диссертации: "Раннее эмбриональное формообразование мозга человека и животных в норме и при механозависимых нарушениях развития". С 1993 года руководит лабораторией развития нервной системы НИИ морфологии человека. Научное руководство: 9 успешно защищенных диссертаций на соискание звания кандидатов биологических и медицинских наук и 3 - докторов биологических и медицинских наук. Научные награды, общества: Премия по топографической анатомии и оперативной хирургии им. В.Н. Шевкуненко. " Можете похвастаться подобным?

Он научные термины путает, выводы ненаучные делает, его выводы противоречат научным.
Монография Савельева «Возникновение мозга человека» критикуется редакторами интернет-портала «Антропогенез.ру», указавшими на большое число фактических ошибок[16], внутренних противоречий и неправильное использование ряда специальных терминов. Редакторы также отмечают, что автор в своих рассуждениях прибегает к риторике, несовместимой с научным подходом (ёрничанье и «полемика с оглуплённым оппонентом»), и обращают внимание на «недостаточное знание зоологии, палеонтологии, антропологии и археологии», ставят под вопрос состоятельность гипотезы Савельева о причинах перехода к прямохождению предков человека[16]. По мнению самого Савельева[17], указанная критика книги «Возникновение мозга человека» связана с высказанной им отрицательной оценкой монографии «Эволюция мозга человека» Станислава Дробышевского (одного из редакторов портала «Антропогенез.ру»[18]). В 2017 был номинирован в первый раз[19], в 2018 году Савельева избрали членом-корреспондентом ВРАЛ — премии, учреждённой интернет-порталом «Антропогенез.ру»[4][5].

Генетик С. А. Боринская (д. б. н., ведущий научный сотрудник лаборатории анализа генома Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН) в результате анализа выступления Савельева в 2011 году по вопросу верований человека[20], где он указал на опасность безосновательной веры в научные теории и привёл в пример программу «Геном человека», не рекомендовала воспринимать всерьёз высказывания Савельева на тему генетики[21].

Что о нем можно вообще говорит, смешно

Он научные термины путает, выводы ненаучные делает, его выводы противоречат научным.
Монография Савельева «Возникновение мозга человека» критикуется редакторами интернет-портала «Антропогенез.ру», указавшими на большое число фактических ошибок[16], внутренних противоречий и неправильное использование ряда специальных терминов. Редакторы также отмечают, что автор в своих рассуждениях прибегает к риторике, несовместимой с научным подходом (ёрничанье и «полемика с оглуплённым оппонентом»), и обращают внимание на «недостаточное знание зоологии, палеонтологии, антропологии и археологии», ставят под вопрос состоятельность гипотезы Савельева о причинах перехода к прямохождению предков человека[16]. По мнению самого Савельева[17], указанная критика книги «Возникновение мозга человека» связана с высказанной им отрицательной оценкой монографии «Эволюция мозга человека» Станислава Дробышевского (одного из редакторов портала «Антропогенез.ру»[18]). В 2017 был номинирован в первый раз[19], в 2018 году Савельева избрали членом-корреспондентом ВРАЛ — премии, учреждённой интернет-порталом «Антропогенез.ру»[4][5].

Генетик С. А. Боринская (д. б. н., ведущий научный сотрудник лаборатории анализа генома Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН) в результате анализа выступления Савельева в 2011 году по вопросу верований человека[20], где он указал на опасность безосновательной веры в научные теории и привёл в пример программу «Геном человека», не рекомендовала воспринимать всерьёз высказывания Савельева на тему генетики[21].

Что о нем можно вообще говорит, смешно

Он научные термины путает, выводы ненаучные делает, его выводы противоречат научным.
Монография Савельева «Возникновение мозга человека» критикуется редакторами интернет-портала «Антропогенез.ру», указавшими на большое число фактических ошибок[16], внутренних противоречий и неправильное использование ряда специальных терминов. Редакторы также отмечают, что автор в своих рассуждениях прибегает к риторике, несовместимой с научным подходом (ёрничанье и «полемика с оглуплённым оппонентом»), и обращают внимание на «недостаточное знание зоологии, палеонтологии, антропологии и археологии», ставят под вопрос состоятельность гипотезы Савельева о причинах перехода к прямохождению предков человека[16]. По мнению самого Савельева[17], указанная критика книги «Возникновение мозга человека» связана с высказанной им отрицательной оценкой монографии «Эволюция мозга человека» Станислава Дробышевского (одного из редакторов портала «Антропогенез.ру»[18]). В 2017 был номинирован в первый раз[19], в 2018 году Савельева избрали членом-корреспондентом ВРАЛ — премии, учреждённой интернет-порталом «Антропогенез.ру»[4][5].

Генетик С. А. Боринская (д. б. н., ведущий научный сотрудник лаборатории анализа генома Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН) в результате анализа выступления Савельева в 2011 году по вопросу верований человека[20], где он указал на опасность безосновательной веры в научные теории и привёл в пример программу «Геном человека», не рекомендовала воспринимать всерьёз высказывания Савельева на тему генетики[21].

Что о нем можно вообще говорит, смешно

Основа в том, что гормоны играют важнейшую роль в биохимии человеческого организма. Тема эта далеко не новая, но ещё не набившая оскомину. Гадалкам и экстрасенсам я не верю, астрологией не увлекаюсь.

Он научные термины путает, выводы ненаучные делает, его выводы противоречат научным.
Монография Савельева «Возникновение мозга человека» критикуется редакторами интернет-портала «Антропогенез.ру», указавшими на большое число фактических ошибок[16], внутренних противоречий и неправильное использование ряда специальных терминов. Редакторы также отмечают, что автор в своих рассуждениях прибегает к риторике, несовместимой с научным подходом (ёрничанье и «полемика с оглуплённым оппонентом»), и обращают внимание на «недостаточное знание зоологии, палеонтологии, антропологии и археологии», ставят под вопрос состоятельность гипотезы Савельева о причинах перехода к прямохождению предков человека[16]. По мнению самого Савельева[17], указанная критика книги «Возникновение мозга человека» связана с высказанной им отрицательной оценкой монографии «Эволюция мозга человека» Станислава Дробышевского (одного из редакторов портала «Антропогенез.ру»[18]). В 2017 был номинирован в первый раз[19], в 2018 году Савельева избрали членом-корреспондентом ВРАЛ — премии, учреждённой интернет-порталом «Антропогенез.ру»[4][5].

Генетик С. А. Боринская (д. б. н., ведущий научный сотрудник лаборатории анализа генома Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН) в результате анализа выступления Савельева в 2011 году по вопросу верований человека[20], где он указал на опасность безосновательной веры в научные теории и привёл в пример программу «Геном человека», не рекомендовала воспринимать всерьёз высказывания Савельева на тему генетики[21].

Что о нем можно вообще говорит, смешно

Вы описываете пример полемики в научной среде. И делаете однозначный вывод о том, что "этот прав, а этот - нет". На каком основании? По личным симпатиям? Или Вы профессионал в данной сфере науки? Савельев критикует Дробышевского, Дробышевский инициирует антипремию, поскольку имеет такую возможность, будучи функционером "Антропогенез.ру". Но Дробышевский, во-первых, кандидат наук, во-вторых ему и пятидесяти нет, то есть степень получена в постсоветское время. Да, он популярен стал в последнее время, не спорю. А Савельев в советское время стал учёным и написал свою диссертацию, защитил её в 1992 году. Тщательность и качество отбора на высшую научную степень в СССР и РФ - небо и земля, я считаю.

Мнение генетика Боринской о высказываниях Савельева на тему генетики очень интересно. Но Савельев - не генетик, он морфологией занимается.

Биолог Константин Лесков из Кейсовского университета Западного резервного района отмечает, что в работе Савельева «Патология эмбрионального морфогенеза головного мозга человека» содержится множество ошибок. Например, Савельев перепутал онтогенез с эмбриогенезом или эмбриональным онтогенезом. Также была нарушена методология исследования, поскольку в работе произвольно сравнивались препараты, обработанные разными методами. Также не указаны источники для неочевидных утверждений, например об отсутствии у эмбрионов генетических изменений, а также отсутствуют фото эмбрионов, над которыми якобы проводились эксперименты[28].

Лесков отмечает, что ссылки в статье иногда не имеют отношения к предмету статьи. Савельев не цитирует работы по молекулярной эмбриологии, опубликованные позднее конца 1990-х годов[29]. Одна из статей, на которую он ссылается, устарела (опубликована более 90 лет назад), и имеются более новые статьи по теме[28].

У него фактические ошибки, антинаучные выводы.Он просто бредни пишет. А вам он симпатичен, так как эти бредни мужчин преподносят. Его не только Дробышевский критикует , а все научное сообщество. На радио он приходил, потом оно извинялось за бредни его. Никто из ученых его всерьез не воспринимает.

Вы говорите так, как Вам хочется. Есть факты, я их привёл. Опровергните, докажите, что человек, получивший 30 лет назад высшую учёную степень в стране, прославленной научными достижениями, занимающийся все эти постсоветские годы научной деятельностью по своему профилю и имеющий открытые заслуги на своём поприще, никем не оспоренные и не опровергнутые, по Вашим словам, якобы "никем не признан как учёный, пишет бредни, критикуется ВСЕМ научным сообществом" и т.д. Пока я вижу только эмоции, так свойственные женщине. А корень их - те же самые гормоны))

Сообщение было удалено

А что доказывать, давно другие это сделали , но вы на это делаете так🙈, так как интересны его антинаучные теории.Биологи , ученые его критикуют, я вам выше примеры привела. Но я сомневаюсь в вашей разумности , вы всяким антинаучными теориям верите. Еще говорят , что мужчины разумны.

Вы говорите так, как Вам хочется. Есть факты, я их привёл. Опровергните, докажите, что человек, получивший 30 лет назад высшую учёную степень в стране, прославленной научными достижениями, занимающийся все эти постсоветские годы научной деятельностью по своему профилю и имеющий открытые заслуги на своём поприще, никем не оспоренные и не опровергнутые, по Вашим словам, якобы "никем не признан как учёный, пишет бредни, критикуется ВСЕМ научным сообществом" и т.д. Пока я вижу только эмоции, так свойственные женщине. А корень их - те же самые гормоны))

А что доказывать, давно другие это сделали , но вы на это делаете так🙈, так как интересны его антинаучные теории.Биологи , ученые его критикуют, я вам выше примеры привела. Но я сомневаюсь в вашей разумности , вы всяким антинаучными теориям верите. Еще говорят , что мужчины разумны.

Научная полемика - совершенно нормальное дело, это один из инструментов познания, главной цели науки. Вы не специалист в морфологии или генетике. Поэтому дальнейшие споры продолжать не вижу смысла.

Сообщение было удалено

Статью написал сам Савельев🤣

Этот "ученый" говорит что международный научный проект "Геном человека" это провал. Смешон он.

Этот Савельев критикует всех ученых , один он умный.🤭Вот и последователи у него такие же. Все ученые нехорошие, один Савельев умный😄

Короче, девчонки знайте эти МД недалёкого ума, приводят в пример Савельева, который даже доказательства своей научной работы не привел, его научное сообщество рассчитывало. Он говорит бред, что генетики не существуют, а все остальные ученые врунишки, а он один умный.

Еще он говорит, что все научные открытия липа , а ученые проплаченные. Не нравится ему , что научные исследования противоречат его теории. А еще он в источниках ссылки на себя кидает🤣