Зачем женщина, если нет подвига ради неё или из-за неё?

Так это не подвиги. Вы ещё скажите,что подвиг - это ипотеку выплатить.
Упаси судьба любого оказаться в ситуации,когда нужно совершать подвиги. Вот никому не пожелаешь, правда.
А если и оказался в такой ситуации, то упаси судьба совершать подвиг ради твоей женщины или детей. Тащить из огня или воды все же лучше незнакомого человека, а твоя семья пусть будет в безопасности.

"Женщина опять должна"... Вот эти, кто отстаивает своё право быть никому не должным, не понимают очень важного. Что дело не в простом обмене ресурсами, не в том, чтобы один от другого взял и получил выигрыш. Это всё ерунда. Дело в том, что от женщины ожидается нечто такое, без чего она сама вместе со своим мужчиной не взлетит.

Очень хорошо, что не всем эти полёты нужны. Многим норм, если есть жильё, рестораны, модная одежда, мощная машина.

Так это не подвиги. Вы ещё скажите,что подвиг - это ипотеку выплатить.
Упаси судьба любого оказаться в ситуации,когда нужно совершать подвиги. Вот никому не пожелаешь, правда.
А если и оказался в такой ситуации, то упаси судьба совершать подвиг ради твоей женщины или детей. Тащить из огня или воды все же лучше незнакомого человека, а твоя семья пусть будет в безопасности.

Мне кажется многие это уже используют как слово паразит) ведь если кто то кому-то что-то должен это прописано в законе либо в договоре)
Соглашусь с вами, кричать, что кто то кому то что то должен не совсем уместно, за исключением случаев, когда требование к должнику обоснованно.

А что, разве самой не хотелось кого-то вдохновить? Если не хотелось, то ничего страшного. Но так-то самолюбию должно льстить, если кто-то получил от тебя волшебный пендель и потом с благодарностью сказал: "Если бы не ты, я вряд ли этого достиг бы".

Не надо цепляться за слово "должен". Это не про восьмичасовой рабочий день по обслуживанию мужчины.

Есть понятие взаимной выгоды, когда оба получают друг с другом нечто прекрасное.
И есть понятие "должна", чтобы ему было прекрасно.
Первое вдохновляет. Второе не просто отталкивает, а ещё и вызывает внутреннюю ярость.

Да и некоторые женщины ради своего мужа больше подвигов делают, а он только рассказывает как он устал.

Вдохновлять хотелось. Но вы, сударь, будьте любезны, подбирать слова по значению, а то знаешь, ты тоже должен зарабатывать, на руках носить, бриллианты дарить, на мальдивы возить. Должен! Должен! Иначе ты не мужик. Ой, упс, не цепляйся, пожалуйста, к словам, я ведь совсем не этот смысл имела в виду 🙊

Вдохновлять хотелось. Но вы, сударь, будьте любезны, подбирать слова по значению, а то знаешь, ты тоже должен зарабатывать, на руках носить, бриллианты дарить, на мальдивы возить. Должен! Должен! Иначе ты не мужик. Ой, упс, не цепляйся, пожалуйста, к словам, я ведь совсем не этот смысл имела в виду 🙊

Между тем, именно так. Должен. И на Мальдивы, и бриллианты тоже. Иначе не мужик. Не у всех получается, но ради своей женщины стремиться к этому действительно должен. А что не так?

Кстати, а вдохновение мужчины имело результат? Просто любопытно, это не для критики вопрос.

Ну тогда будь должен своей женщине. А мне мой мужчина ничего не должен. Пусть всё делает по доброй воле, если его вдохновил мой образ, моя нежность. Я с радостью приму все дары вдохновлённого мужчины. А вечного должника мне рядом не нужно. Избавьте, пожалуйста, от аленя.

Сам как думаешь?

Так это же тот долг, который изнутри идёт, а не в договоре прописан. Слово одно, понятия разные. Если мужчина чувствует свой долг, то будут и брюлики и мальдивы, в чём проблема-то. Разве что в размере брюликов да в географии, где вы там себе мальдивы определите, их и на Алтае полно.

Повторяю. Будь вечным должником своей женщине. Таких мужчин называют аленями.
А мой мужчина пусть вдохновляется и делает для меня прекрасные вещи по доброй воле, без всякого должествования.

Пусть делает потому что сам так захотел, а не потому что должен

А "сам захотел" - это уже не должен, что ли? Это оно и есть. Внутреннее чувство долга, желание отдавать. Тот же самый аленизм, если посмотреть в суть.

А "сам захотел" - это уже не должен, что ли? Это оно и есть. Внутреннее чувство долга, желание отдавать. Тот же самый аленизм, если посмотреть в суть.

Всё же сам захотел и должен это разные вещи. ЗАчастую "хочу" возникает без приставки нужно. Пример из другой сферы ты Должен ходить на работу, для того что бы обеспечивать себя, тебе НАДО получить деньги, что жить. Ты рисуешь картину, потому что ты Хочешь, ты просто повесишь её в комнате или просто выкинешь, ты даже не думал о получение из этого выгоды, вывод картину тебе рисовать НЕ НАДО для получения выгоды. Конечно когда ты рисуешь, можно сказать, что преследуются цели духовного удовлетворения личности, но если идти по такому пути, то мы все эгоисты и что либо обсуждать не имеет смысла, так как это уже маразм.

Сам захотел - это не должен, конечно же)))
Захотел и сделал по своей собственной воле с позитивной эмоцией.
А в чувстве долга ничего приятного нет.
Ещё раз повторяю, Соларис, хочешь быть вечным должником, будь им. Кто тебе доктор? Только потом претензии к женщинам не предъявляй, что ты столько всего вложил, а ничего взамен не получил.

Это всё словеса.

То, что Котейка ничего не ответила, только подтверждает, что граница между "он сам хочет" и "вечно должный алень" размыта. Одна и та же Котейка может в случае со мной считать, что я алень, а в случае со своим мужчиной так же искренне полагать, что он сам хочет.

Думаю, нужно просто перестать цепляться к словам. "Должен" - это в самом широком смысле слова. Как художник "должен" рисовать картину, если хочет самореализации в творческом смысле (продать тоже хочет, но это другое).

Сам захотел - это не должен, конечно же)))
Захотел и сделал по своей собственной воле с позитивной эмоцией.
А в чувстве долга ничего приятного нет.
Ещё раз повторяю, Соларис, хочешь быть вечным должником, будь им. Кто тебе доктор? Только потом претензии к женщинам не предъявляй, что ты столько всего вложил, а ничего взамен не получил.

Я же указал на связь с НАДО. Разница между хочет и должен в мотиве, он может хотеть, но как таковое ему это не надо, будет и дальше спокойно жить. Человек может просто хотеть порадовать свою женщину (он не должен ей покупать цветы, ей это не надо, ему это не надо), но при этом он сам желает сделать ей приятное - если вы не можете понять отличие между Должен и Хочет, то смысла обсуждать что то нет.
Должен носит чётко выраженный окрас, который говорит о том, что у человека есть обязательства которые ему необходимо исполнить, иначе могут возникнуть те или иные последствия.

Вот это самое смешное...
Когда он не взял с неё обязательства вкладываешься, а она потом его бортанула. И идёт потом ныть какие все плохие. Невероятно жалкие люди, тут даже не мелочность, а просто ничтожность. Если делаешь с целью обязательств, то надо проговаривать всё чётко, или просто снимать проститутку про прайс листу, что бы лишнюю копейку не потратить.

Котейку зацепило, что "вдохновлять должна женщина". Вы тоже видите обязательства в этом высказывании?

У меня русский не родной, исправьте, пожалуйста, как должно быть, чтобы никто из носителей не увидел коннотаций, которые вовсе не имелись в виду.

Положим, если взять с женщины обязательства, а уж потом только вкладываться, то это тоже будет смешно. Особенно, в наше время.

Ну тогда не надо скупердяям и нищим (во всех значениях слова нищий) не нужно заводить отношения, так как они на это не пригодны, и от каждого действия у них будет подгорать.

"женщина является вдохновением" "женщина вдохновляет" - такие варианты. По своей природе слово ДОЛГ говорит об обязательстве, возможно поэтому многие и против такой формулировки.
Конечно мы все понимаем что отношения между мужчиной и женщиной носят в том числе и обязательственный характер, но вытекающий из личностных желаний.
Как пример. " Он должен обеспечивать семью- говорит женщина, и соглашается мужчина, так как разделяет с женой данную позицию считает что ответственность за благополучие семьи это его обязанность." мы видим обязательства, но при этом они возникли из личных желаний. Таким образом и формируются здоровые отношения, он несёт свои обязательства не под "дулом пистолета", а по собственной воле. В отношении женщины так же происходят данные процессы. Будут взаимные желания будет вам счастье

Я же указал на связь с НАДО. Разница между хочет и должен в мотиве, он может хотеть, но как таковое ему это не надо, будет и дальше спокойно жить. Человек может просто хотеть порадовать свою женщину (он не должен ей покупать цветы, ей это не надо, ему это не надо), но при этом он сам желает сделать ей приятное - если вы не можете понять отличие между Должен и Хочет, то смысла обсуждать что то нет.
Должен носит чётко выраженный окрас, который говорит о том, что у человека есть обязательства которые ему необходимо исполнить, иначе могут возникнуть те или иные последствия.

Мне не нравится "женщина является вдохновением". И звучит так себе, и не каждая является, чего же я буду врать самому себе.

+++
Отличное объяснение

А кто говорит про каждую? вы из коннекта всего диалога вырвали.

Вот это самое смешное...
Когда он не взял с неё обязательства вкладываешься, а она потом его бортанула. И идёт потом ныть какие все плохие. Невероятно жалкие люди, тут даже не мелочность, а просто ничтожность. Если делаешь с целью обязательств, то надо проговаривать всё чётко, или просто снимать проститутку про прайс листу, что бы лишнюю копейку не потратить.

Котейку зацепило, что "вдохновлять должна женщина". Вы тоже видите обязательства в этом высказывании?

У меня русский не родной, исправьте, пожалуйста, как должно быть, чтобы никто из носителей не увидел коннотаций, которые вовсе не имелись в виду.

Положим, если взять с женщины обязательства, а уж потом только вкладываться, то это тоже будет смешно. Особенно, в наше время.

На себя обязательства взял, а с неё не взял - забавно))

Женщине СЛЕДУЕТ вдохновлять мужчину, чтобы что? Чтобы получить ништяки и сильного мужественного предприимчивого мужчину.

"Должен носит чётко выраженный окрас, который говорит о том, что у человека есть обязательства которые ему необходимо исполнить, иначе могут возникнуть те или иные последствия".
________________________________________________________________________

Думаю, если Вам перестанут дарить цветы и такое всякое, то последствия тоже будут. Нет?

Ничего не вырвал. Прочитал то, что написано. Я ж просил исправить фразу темы. Если исправлять по Вашей рекомендации, то получится, что речь про каждую женщину.

Сами проверьте, если мне не верите. На какую-то отдельную женщину нет указаний вообще.

Именно. Никаких обязательств. Ни перед женщиной, ни перед мужчиной, ни перед родителями, ни перед детьми. Мы любим их, поэтому делаем, а не потому что должны.

Канэш. Но он их не из чувства долга дарит. Он дарит потому, что знает, что цветы являются катализатором того моего состояния восторга и радости, которое в итоге его вдохновляет. Он дарит цветы, чтобы получить взамен свой ништяк, а не потому что должен.

Котейка, а как иначе-то? Какой смысл брать обязательства с другого? Ну, пообещает он тебе. И что? Как принудить к исполнению того, что пообещал? Да никак. Либо выполняет, либо нет. Я свои обязательства на себя взял, я их знаю, я их выполняю. Если для меня тоже кто-то что-то делает, то это же прекрасно! Но обещаний мне не надо, нет. Лучше просто делайте :-)

Ну, пусть будет "следует". Подходяще. Хотя немного казённо звучит.

Вот. Потому что любим, потому и делаем. Но я немного о другом. Вот, любит женщина. Как умеет, так и любит. Открыто и искренне, она хорошая, вопросов нет. Но не зажигает. В её присутствии выше головы не прыгается, но комфортно и уютно. А другого зажгла бы. Почему так бывает, не знаю. Но факт в том, что зажечь мужчину может только женщина.

Мы общаемся в одной теме, вы вырываете из контекста и пытаетесь что то сказать, совершая логическую ошибку.
ВЫ написали что вам нужна другая фраза относительно "вдохновлять должна ЖЕНЩИНА", я привёл фразу "ЖЕНЩИНА является вдохновением"

Как вы видите в обоих случаях используется одно и то же слово "ЖЕНЩИНА". ТО есть по вашей логике, там говорится что "все ЖЕНЩИНЫ ДОЛЖНЫ вдохновлять" ???

P/s/ Вы просто не вывозите это, у вас нет чёткой позиции и аргументов, по той самой причине пытаетесь вырвать пару слов из контекста и прицепиться к ним, и это просто факт.

Мы общаемся в одной теме, вы вырываете из контекста и пытаетесь что то сказать, совершая логическую ошибку.
ВЫ написали что вам нужна другая фраза относительно "вдохновлять должна ЖЕНЩИНА", я привёл фразу "ЖЕНЩИНА является вдохновением"

Как вы видите в обоих случаях используется одно и то же слово "ЖЕНЩИНА". ТО есть по вашей логике, там говорится что "все ЖЕНЩИНЫ ДОЛЖНЫ вдохновлять" ???

P/s/ Вы просто не вывозите это, у вас нет чёткой позиции и аргументов, по той самой причине пытаетесь вырвать пару слов из контекста и прицепиться к ним, и это просто факт.

Меня колбасит от слова "обязательства". Человек, который скажет мне, что у меня по отношению к нему обязательства тотчас станет мне отвратен. И по отношению ко мне, пожалуйста, не нужно никаких обязательств. Только добрая воля. Это ужасно знать , что кто-то себя заставляет что-то делать ради тебя.

Сообщение было удалено