В каких случаях мужчина делает предложение?

Да что тут обсуждать? Все просто, как два пальца. Зрелый мужчина женится, когда любит женщину, хочет создать с ней семью и иметь наследников. Инфантил не готов иметь семью и нести ответственность: поэтому он жениться не хочет.

Вы же тоже чья-то дочь. Прикиньте, не было бы кодекса, ваш отец на старости лет привел бы юную жену, а вас с матерью и братьями сестрами выгнал бы на улицу, а после смерти все оставил бы ей. Вот почему существует СК. И он ориентирован на права детей, а не взрослых. Женщины просто ответственнее подходят к заботе о детях, делают больше ограничений. Если бы мужчинам оставляли детей, детская смертность выросла бы в разы, как это было в бородатые времена, к которым все так любят апеллировать, не зная полной картины.

Деньги, значится, зарабатывает он, а вот решение об их использовании только совместное? Как то несправедлив закон к добытчику. И брачным договором это не исправляется. Договор не должен противоречить СК.
Причем пропить или прогулять свой доход можно и без согласия второй стороны. А вот квартиру купить на этот доход без согласия второй стороны нельзя.

А жена не зарабатывает, с небушка ей падают?

я живу в гб, мой всё ноет пойдём в загс, да и родители с двух сторон хотят погулять на свадьбе, но меня всё устраивает - покупаю свою собственность потихоньку и думаю, что штамп нужен, если до детей созреем, а так просто нафига?

Т.е. для регулирования имущественных отношений регистрация брака таки не нужна?

Именно для него и нужна, если устраивает режим общей собственности. Если нет, то не нужна, в принципе все решаемо, хоть и с дополнительными тратами на нотариуса

А что Вам даст синяк, если собственность Вы и так оформляете на себя?

А речь не идет о том, кто больше, а кто меньше. Зарабатывают оба. И иной раз жена зарабатывает больше/, а муж лежит на диване. Но купить на свои деньги квартиру она без его согласия не может (и половина квартиры будет принадлежать ему), а при разводе должна поделить с мужем все ею заработанное пополам.

Это имело смысл при пожизненном браке, а когда любой супруг может в любой момент забрать половину и уйти, тот из супругов, кто зарабатывает больше, естественно задастся вопросом "а зачем мне такой договор?"

БК в России не работают, да и в остальном мире сейчас их сворачивают.

Брак защищает права ребенка и имущественные права.

Вот мне например в моем возрасте брак на фиг не нужен - потому что имеется имущество и я не хочу обделять своих детей-наследников.

А если устраивает, то можно просто все оформлять в равных доля без регистрации?

Имущественные отношения можно регуировать и без брака. Брак их регулирует топорно, "взять всё и поделить". Такой подход нравится голопопым (именно им и нужно регулирование имущественных вопросов в браке) и не нравится тем, кто зарабатывает.

Хи-хи. Только вот без брака в случае смерти сожителя вы останетесь с голой
ж о п о й. Плюс есть еще такие варианты, как утрата трудоспособности и тд и тп

А если выдать детям наследство ягодами годжи? Не приходила вам в голову такая мысль?

ничего, поэтому я туда и не спешу, в принципе я в себе уверенна настолько, что даже ради детей не обязательно идти в загс, на отцовство (забота, алименты) это никак не влияет. Зато если я тапки отброшу, то "моё" достанется детям и маме и никаких споров в суде

Не поможет вам брачный контракт в отношении дележа квартиры. Его легко оспорить в суде. По закону 50 на 50.

А если мужчина без машины и квартиры женился на женщине без машины и квартиры и вдруг стал покупать и машины, и квартиры, и вообще оброс доходами? Можно ли сказать, что дело в браке?

Не должна. Это не более чем общее правило. Соглашением о разделе имущества может быть установлена абсолютно любая пропорция, хоть 100% долей в квартире можно мужу оставить, хоть 10%

Брак вообще никаким боком к правам детей не относится. Права детей, а равно как и права и обязанности родителей к браком никак не связаны.

Чьи имущестенные права лон защищает и как? Даёт права на имущество, заработанно другим человеком? Да наxpена нужна такая защита прав.

Да, конечно. Ответственный мужчина зарабатывает деньги на свою семью и детей. Правда, такой мужчина изначально не нищеброд :))))

То, что женщину не уведет никто. Для мужчины, который нашел свою женщину, это важно - чтоб она была только его.

Она останется с тем, что заработала сама.

+1000

Если ребенок рождается вне брака, у него нет отца - есть только спермодонор. Соответственно, ребенок растет в неполноценной семье - безотцовщина.

Да каким же образом штамп мешает кому-то увести эту женщину?!!! Уведёт на раз-два, да ещё и с половиной квартиры, на которую мужчины годами пахал. В каком месте штамп делает женщину его? Какие права получает муж на жену? Ну хоть одно?

Да, это заслуга жены а также:
Сергея Собянина, столичного мэра
Сидорова Петра Михайловича, главы районной управы
Энергетического напитка "Ред Булл"
Майонеза "Провансаль"
Соседа в грязных трениках из квартиры напротив
Ведь благодаря присутствию всего этого в его жизни он и смог добиться машин и квартир!

Вы чушь какую-то несете. Кто в свидетельстве о рождении записаен, тот и отец.

Сразу видно голозадого теоретика :)))). И как ты себе представляешь совместную собственность на дом, квартиры, доли в бизнесе после смерти чужого человека? Ты живешь в дом в котором у тебя только часть, а на втору. часть приходит наследник :)))).

Кто ж вам злобный буратино, если вы себе в супруги склочного сутяжника выбрали. Я для себя такого варианта просто не мыслю, поэтому эта проблема не стоит

Ну и зачем мужу, лежащему на диване, заключать соглашение о неравномерном разделе имущества с работающей женой? Он на это не пойдет. Как и жена, приносящая меньший, чем муж доход.

Анна Каренина не НЕ МОГЛА. Сына она могла бы и украсть и увезти с собой. Нравы были не те, люди не те. А ссылаться на литературных героев - далеко зайдем.

А если вспомнить, что есть такая штука как завещание?)))

Спермодоноров в свидетельство о рождении не записывают. Их функция - чисто осеменение. И больше они к ребенку никакого отношения не имеют. Отец ребенка - это официальный муж.

А о равномерном зачем, если имущество по факту не его и уговора на пополам не было?

Похоже, вы очень плохо знакомы с наследственным правом и судебными реалиями :)))). Приоритет у родственников, а не у каких-то чужих людей.

И что в этом ужасного? Если б мужики не ФИГАЧИЛИ ДЕТЕЙ, давно б вымерли все.

А на свои нужды где ему денег найти?

1. Не могла - муж мог пойти в полицию, и полиция бы изъяла сына и вернула бы домой к отцу.
2. Дело не в нравах, а в законах
3. Литература отражает жизненный уклад своего времени, это факт.

А природе и человечеству в целом какая разница, законно ли вы рожденный *** или нет?:)

Нужды семейного человека - это нужды его семьи, с которой он единое целое. Инфантилам сие непонятно :))))

Тут есть варианты. Можно, например, обменяться дарственными с возвратом в случае смерти. Можно заключить договор пожизненой ренты. Главное, что человек сам решает, что и кому оставить.

Природе пофиг, кто ее удобрит. А социуму важно качество и воспитание индивидуумов. И полноценно воспитывают ребенка только в полной семье, где у него есть мать и отец, а не спермодонор и мать-одиночка.

У доктора давно были? Вам бы подлечиться...

А на пополам не надо уговора. Все по закону пополам. Поэтому тот кто приносит больший доход будет ратовать за заключение неравноправного соглашения, а тот кто приносит меньший будет тянуть волынку рассчитывая на то, то что по закону все будет 50 на 50. Не смогут они прийти к согласию.

Похоже Вы забываете предмет дискуссии. Позвольте резюмировать, что мы пришли к внезапному выводу, что регулирование имущественных интересов не требует регистрации. И это... касательно судебных реалий, Вы практикующий юрист? Поделитесь свежей обобщенной практикой ВС РФ?

Есть нужды жены, есть нужды детей, и есть общие нужды, которыми и должен довольствоваться муж.

Да ладно. Общеизвестно что, есть муж, а есть - й о б а р ь. Есть полноценный законорожденный ребенок, а есть внебрачный в ы б л я д о к и байстрюк. Есть семья, а есть - случка с у ч к и и кобеля. Называйте вещи своими именами.

Если женщину устраивает жить с е б а р е м, а не с мужем и рожать в ы б л я д к о в, а не деток - ок, это ее право. Если мужчину устраивает статус - чужого человека, временного хахаля и кобеля для случек: это тоже его право. Но только "семьей" сие явление не называется.

А, понятно! Ебaнутaя!