Чем плохо сожительство?

И я не понимаю, но это не значит того, что такого не бывает - бывает и очень часто.

декларировать ответственность можно на словах и можно на деле- в браке ли люди или в отношениях- без разницы вообще. смысл ответственность закреплять формально бумажкой, если она есть - по факту, и каков смысл в словах мужчины и бумажке, если ответственность по факту будет отсутствовать?отличить ответственное и безответственное отношение нетрудно и оно зависит точно не от формальностей)

Сожительство устраивает именно с тем, с кем я сейчас. Против регистрации не имею ничего против. Мне сделали предложение, но от этого мне ни холодно, ни жарко. Не хочется тратить деньги на свадьбу, остается только просто роспись.
Главное чтоб женская половина видела истинное отношение и поступки, а не слова.

///декларировать ответственность можно на словах и можно на деле- в браке ли люди или в отношениях- без разницы вообще. смысл ответственность закреплять формально бумажкой, если она есть - по факту, и каков смысл в словах мужчины и бумажке, если ответственность по факту будет отсутствовать?отличить ответственное и безответственное отношение нетрудно и оно зависит точно не от формальностей)[/quote]
Я кажется писала, что это ритуал, приятный, также как и свадьба или роспись в ЗАГСе (с этой точки зрения). Конечно, никто ничего гарантировать не смотжет на основе или отсутствии этого ритуала. А насчет ответственного отношения? Далеко не каждой это видно. Я бы даже сказала, что очень и очень много женщин то, что видят, трактуют очень своеобразно.:) Знаете же народную поговорку: бьет, значит любит.:))))

То есть вы с вашим мужчиной действовали импульсивно: вот случилось, что вам расхотелось расставаться и вы стали жить вместе, так? :) Не планируя заранее, не обдумывая?
И еще вопрос. А зачем ваш МЧ сделал вам предложение выйти замуж? Вы не спросили? Вам, как вы написали, безразлично быть за ним замужем или сожительствовать. А ему значит, не все равно? Значит его отношение к вам после вступления в брак как-то изменится? Или я неправа?

И вы меня простите, Кира-Кира, но что такого особенного делает ваш МЧ, чего не делает каждый влюбленный мужчина для своей любимой? Он чем-то действительно для него очень ценным пожертвовал для вас, или чем-то рисковал ради вас? Потому что скорее всего то, что он делает, это обычная забота о человеке, который делает тебя в данный момент счастливым, но как о человеке, о нем ничего не говорит.:) Поэтому доверять МЧ свое будущее, а оно безусловно зависит от него, так как вы теперь вместе, только на основании элементарной заботы о другом ради собственного счастья и удовольствия, несколько опрометчиво, мне кажется.:)

ну я среагировала, в большей степени, вот на эту фразу у вас в комменте: "Ответственность не ограничение в правах, а поддержка в сложных ситуациях"- а это очень ярко проявляется и столь очевидно, что не заметить или спутать с чем-либо другим, невозможно)), а не на размышления о ритуалах)... и считаю, что права брак еще как ограничивает- сразу становишься ОБЯЗАН, ДОЛЖЕН, а не добровольно действуешь, по искреннему желанию - мне лично это неприятно осознавать и быть должной, как и принуждать тоже очень неприятно((.. все же в отношениях хотелось бы именно ощущения счастья, психологического и физического комфорта, добровольности давать другому что-то хорошее, легкости- даже если и делаешь много, а не тяготиться обязательствами и тяготить партнера....((

Ну, я в принципе не сторонница ритуалов, в том числе и в свадебной церемонии. Ну расписались и расписались, а вся эта показуха к чему?
А вот предложение, сделаннное в таких выражениях, не приняла бы.
Если мужчина говорит, что готов взять ответственность за женщину, в моем понимании, он лжет. Если эта женщина кого-то на дороге собьет, под суд что, мужчина пойдет?Если она нарушит трудовую дисциплину, уволят ее мужа? Нет, то-то и оно, ответственнность за нее он по закону взять не может, и это знает. Стало быть, краснобай.

вы считаете, что поставив штамп , можно уже доверять свое будущее человеку или я вас неправильно поняла?) .. как показывает практика, нередко мужчина сходив в ЗАГС, уже выполнил полностью свою великую миссию по завоеванию женщины и доказал ей свою любовь и ответственность до конца дней их обоих)). потому можно спокойно отдыхать на диване, играть в танчики, пить пиво, ведь женщина уже полностью осчастливлена и может расслабиться, не переживая никаких страхов за свое будущее и будущее своих детей, которые скорее всего и будут нужны только ей одной- в случае чего..

[quote="Скучающая" message_id="62529048", а означает, что теперь мужчина со своей стороны обязуется оказывать жене поддержку в трудных жизненных ситуациях. )[/quote]
Обязуется оказывать поддержку? Это как? Поддержка может быть только добровольная.
И чтобы ее оказывать, не обязательно состоять в браке - мало ли случаев, когда вы выручали подругу, коллегу или дальнего родственника? И, с другой стороны, брак еще не обязывает оказывать поддержку второй половине, мало ли семей распадается именно в трудной ситуации.

Ну может, не лжет, а не понимает смысла слов, которые говорит, не вдумывается, о чем болтает, и собеседницу полагает такой же недалекой. А краснобай или глупец - какая разница, ни за того, ни за другого замуж идти не стоит, да и сожительствовать тоже.

Верно. И на основании штампа доверять свое будущее мужу тоже очень опрометчиво. Вообще, доверять кому-то свое будущее, ставить его в зависимость от другого человека, в принципе нельзя. Любовь любовью, семья семьей. а свое будущее(и тем более настоящее) прежде всего, прочее факультативно и не должно ему мешать.

///ну я среагировала, в большей степени, вот на эту фразу у вас в комменте: "Ответственность не ограничение в правах, а поддержка в сложных ситуациях"- а это очень ярко проявляется и столь очевидно, что не заметить или спутать с чем-либо другим, невозможно)), а не на размышления о ритуалах)... и считаю, что права брак еще как ограничивает- сразу становишься ОБЯЗАН, ДОЛЖЕН, а не добровольно действуешь, по искреннему желанию - мне лично это неприятно осознавать и быть должной, как и принуждать тоже очень неприятно((.. все же в отношениях хотелось бы именно ощущения счастья, психологического и физического комфорта, добровольности давать другому что-то хорошее, легкости- даже если и делаешь много, а не тяготиться обязательствами и тяготить партнера....(([/quote]
:))) Счастья... легкости... комфорта... прямо цветочки-бабочки какие-то.:) То, что вы описываете - отношения любовников., в браке они тоже имеют место, правда-правда.:) Или вы думаете, что его или ее прямо таки принуждают обеспечивать другому счастье_легкость-физический и психологический комфорт?:) И они, стиснув зубы и угрю ма бормоча ругательные слова, обеспечивают и обеспечивают .:) И так всю жизнь, до старости, согласно СК!:))))))

На самом деле все имеют право отказаться. И я вообще не видела, чтобы люди всю жизнь жили с партнером через не хочу. Хотят, поэтому и живут, хоть в браке, хоть без. А вот мотивы "хотения" могут быть самыми разными, ка в том, так и в другом случае., их вообще может быть несколько. И любовь не обязательно играет здесь главную роль (если вообще играет).
Вот правда, уже надоело писать про то, что очень мягко говоря странно сравнивать сожительство и ЗБ с точки зрения чувств - это тут вообще не при чем.! Брак всего лишь защита интересов слабой стороны государством, поддержка обеспечения ее прав. Заметьте, никто не принуждает любить супруга до гробовой доски, не принуждает жить вместе, но по закону раз ты принял на себя обязательства, то будь любезен их исполнять, даже если ты уже расхотел это делать. И никто тут не говорит о сильных молодых и здоровых людях, как мужчинах, так и женщинах. Должны защищаться права: детей, супругов инвалидов и пожилых спругов и ьывших супругов в долгосрочных браках.

отчего жены перманентно пилят мужей- не подскажете?)) наверное, от того, что мужья их обеспечивают и любят, их одних, уделяют им внимание, да? от того, что жены очень счастливы с ними?)))) нет же ж, вопросы жены ставят обычно другие- где деньги , когда ты уже начнешь нормально зарабатывать? опять нажрался? ты где шлялси, кто она? опять и Маньки был??))) и ведь живут же так, все чего-то там требуя и напоминая о правах и обязательствах по много лет)))

Да, и штампу не стоит. Непосредственно синяя печать еще никого ни от чего не спасла. а вот исполнение законов, гарантированных печатью, многим все же помогла.
А хотите вы или нет, но будущее у вас общее, если есть та самая ответственность, которую вы не признаете и считаете злом. А если ее нет, то тогда - не понравилось что-то и раз, у меня дорогие члены семьи, в том числе несовершеннолетние, свое будущее, отдельное от вашего, а вы теперь свое сами устраивайте, как можете, мне недосуг.
Ну да, вы сейчас начнете мне говорить про правильный выбор партнера.:)))) Знаете, Марина А, давайте уже считать, что вы уникальная женщина, способная сдеать 100% правильный выбор партнера и даже не сомневаться в нем. Другие, видимо, не наделены таким талантом - иначе не было бы столько расставаний в сожительствах и разводов.

++++10000000 вооот- в точку!!!

Почему именно в долгосрочных? Закон не определяет сроки нахождения в браке, под него попадают все браки, несмотря на длительность. С детьми отдельная история, они имеют такие же права, как и дети родившиеся вне брака. Бывшие супруги нашим законом никак не защищены, раздел совместной собственности, но это вместе приобретали. Если в других странах мужчина выплачивает содержание жене после развода, то у нас адьос и все. Если это случилось, когда женщине уже сорок, то скорее всего, она будет одна и рассчитывать может только на себя. Или на детей, но тут уж пожинать придется исключительно плоды воспитания.

///отчего жены перманентно пилят мужей- не подскажете?)) наверное, от того, что мужья их обеспечивают и любят, их одних, уделяют им внимание, да? от того, что жены очень счастливы с ними?)))) нет же ж, вопросы жены ставят обычно другие- где деньги , когда ты уже начнешь нормально зарабатывать? опять нажрался? ты где шлялси, кто она? опять и Маньки был??))) и ведь живут же так, все чего-то там требуя и напоминая о правах и обязательствах по много лет)))[/quote]
???? Не поняла. Вы считаете, что такие вопросы задают только жены? А сожительницы никогда и ни за что? :) Ну опять пришли к тому, что сожительницы - это белая кость и голубая кровь, сплошь высокоорганизованные, прекрасно образованные интеллигентные современные женщины, нежные и чуткие, а жены - бабы от сохи, в бигудях и засаленных халатах, кучей сопливых детей и с поварешкой для борща в одной руке и скалкой для мужа в другой.:) На это мне нечего ответить.:) Кроме, пожалуй, одного: перманентно счастливым может быть человек, скажем так, не совсем адекватных умственных способностей. Да и это было бы ужасно лет так 50 сидеть и балдеть от счастья, глядя друг на друга.:) Отсюда вывод: либо сожительницы относятся к категории людей с определенными умственными способностями, либо каждое сожительство у них длится не так уж много времени.:)

да вы что?)) неужели и вопросы задают одинаковые и требуют от мужей все одинаково и обязательства в паре одинаковые))) ну в чем же отличие тогда- что есть штамп что нет???))) у меня напрашивается только один ответ- отличия в ритуале- в одном случае он был соблюден, а в другом на него просто не обратили внимания.

///Почему именно в долгосрочных? Закон не определяет сроки нахождения в браке, под него попадают все браки, несмотря на длительность. С детьми отдельная история, они имеют такие же права, как и дети родившиеся вне брака. Бывшие супруги нашим законом никак не защищены, раздел совместной собственности, но это вместе приобретали. Если в других странах мужчина выплачивает содержание жене после развода, то у нас адьос и все. Если это случилось, когда женщине уже сорок, то скорее всего, она будет одна и рассчитывать может только на себя. Или на детей, но тут уж пожинать придется исключительно плоды воспитания.[/quote]
Говорю про долгосрочный брак в контексте исполнения закона. Для долговременных браков не так. Одному из супругов могут по заявлению другого назначить алименты, ели они находились в долговременном браке. То же для бывших супругов инвалидов (или ставших инвалидами в течение года после развода). В сожительстве для этих категорий - ничего. Насчет долговременного сожительства, я думаю это вообще редкий случай, а вот от инвалидности никто не застрахован.
Да права детей , к счастью, защищены не только рожденных в браке. Но это в случае, если установлено отцовство, а это не всегда происходит сразу, а может и вообще не происходит в сожительстве.
Никто не отрицает, что у нас вообще можно рассчитывать только на себя. Вот я поэтому и не понимаю этих "песен про любовь" в сожительстве. В браке хотя бы люди не скрывают, что хотят себя и своих детей защитить, поэтому принимают все условия брака. А в сожительстве сидишь и гадаешь: то ли она совсем наивная дyрочка, жизни не знающая, то ли наоборот проженная расчетливая тетка, решившая облегчить себе пути самообеспечения на будущее.:)

Не угадали.:) Различия в защищенности. А в остальном да. И жены , и сожительницы бывают разные, как умные, так и глупые. И мужья и сожители также встречаются разные, как порядочные, так и негодяи. И если уж попался негодяй (бывает не везет, хотя ничто не предвещало), то лучше быть в браке при всех прочих равных.:))))))

так мы вроде уже выше выяснили, что никакой особой разницы в "защищенности" на практике не существует- только добровольно человек может дать любовь, заботу, финансы, комфорт и т.д. не выбьешь все это имея лишь штамп, силой буквы закона))). напрасные надежды..

ничего плохого нет

///так мы вроде уже выше выяснили, что никакой особой разницы в "защищенности" на практике не существует- только добровольно человек может дать любовь, заботу, финансы, комфорт и т.д. не выбьешь все это имея лишь штамп, силой буквы закона))). напрасные надежды..[/quote]
Вижу нужна конкретика. Хорошо. Если муж или сожитель пордочные люди и таковыми остаются, то действительно разницы между сожительством и ЗБ нетникакой, кроме легкого недоумения, чем так этой паре ГБ уперся, но это лирика.:)
А вот если муж и сожитель оказались "редисками", но проявилось это не сразу а через ...дцать лет. Увы, такое тоже бывает. Пока даже нехороший человек любит, он все же старается ладить со своим партнером, идти на компромисс, а вот когда разлюбил... А за это время вы можете забеременеть, стать инвалидом, лишиться работы и средств к существованию (что у нас всяких дефолтов, деноминаций и инфляций мало бывает?), ребенок может болеть и вообще все, что угодно. Сейчас кажется смешно: какая разница получать алименты только на ребенка или на себя до 3 лет и на ребенка - все равно копейки. Но в некоторых обстоятельствах это важно. То же для нвалида, пожилого человека. Кардинально эти копейки уровень жизни не изменят, но могут помочь пережить трудные времена. Потому что кроме любви-легкости-психологического и физического комфорта есть еще просто жизнь с ее очень земными заботами.
И я бы поняла, если бы для возможности выжить за счет этих копеек надо было взобраться на Эверест - оно того действительно не стоило. Но этого не требуется, а требуется просто дойти до ЗАГСа и поставить этот синенький штампик. Поверьте, это не больно, сама несколько раз ставила.:)

То есть вы хотите сказать, что все женщины с детьми получают алименты на детей по обственному искреннему желанию их отцов?:) Неужели вы так наивны? А закон о невыезде за рубеж, если есть долги по алиментам с чего вдруг появился в таком случае? Причем там вроде не указано, что закон не касается отцов бывших сожителей, потому что они-то как раз всегда добровольно платят.:))))) Ну а если даже алименты на собственного ребенка некоторые отцы платят только тогда, когда им "хвост прижмут", то как-то слабо верится, что он добровольно позаботятся о сожительнице, попавшей в трудную жизненную ситуацию.:) Поэтому "прижать хвост" иногда вполне пригодный метод, когда дело идет об элементарной порядочности.
Но у вас (я на это искренне надеюсь) такого не случится по тому что:
1. Вы выбрали в сожители идеального мужчину.
2, Вы птица гордая и обеспеченная и сами не станете принимать подачки, если все же мужчина окажется неидеальным.:)

А при чем тут партнер? Правильный выбор или неправильный, то твоя собственная жизнь зависит только от тебя. парртнер - всего лишь человек, который оказался рядом, на всем ее протяжении или на коротком отрезке.
От выбора партнера вообще ничего не зависит, по большому счету. Устраивает партнер - хорошо, живи, пока живется. не устраивает - ничто не мешает сделать иной выбор.

То есть, отношения со штампом при всей избраннности и определенности, так сказать, у вас несколько раз оказались временным вариантом?
И о чем мы тогда спорим?

То есть вы хотите сказать, что все женщины с детьми получают алименты на детей по обственному искреннему желанию их отцов?:)

дети , хоть рожденные в браке, хоть в сожительстве, имеют право на алименты. вот вот, иметь, типа "права", не значит мочь их реализовать на практике.))) уровень ответственности чела после вступления в брак не сможет стать выше его уровня ответственности до вступления туда). хехе.. защищенность)))

требуется просто дойти до ЗАГСа и поставить этот синенький штампик. Поверьте, это не больно, сама несколько раз ставила.:)

это у вас хобби или настойчивые попытки отжать имущество?)))

если всё так красочно, то откуда столько разводов?

А что не устраивало в мужьях? Ладно, там один раз промахнуться можно, но как повторно не то не то выбрать? Повторные промахи вообще странно выглядят. Потом детей от такого количества отцов иметь, смысл? А если просто мужчины сами по себе, какие бы не были быстро надоедают, так смысл идти отношения регистрировать ветреным людям?

че? на кой нужен пополамщик чтобы с ним жить. Если тебе нужен, ты живи.

вы не поверите, но и отсутствие этой печати кому-то тоже сильно помогло. и почему это более голопопый хочет засчёт другого супруга решить свои голопопые проблемы?

так расставание в сожительстве и развод в браке -это и есть процесс выбора партнёра. у вас в сознании как-то этот аспект вообще отсутствует. вы почему-то считаете, что решив с кем-то пожить или побежать в загс - это выбор. причём окончательный и бесповоротный, иначе это безответственность. НЕТ! это не так. и в этом ваша, и таких как вы, ошибка. выбор мы делаем каждый день, когда решаем - куда нам сегодня пойти - к супруге/у или пофиг на неё/него, не смотря на штамп или его отсутствие.

безответственность -это и есть "святая" вера в пожизненного партнёра.

???? Не поняла. Вы считаете, что такие вопросы задают только жены? А сожительницы никогда и ни за что? :) Ну опять пришли к тому, что сожительницы - это белая кость и голубая кровь, сплошь высокоорганизованные, прекрасно образованные интеллигентные современные женщины, нежные и чуткие, а жены - бабы от сохи, в бигудях и засаленных халатах, кучей сопливых детей и с поварешкой для борща в одной руке и скалкой для мужа в другой.:) На это мне нечего ответить.:) Кроме, пожалуй, одного: перманентно счастливым может быть человек, скажем так, не совсем адекватных умственных способностей. Да и это было бы ужасно лет так 50 сидеть и балдеть от счастья, глядя друг на друга.:) Отсюда вывод: либо сожительницы относятся к категории людей с определенными умственными способностями, либо каждое сожительство у них длится не так уж много времени.:)

конечно жёны. они ведь связанны штампом. вы же сами об этом говорите. а сожительницам зачем стоять со скалкой над сожителем и орать ему, что он что-то должен? он ведь ей вообще ничего не должен. он не женат. тогда какой им смысл это делать? тут уж либо сожительница разворачивается и уходит, либо сожитель выпроваживает требующую выплаты какого-то долга непонятную тётку.

Полностью поддерживаю. Мы тоже поженились, когда заговорилио детях. Ни чего не поменялось. Как были семьей, так семьей и остались. Главное с умом сожительствовать и понимать на сколько это и для чего:) Меня тоже все время долбали "как вы так во греху?!" Особенно поколение постарше) Говорила прямым текстом, чтобы не лезли ни в свое дело)

Да нет, этого недостаточно для получения этих копеек, требуется еще ряд условий, которые для многих семей невыполнимы.
Так, право на алименты от бывшего супруга имеет нетрудоспособный и нуждающийся супруг (инвалид, или ухаживающий за ребенком с особенностями здоровья, или в декрете). Но все, кто на это ссылаются,забывают важную вещь: при решении этого вопроса суд учитывает нуждаемость супруга. А теперь давайте разбирать ситуации.
Самая распространенная - беременность и декрет. Для начала, беременность должна возникнуть в период брака. Так что те, кто срочно расписывался по залету, уже под вопросом.
Еще одно немаловажное условие - готовность жить именно на эти копейки. А вы много знаете таких детных женщин? Да большинство в случае развода договориться с родней, скооперируется с подругой, и на работу выйдет, или надомную работу найдет, или со скользящим графиком...и перестанет быть нуждающейся.
Про матерей, воспитывающих детей с проблемами здоровья, и не говорю: эти горы сворачивают, чтобы обеспечить детям лечение и реабилитацию, а не копеек от мужа ждут. А учитывая. что детные женщины все же белую зарплату себе стараются искать. с оплачиваемыми больничными и т.д., как бы по бумагам в итоге не вышло, что у нее доход больше, чем у БМ

К тому же раз уж решила развестись, не так уж принципиально, сейчас или через полгода. Иногда принципиально, конечно, но болльшинство мам все-таки дотягивает детей до садика, выходит из декрета, и только тогда подает на развод
Теперь инвалидность.Во-первых, чтобы получать алименты от БМ, группа должна быть нерабочая. Во-вторых, вся семья должна состоятить из подлецов, бросивших человека в беде: если за инвалидом ухаживают дети, родители, другие члены семьи, он может и не считаться нуждающимся.А если инвалидность настолько глубокая. что человек угодил в специализированное медучреждение, то он попадает на гособеспечение, и тоже уже не считается нуждающимся. И наконец, если инвалидность наступила в итоге недостойного поведения человека (например, сам нарушил ПДД и влетел в аварию, напился и подрался), то увы и ах.
И вот спрашивается, а много ли таких жен, которые реально могут претендовать на эти алименты: готовых выживать с детьми на копейки и не пытаться улучшить свое материальное положение, от которых отворачиваются все их близкие? А если учесть, что эти алименты назначаются на в размере 25% от зарплаты, как тут все думают, а исходя из возможностей супруга с учетом того, что в первую очередь он алименты детям должен заплатить, то стоит ли вообще овчинка выделки?
Для кого-то, может, и то хлеб, но это очень редкие случаи, и рассчитывать обогатиться за счет алиментов на бывшего супруга ну очень наивно

А все имущественные и наследственные вопросы лучше решать в регистрационной палате или у нотариуса, вне зависимости от похода в ЗАГС.

Ну а если нет слабой стороны, и права всех членов семьи обеспечивались с помощью других механизмов (разумное распределение имущества по нескольким собственникам, завещания и т.д) ? По вашему, получается. что тогда брак свою функцию не выполнил и непонятно зачем заключался, даже если люди в нем счастливы.

Причем необходимость защищать слабую сторону обычно возникает не в браке, а после его расторжения.

Да, полагаю, алименты с другого супруга, который наверняка к тому времени будет таким же пенсионером, здорово поправят материальное положение. К тому же , чтобы получить такую возможность, человек должен не только быть действительно признан нуждающимся (то есть, иметь не только маленькую пенсию, но и минимум имущества), и не иметь детей, или же иметь детей - раздолбаев и маргиналов, с которых алименты не взять
Все эти дополнительные права жены хороши в теории, а на практике только очень неудачливые люди соответствуют требуемым критериям, это уж и вправду так звезды должны лечь, чтоб ну полная беспросветность.
Но не факт, что другой супруг , с которым прожили в долгосрочном браке, при таком раскладе окажется в лучшем положении

И опять же, нуждающимся этот бывший супруг должден оказаться не по своей вине.
То есть, если при разводе люди поделили приличное имущество, нажитое за долгосрочный брак, а один из супругов свою долю проел-пропил-проиграл и решил подать на алименты, то его иск вряд ли удовлетворят
А если в долгосрочном браке так ничего и не нажили...а с каких шишей алименты-то получать?

///А при чем тут партнер? Правильный выбор или неправильный, то твоя собственная жизнь зависит только от тебя. парртнер - всего лишь человек, который оказался рядом, на всем ее протяжении или на коротком отрезке.
От выбора партнера вообще ничего не зависит, по большому счету. Устраивает партнер - хорошо, живи, пока живется. не устраивает - ничто не мешает сделать иной выбор.[/quote]
:) Вот теперь стало понятно, спасибо.:) Мешает партнер своими проблемами (например, болезнью) строить собственную жизнь по образцу - выкинь этого партнера.:) А как же иначе? Если , например, в образец собственной жизни входит карьера, а тут стоит выбор: либо участие в проблемах партнера, либо карьера, а приоритетом является собственная жизнь, то выбор оевиден, потому как никто и нично не помешает мне... и т. д. Демагогия!:) Такие отношения - гнилые отношения, неважно оштампованные они или нет.

А собственно почему нет? :) Вы сами мне доказываете, что сожительство то же самое, что и ЗБ, так что вас удивляет?:) Может, вы меня с кем-то путаете, но я нигде не писала, что если зарегистрировал брак, то все, баста, "теперь только смерть разлучит нас". Наоборот, я везде писала, что можно развестись, а определенная степень защищенности позволяет не зависить (или в меньшей степени зависить) от материальных и жилищных вопросов, когда собрался развестись. Что вас так удивляет? Иногда бывает, что людям, прошедним какой-то отрезок пути вместе, становится не по пути. Разве вы не согласны?:)

Слушайте, надоело уже одно и то же повторять. Вы сначала сделайте так, чтобы ваш ребенок былофициально признан и его ребенком в случае ГБ, если у мужчины со" степенью ответственности" некоторые проблемы. Хотя некоторым, наверное, просто скучно жить без проблем и они их постоянно ищут и находят.:)

Ну не надо уж очень сильно завидовать.:)))))) А если и то, и другое?:)))))) Не каждая, знаете, готова вцепиться в единственного мужчину, который обратил на нее внимание, хотя даже и не планирует иметь с ней ничего серьезного, что бы она там себе не напридумывала.:)
Отжимать имущество?:) Это как? Вы считаете себя не способной вносить достойный вклад в семейное благосостояние? Вы в паре в роли домашнего питомца выступаете?:)
А вообще, девушка, не пытайтесь меня оскорбить - это выдает вас с головой.:))) Да я всегда найду, что на это ответить?

///Да нет, этого недостаточно для получения этих копеек, требуется еще ряд условий, которые для многих семей невыполнимы.
Так, право на алименты от бывшего супруга имеет нетрудоспособный и нуждающийся супруг (инвалид, или ухаживающий за ребенком с особенностями здоровья, или в декрете). Но все, кто на это ссылаются,забывают важную вещь: при решении этого вопроса суд учитывает нуждаемость супруга. А теперь давайте разбирать ситуации.
Самая распространенная - беременность и декрет. Для начала, беременность должна возникнуть в период брака. Так что те, кто срочно расписывался по залету, уже под вопросом.
Еще одно немаловажное условие - готовность жить именно на эти копейки. А вы много знаете таких детных женщин? Да большинство в случае развода договориться с родней, скооперируется с подругой, и на работу выйдет, или надомную работу найдет, или со скользящим графиком...и перестанет быть нуждающейся.
Про матерей, воспитывающих детей с проблемами здоровья, и не говорю: эти горы сворачивают, чтобы обеспечить детям лечение и реабилитацию, а не копеек от мужа ждут. А учитывая. что детные женщины все же белую зарплату себе стараются искать. с оплачиваемыми больничными и т.д., как бы по бумагам в итоге не вышло, что у нее доход больше, чем у БМ[/quote]
Ох, Марина. Вы же сами себе противоречите. Я о чем и начала писать, отвечая Автору, что может им сначала пожениться, а потом детей планировать, чобы не получилоь по залету. Видите, как получается! А про нуждаемость я знаю. Про эти случаи и говорю Мы же все прекрасно понимаем, что ни один нормально обеспеченный человек не станет судиться за копейки, если эти копейки для него не жизненная необходимость!
А про то, что матери ради своих детей "горы свернут" тоже рассказывать не стоит - тот, кто достаточно прожил на свете, ни один раз такие примеры видел. Но надо ли класть женщине тратить жизнь на "сворачивание гор"? Может все же постараться по возможности обойтись без подвигов?