Дети не только не единственный смысл семьи – это не смысл семьи вообще.

50, ну и...? Только подтвердили: размножение и выживание. Или у Вашего подвидного самца для чего-то другого?

Автор, вопрос на засыпку: любимый человек обязательно должен быть супругом?

"Уделять большинство внимания" - а кому "уделять меньшинство внимания": детям, родителям?

Зашли бы на ветки про тех, кто хочет детей и не может их иметь. Люди годами живут для себя и чувствуют себя несчастными. Вы по-моему, от жиру страдаете.

кто считаешь что "мужья/жены уходят и приходят, а дети остаются"... у того дейсвтвительно мужья и жены часто меняются.

Это не жир, это издержки нашего социума, который нарушает природный баланс.

51 средний европеец сейчас живет настолько хорошо что размножение (незачем плодить 10 детей в надежде что хоть 1-2 доживут до взрослости, достаточно родить 1-2 ) и выживание (прививки + социалка + гигиена + антибиотики и пр. медицина делают свое дело) отодвинулись на задний план и сейчас у секса в основном осталась функция развлечения и удержание пары (то о чем спрашивает автор), причем удержание пары стремительнейше сдает позиции. нафига кого-то удерживать если найти нового желающего все проще и проще, и никакого протеста общества это уже не вызывает, хоть каждый день с новым спи, всем фиолетово.

А при чем тут семья? Можно не замыкаться на семье. Живи как хочешь и с кем хочешь и сколько хочешь.Никто не запрещает.

А если все-таки семья с детьми, то нужен семейный климат и семейные установки.

Все верно и прекрасно вписывается в концепт. Просто Вы ситуацию с другого бока наблюдаете.

Во-первых, детородная функция выполнена, согласно природному предназначению. В остальном пригождается величина мозга и прогресс, чтобы это дело регулировать.

Во-вторых, смена партнеров - скорее возвращение к природе, чем наоборот.

Совмещние прогресса и природного предназначения. Дети сами по себе.

А то все для себя любимой. И дети нужны на всякий случай и для удовлетворения инстинкта, и партнер для удовольствий и чувств, а я никому не должен, если мне это не приятно. Все должно работать для меня. Что я буду думать о других? Про ответную реакцию никто не помнит. Что и дети того же хотят и партнеры такие же. Поэтому в результате никаких эмоциональных связей на длительный срок не будет. Каждому своя рубашка ближе.

Это мы уже придумали для общества. Потому что так хорошо. Именно поэтому многим не удается этого дать своим детям, т.к. "не очеловечились", природные гены доминируют.

Потом люди живут в изоляции и испытывают депрессию.

Закон природы. :)

Это не закон природы, а следствие установок на удовольствия и эгоизм.

Разумеется, живы будем - не помрем и через парочку миллионов лет наш генофонд наверняка претерпит значит. корректировки с учетом условий жизни. А сейчас еще слишком мало времени прошло.

57. верно. но чтобы прожить с одним человеком долго и счастливо (если вы конечно этого хотите) ему нужно уделять внимание и много, и постоянно. Если вы не будете уделять его достаточно то вполне вероятно что вы проживете с ним меньше чем вы того хотите, и горааааздо хуже. Но если для вас длительность и качество отношений не принципиальны то вы можете этого и не делать, конечно, действительно никто не запрещает и не осуждает, это ТОЛЬКО ваш выбор. Просто многие усилия прикладывать не хотят, а результат ожидают "как положено", в итоге понятно сопли, вопли и разочарования. ах он козел, как он мог

Вы социально мыслите. Это следствие подчиняется абсолютному природному закону. В природе нет социальных конструкций. Просуществовал свой срок, выполнил свои природные предназначения и умер в одиночестве. Абсолютно логично.

В таком случае, дети - тоже своего рода эгоизм. когда чел задумывает себе ребенка, то самое частое определение - "радость, счастье", что это, если не желание сделать приятное прежде всего себе?

Семья - это правильно, жаль, что сейчас это стало "немодно". Гляньте выступления и лекции Трёххлебова, что он о семье говорит. Или писатель Мария Семёнова, книга "Мы - славяне".

Пишут/говорят, у древних славян, вообще, право голоса в коллективе имел мужчина "состоявшийся", то есть имеющий крепкую семью, доказавший своим образом жизни, что он может упорядочивать мир вокруг себя. Есть ещё фильм "Игры богов" - чертовски интересно.

Позиция "оставить после себя что-то" - тоже не выдерживает критики. Возникает простой вопрос: зачем? Что особенного в твоих генах, чтобы так сильно стремиться их передать и тем более оставить?

у животных проще - активно плодят тех, кто имеет самый высокий видовой/родовой статус, не допуская брака "породы" искусственно в домашних животных, природно - в диких, что регулируется естественным отбором.

Семья, на мой социальный взгляд, самая большая ценность нашего существования. Именно то, что придает нам духовность и человечность. Просто я помню, что это искусственное изобретение, не всеми поддерживаемое в силу природных истинктов.

Это природный инстинкт, который заложен природой, при этом оправданный.

+

Нет, если вы решили закончить на себе свой род, то несомненно, что ваша ценность исчерпала себя.

Сохранение вида и природного баланса. Это ж не мы с вами придумали. Природа! Мы придумали: нафиг сохранять, чего такого ценного? А потом крышу рвет сами не знают от чего. :)

Можете жить как хотите, но те, кто хочет продолжения рода, не даст вам делать это открыто, потому что это противоречит их целям.

Что-то не прикрепилось где надо.

67 и опять вы неправы. в мире ПОЛНО социальных конструкций. у всех социальных животных обязательно есть социальная конструкция - стая, муравейник, рой, *** и т.д и т.п Просто у людей социальная конструкция может очень сильно варьироваться в зависимости от условий обитания. А начиная с 19 века (или когда там) жизнь людей меняется очень быстро и социальные конструкции малость не успевают за этим всем прогрессом угнаться. Точнее они-то успевают, но люди не могут их в полной мере принять и осмыслить. Раньше все это передавалось от поколения к поколению, а мы живем не так как наши мамы, наши мамы не так как наши бабушки, наши дети будут жить не так как мы. Это нормально, но это многих выбивает их колеи. Главное чтобы не было как у вас в посте 59 "дети сами по себе". Это самое ужасное последствие распада института семьи и это то чего родители не имеют права допустить - дети не должны быть сами по себе. Вообще человек по сути стайное животное, и одному ему плохо, какая-то стайка хоть минимальная а человеку необходима. Хоть, блин, кошка драная, а нужна. Поэтому одинокие люди их и заводят

Желание размножаться не исчезло у большинства людей.

Согласна. Доказательство: оглянитесь вокруг, сколько мужчин в возрасте 40+ поменяли жен.

Инстинктом можно назвать только то, что служит для сохранения собственной жизни и создания наиболее благоприятных для себя факторов жизни. У животных инстинкт размножения не контролируется, это и есть - самое чистое его проявление. У чела предназначен разум на большее, чем у животных, но пользоваться им несколько ммм... хлопотно, потому и имеем ровно то, что имеем - неоднозначное качество человеческого животного, в моральном плане прежде всего.

Что себя так жалеть? Путь для себя ничего хорошего тоже не приносит, кроме такого же конца -проблемы, одиночество и плюс чувство вины, а не счастье, которое вы упорно ищете.

Интересно, если вам нужны люди, то разве нашим детям они не нужны?

К 82, еще и самоизоляция.

78,

а Вы снова правы. Стайность. Абсолютно верно. Природная конструкция, плотно сидит в нашем генофонде, т.к. формировалась задолго до появления человека, необходима для выживания вида. Просто это не человеческое изобретение, не нашего социума.

80. Извините, но зачем выходить замуж и жениться в 20? Понятно, что прожив в браке 20 лет, многие люди взрослеют, меняют свои взгляды и в 40 хотят поменять эту жизнь. И дело не в стелиться, дело в том, что брак изначально создают подростки, люди незрелые еще до конца, а к 40 происходит естественная перестройка мировозрения и кажется, что рядом человек чужой.. Просто мужчинам на определенном этапе все сменить легче. Плюс, я вот чисто практически не понимаю целесообразности браков ровесников, это действительно прямой риск, мы живем да, дольше, но морщины, изменения в теле у нас происходят раньше.. Достаточно взять пару ровесников мужа и жену, при условии, что там никто алкоголь литрами не употребляет, не выкуривать 2 пачки в день и нормально спит и ухаживает за собой, и посмотреть кто будет выглядеть моложе? Обычно моложе выглядят мужчины..

Ну, наверное, приятно тешить себя мыслью о собственной ценности и исключительности ) Полагаю, что так свойственно заблуждаться большинству сапиенсов.

Вы позволите поинтересоваться: чем ценно лично ваше продолжение в масштабах человечества? )

Мое - ничем, и я имею силу это признать. Это совсем не значит, что я не буду размножаться, но я могу признать, что ничего ценного не имею. Согласитесь, что под глобальную "цель жизни" такой аргумент не прокатывает, а значит и "наследить наследниками" - не столь важно, как это привыкли считать.

Да, согласен. Просто мне как-то не по себе от того, что нас ждёт в будущем... И думаю, где были бы мы, если б наши родители жили так как живёт сейчас подрастающее поколение...

Надо понимать, что все мы друг к другу подходим очень редко. Когда у людей заканчиваются чувства, то люди остаются с недостатками друг друга. Что делать? Искать новые чувства? Тогда что делать уже с недостатками другого человека и навалившимися проблемами от первых отношений, касающихся детей. Может стоит пойти на компромисс и найти все-таки положительные качества у старого партнера? А то этот круг не останавливается.

Хм... нужны ли? Не думаю, что от отсутствия человечества вообще кто-то бы загоревал )

Учитываю пророчества и пр., что говорят о том, что "род человеческий прекратит свое существование", полагаю, что если это должно случиться, то тем более нет причин так сокрушаться о падении демографии.

Кстати, совершенно иначе воспринимаю распад долгосрочных браков. К 50-ти годам у женщин заканчиваются яйцеклетки, она становится не фертильна. У мужчин другая физиология. Он на подсознательном, природном уровне хочет иметь фертильную самку. И вот здесь как-раз наша мораль и соц.установки вступают в мощный конфликт с природными. Ну итампо-ходу, у кого какая победит. :)

Но какое дорогостоящее...И надолго.

Это не правильная постановка вопроса. Люди хотят остаться жить в вечности, а не потому что один лучше другого. Сама жизнь- это и есть цель.

Вы ошибаетесь, человеку всегда нужен будет человек, чтобы жить.

Согласна, автор!

Говорят, полиэтиленовый пакет "живёт" дольше стиха, пусть и самого хорошего).

Быть может, поэтому я и человечество, короче, мы) - производим так много пакетов (полиэтиленовых) и так мало стихов (хороших)).

:)))

Ну так объем мозга то какой, пропорционально остальным размерам. У 4-5-ти метрового аллигатора он величиной с грецкий орех. Сношается по-старинке, без фантазий. Извилинам то для этого дела негде размещатья. :)

Временная цель - земная жизнь. Закончится она - и закончится все, что казалось вам в ней ценным.

[quote="Блан

Временная цель - земная жизнь. Закончится она - и закончится все, что казалось вам в ней ценным.[/quote]

Предупреждайте хоть сразу, что из ребра, а то мы тут между нами-обезьянками. :)