Бог был Женщиной! Не для мужчин

Ну, единственное, что стоит делать в этом направлении - это показать свою заинтересованность. Комплиментов наговорить, пофлиртовать, на свидание пригласить. Далее, она уже сама решит, нужно это ей или нет.

И сколько свиданий вы ей отводите для принятия решения нужно ей это или нет?

Использование каждого навыка требует психологического ресурса.

А девушкам просто наносится психологическая травма, в отдельных случаях неэкологичной работы. Ничего у них не забирают

да сколько угодно )))

Сопляк, забирают доверие к противоположному полу, травма использования, что тебя поимели, чтобы слить сперму, а не потому, что ты нужна, любима - вы думаете большинство девочек хотят сразу секса в 15-17 лет с любым пикапером на улице? И называть это можно как угодно, плохой работой или еще чем.

О как! Чот я слабо в это верю.

Сколько же последний раз у вас ушло времени на то, чтобы уложить девушку в постель?

Ничего они не забирают, повторяюсь. Просто женская мнительность создаёт вокруг этого очаг депрессивности. Девушка решает, что она не нужна, что её использовали и всё такое.

А мысль, что её заметил тот, кто может покорить любую, и затратил кучу времени и моральных усилий, чтобы добиться с ней одной-единственной ночи - в голову не приходит )))

Экологичный пикап подразумевает постепенное снижение интереса девушки к мужчине. То бишь, пикапер применяет те же методики, только наоборот, способствуя скорейшему уходу девушки.

Пара месяцев )

Из энциклопедии Брокгауз и Ефрон: "При матриархате имел место обычай уничтожать беспомощных детей, приносить детей в жертву, убивать одряхлевших стариков, принимать в пищу человеческое мясо. Лишь под более поздним благотворный влиянием отцовского права эти тёмные стороны первобытного времени постепенно исчезают".

При матриархате первобытнообщинное племя всё время балансировало на грани голодной смерти!

Матриарха́ ≈ форма общественного устройства, при которой власть в СЕМЬЕ принадлежит не женщине, а матери.

Вот только семья, в те времена, состояла из женщины и её ребёнка. Был групповой брак и мужчина был вне этакой семьи.

Матриархатом иногда ошибочно называют форму правительства, сформированного исключительно из женщин или в котором доминируют женщины.

О существовании матртиархата, заговорили в конце 19 века опираясь на мифы и собственные измышления. С 50г 20 века, появились другие знания, о том что матриархата, никогда не было.

Мужчина сильней и агрессивней женщины и всегда был у власти.

Власть женщин - это Фенократия, тогда уж )))

Ну и что? Еще в детском саду было сказано:"Тебе больше надо, ты и старайся". )) Ничего унизительного для мужчины, клянусь. Это вас не унижает.

В случае чего хоть подарок будет?)) Ой Сопляк, будь вы на нашем месте точно так же думали. Знаете - какие нехорошие дяди среди мужчин бывают? Конечно не знаете. Потратишь на него время,а он в постели такой дрянью оказываеться, эгоистов полно. А потом еше выясняеться -что он козел. А так хоть сувенир какой нибудь после него останеться, и то польза))).

Согласитесь, мне виднее? )))

Унизительным является то, что ты, мужчина, - не властен над тем, что произойдёт далее, согласится женщина или нет, хотя ты - единственное, по сути, активное лицо.

Насчёт "Тебе больше надо, ты и старайся" - я и говорю, что следует найти женщину, которой будет надо не меньше, чем тебе. Для такой и постараться не грех.

Нелли... сами женщины почему-то не считают нормальным оказываться заложницами чужого негативного опыта ))) Почему с этим должны мириться мы?

Вы хотите контроля, потому что заплатили, но видите, что контроль в других руках и это кажеться унизительным. Понятно. Но это не торговые или рыночные отношения, хотя вы вроде бы видите многие параллели с ними.И постоянно об этом говорите. Это скорее лотерея. И для нас тоже между прочим.

И вообще весь этот сыр бор из за ухаживаний ей богу этого не стоит, затраты настолько символические и мизерные, что не стоят они того, что бы о них говорить годами. Купили веник, заплатили 300 руб и черта с ним, даме приятно, и вам наверное тоже приятно, что дама которая вам симпатична радуеться этому венику)).

Здесь как-то была тема ~ сколько стоит ухаживание. Цифр не помню, помню вывод: - ухаживание стоит больших денег,примерно месячноя зарплата автора темы.

Угу. И в этой лотерее женщины присвоили себе роль приза, с чем я категорически не согласен )))

Как правильно упомянул Bumt, ухаживание стоит порядка 30 тысяч рублей в месяц.

Сопляк с дубиной, я с ошибками не ПИШУ, я ДЕЛАЮ ОПЕЧАТКИ, которых и у вас предостаточно. А насчет якобы ваших 2 высших образований - сильно сомневаюсь. И то что вы неправильно процитировали - вовсе не фраза античных философов. Эту фразу придумал Лойола, а он жил в 16 веке. Испанский средневековый катоолик - ничего себе античный философ. Мой вам совет - больше читайте. Так что - второй раз сели в лужу

катоолик=католик

Сопляк с дубинкой, а ещё строите из себя рубаху-парня и широкую душу!!!

"Как правильно упомянул Bumt, ухаживание стоит порядка 30 тысяч рублей в месяц."

Не удивлюсь, если вы ходите на свидания с калькулятором и блокнотом - " так-с, съела мороженое - 50 рублей, выпила чашку кофе - 100 рублей, сходили в кино - 1.000 рублей". до чего мерзко и противно, когда мужчина начинает считать, сколько и чего он потратил на ЯКОБЫ ЛЮБИМУЮ девушку. Никогда таких не любила и с такими не встречалась

Девушка, ну почему вы не увидели, что на форуме практически ВСЕ женщины сидят с калькулятором? ВСЕ считают, сколько парень в НЕЁ вложил, сколько она добавила. (одни названия тем , что стоят. А обсуждение.)

Кстати, при обсуждении темы: - Сколько стоит ухаживание, (стоит эту тему найти), что почём и куда тратяся деньги, 80%этой информации дали женщины. Вот кто всегда занимается подсчётом чужих денег.

На этом форуме, изменился смысл слова -АЛЬФОНС.

В словарях указывают, что это мужчина живущий за счёт женщины.

Что вы, такое здесь не проходит. На форуме - АЛЬФОНС, это мужчина живущий на свои деньги и не желающий оплачивать девушке совместый досуг.

Такая маленькая революция в русском женском языке.

Мой вопрос, который я задал в начале, риторический и отвечать не обязательно. Ведь Та-кого-нельзя-называть, таже девушка с этого же форума.

С ошибками пишете, не волнуйтесь. С ошибками.

Да, это не фраза античных философов, тут я погорячился. Это девиз Ордена Иезуитов.

А читаю я немало - более 500 книг в год ))

Собственно, тот факт, что Вам легче обзываться, чем думать - я уже успел отметить.

Протрите зенки, уважаемая ))) Уважаемая Нелли заявила, будто ухаживание ничего не стоит. Я ответил, что стоит )))

Ну, скажем так, не сел в лужу, а неправильно сформулировал. Поскольку, как Вы видели по контексту, я сказал эту фразу, переводящуюся как "К вящей славе Господней", именно в контексте христианских понятий. Поэтому, любому (не Вам разумеется, Вы, как мне кажется, дама тупая и необразованная) понятно, что христианский девиз не может быть причислен к высказываниям античных философов.

Однако, я по старой привычке причисляю латинские цитаты к римской культуре.

Впрочем, Вам этого не понять. Зато можете с удовольствием позлорадствовать, как я сел в лужу ))) Я Вам это разрешаю ))

Сопляк, у меня к вам несколько вопросов: 1. Вы свободны? (т.е не женаты, не обручены, нет постоянной девушки)?

2. Сколько вам лет?

3. Готовы ли вы к новым серьезным отношениям?

Да, еще вы не ответили мне - вы на вумане работаете?

384: Не работаю на Вумане.

На это я не отвечу. И вот, почему.

Отрывок из фразеологического словаря форумной бабы-демагога:

"4. А ВЫ ЖЕНАТЫ? А СКОЛЬКО ВАМ ЛЕТ? √ Цели две: зафлуживание и любимое бабское занятие √ порыться в чужом грязном бельишке. На любой вариант у бабы-мужененавистницы заготовлены штампы-ответы.

- Женат? √ ИНТЕРЕСНО, КАКАЯ ДУРА С НИМ ЖИВЁТ?

- Не женат? √ А КАКАЯ ДУРА ПОЙДЁТ С НИМ ЖИТЬ?

- Молодой возраст. √ МОЛОКОСОС, А ТУДА ЖЕ!

- Средний возраст. √ В ВАШЕМ ВОЗРАСТЕ ПОРА БЫТЬ УМНЕЕ!

- Старший возраст. √ У АВТОРА НАЧАЛСЯ МАРАЗМ!"

Ну и дурак. Просто мне ты подходишь

Зато теперь смысла отвечать нет. Поскольку я уже не отвечу.

Сопляк, как всегда, в своем репертуаре:))))

КаРа, зря ты его так:)))) он хороший:))))

Ну, значит, вопрос решён ))

386... а как ответил.. как ответил:))))))))))

Разумеется ))) Скажем так, один раз я называл возраст на "недружественных" ветках. Потом приходилось долго и упорно отмываться. Форумные бабы-демагоги упорно пытались использовать мой возраст в качестве аргумента )

379 - не все!!!!!!!!

:))) я просто год назад с тобой общалась.. сейчас в прямом эфире увидела:))))

зашла)))))

Приятно видеть давних знакомых )

396:))))))))))))

угу... и мне:)))))

Хотя, да. Надо извиниться перед КаРой, а то я тут распинаюсь о том, что не стоит ставить дополнительные трудности тем, кому "больше надо", а сам вот тут инфу о себе предоставлять отказываюсь ((

Прошу прощения, КаРа )

Я не со зла, чесс слово.

Просто тут - не место для знакомств ))

398:))))))))))) СОпляк:))))(блин, всегда сложно тебя называть Сопляком:))))

398 :))) правильно.... здесь сложно это делать:)

Нет должной интимности обстановки... (((

Млин... надо на правах старожила потребовать у администрации отдельный кабинет... )))

Евгений Всеволодович Головин, когда готовился наш фильм из серии "Тайны века" о заговоре вампиров, отметил следующую интересную и правильную вещь. Современные дети играют в куклы. А если в XII-XIII вв. в Европе в доме, в семье находили куклу, хозяйку дома сжигали на костре как ведьму. И вот почему. С точки зрения инквизиторов и средневековых людей вообще, держать в доме кукол могли лишь для того, чтобы наносить по ним колющие удары и тем самым причинять вред окружающим. Понятие "кукол", в которые, собственно говоря, играют наши дети, происходит из альтернативного, нонконформного идолопоклонничества, которое вкупе называется, как правило, "сатанизмом", "язычеством", "двоеверием" или "ведьмовством", т.е. из тех традиционных форм, которые остаточным образом существовали в христианизированном внешне обществе. Все куклы, статуэтки, идолы определенным образом связаны с той самой традицией.

Человеческая психология - вещь сейчас достаточно изученная. И чем больше живешь, тем больше убеждаешься, что это действительно факт: человек, каждое человеческое существо управляемо бесконечно малым, крошечным комплексом инстинктов, ориентаций, психологических установок, микроскопических отклонений от заданных норм, и кажется, что речь идет о каком-то неживом искусственном существе. Потому что живое существо в нашем представлении - это нечто спонтанное, свободное, то, чье бытие исходит изнутри и дефинируется неким внутренним источником, неким внутренним неспровоцированным жестом, активностью, "солнечной активностью". Что касается человеческой психологии, то, чем больше психиатр или психолог или просто внимательный человек, делающий наблюдения на протяжении жизни, изучает человеческую природу, чем больше они наблюдают за человеческим существом, тем больше приходят к выводу о безусловно реактивной природе человека. Не активной, а реактивной. К выводу, что человек движется, формируется, предопределяется совокупностью внешних по отношению к нему импульсов. Но этот провоцирующий код и есть та пентаграмма - только рассыпанная по массе ситуаций - которую раввин Лоэв вкладывал в уста голема.

Активность - это действие, а реактивность - это противодействие, ответное воздействие. Человек реагирует, реактивно реагирует на импульсы. Не просто на однозначные импульсы, как в свое время считали марксисты, будто только среда формирует человека. Да, среда очень сильно формирует человека. Но его также одновременно формируют компоненты его бессознательного, его родового, этнического, расового плана и т.д. и т.п. Поэтому человек фактически представляет собой реактивного голема, который реагирует на совокупность внешних и внутренних импульсов как некая очень развитая, выскотехнологичная версия собаки Павлова. Собака Павлова, достойная "рая". Приблизительно этим и является, согласно психологам, человеческое существо.

До столкновения с големом, до выяснения своей собственной тени, до магического производства гомункулов и осознания себя как манекена - до этого момента все, что говорит человеческое существо, безответственно, потому что оно находится в подголемическом, "недоголемическом" состоянии. Это тяжелые вегетативные грезы, остатки сновидений, какие-то недоделанные, недоработанные или механистические (передаваемые в самой простейшей операционной системе - даже проще, чем интернет) коммуникации, совокупность эмоций, генов, мыслей, высказываний, текстов, утверждений, жестов и т.д. Все предельно механично.

И все же есть интересная, парадоксальная традиция, которая видит положение вещей слегка иначе...

Големичность человеческой природы является не фактом, а следствием и результатом некой "злостной каверзы", которая лежит очень и очень далеко в прошлом и очень глубоко в мире причин. На самом-то деле люди не были изначально аппаратами, но были превращены в них с целью повеселить какое-то сложное и неочевидное "божество" своей тупостью. Все еще более сложно, но в то же время иначе: в аппараты некогда были превращены реально живые существа, те, кого можно назвать ангелами, библейские бней элохим, "сыны божии". Это, на самом деле, очень страшная линия, потому что мы касаемся тем, которые граничат с нонконформными сторонами метафизики и традиции и могут вызвать массу подозрений и упреков в наш адрес. Но попробуем продолжить развитие этой линии на свой страх и риск.

Существует небольшое количество определенных существ, которые, не отрицая факта големичности, не отрицая никоим образом перспектив человека как куклы, как гомункула, и будучи способными воспроизвести всю аргументацию и предъявить доказательства этого (в самих себе, в первую очередь), рассматривают такое положение дел как результат катастрофы.

На первый взгляд, кажется, что это как-то уж слишком страшно, мрачно и тревожно, а на самом деле введение фундаментальной драмы в саму основу бытия и есть единственный "свет в окошке" в антропологической перспективе, поскольку если големическая природа человеческого рода все же является не единственным, абсолютным фактом, но результатом катастрофы, тогда есть возможность восстания, опрокидывания этой антропологической модели после встречи с собственной големичностью, после ее осознания и утверждения возможности иного бытия. Лишь здесь можно попытаться говорить о том, что следовало бы называть "свободой" или "спонтанностью", поставив перед собой эту перспективу как задачу, как задание, как далекий предел - и тут мы впервые сталкиваемся с подлинно оптимистическим началом - хотя и трудно достижимым, рискованным, проблематичным.

Такой подход лежит в основе обрядов, называемых "второе рождение". Второе рождение - это инициатический термин (в христианстве Крещение является вторым рождением), который в изначальной традиции, да и сейчас, в актуальности, несет в себе смысл перехода к "сверхголемическому" состоянию. Структура теории "второго рождения" такова: мы, рожденные, якобы, живыми матерями и отцами, якобы, живущие среди, якобы, живых людей, являющихся носителями, якобы, живых генов и клеток, на самом деле, являемся куклами, трупами, прахом, гробами, терафимами. То, что мы называем естественным, является на самом деле искусственным и аппаратным. Наше рождение - это рождение раба, рождение в рамках темницы, концлагеря, это закабаление, "галеры"