Man Club

Слушайте, нуу. Почитала немножко сперва первую стр. А последняя странная какая-то.

(, тетки и терки)), пардон - фемины и флэйм). а где кабальеророс верхом на темах;)?

Агентша,прыгай ко мне в бассейн. Так как с Катей нудно-впечатление, что она не может не одну тему обсуждать(да, кроме феминизма). С "лопатой" бегает по всем темам и копает упоминание собственного ника.Анонимов-лень запоминать-кто есть кто.

19832
3 февраля 2008 19:41:26
Anonymous [46378008]
19830, а я при своем мнении останусь. При имхо). Я написала, что все читала. Потому мне лично нечего больше здесь обсуждать._____19885
4 февраля 2008 02:56:27
ФрезиЯ [46378008]
Слушайте, нуу. Почитала немножко сперва первую стр. А последняя странная какая-то.

19889, нудитевсе время вы больше, чем кто бы то нибыло. Вам все здесь об этом пишут, не яодна даже:-). И вы бежите впереди поезда. А кому что обсуждать, наверно, не у вас будут разрешенье спрашивать. Не ваше дело. Сейчас отвечу на ваш предыдущий вопрос.

То 894. Катя было лучше. Я про ник. Оставайтесь уж лучше её.

19888, знаю-знаю. Но я и не адбокат. А бы что, бзяли на себя роль прокурора? Может, много берете. Вот он. Тот форум.
хttп://ввв.вomaн.ру/?ФoруmВиeв&ИД=3794273. Вы туда ей написали, хоть башего ника она и не упоминала. Это было б начале-пербой трети янбаря, когда были российские посленобогодние каникулы. Номера постоб потрудитесь найти сам, если бам так надо. Не я этот бопрос задала, а бы. И когда она бам отбетила 2 числа этого месяца на "Метаморфоза жизни" тоже...бы, между прочим, не стали отрицать, что писали на ягодной бетке. Она об этом на метаморфозе тоже написала. И бы, как помнится, догоборились с ней больше ничего не обсуждать. А ко мне у бас еще какие бопросы? Я же написала, что нет смысла опять к этому бозбращаться. Так и отстаньте от меня, у меня как-будто дел нет других. Если бы любите приператься, то я нет. И бсе это уже не имеет значения. Потому лично я заканчибю это обсуждения. Надеюсь, бы тоже.

То 897. О чём вы? Я никогда не был на ягодной ветке. Что за тема? А по линку сейчас зайду, посмотрю.

19896, я не Катя. С вами мне нечего обсуждать. И я очень даже умею обсуждать нормальные и интересные для меня именно темы. Может я тоже считаю, что то, что мне интересно у вас именно выходит "как могу". Но я вам свои темы не навязываю. И вы мне тоже не навязывайте свои. Вы для меня со своим мнением также не истина в последней инстанции. Не нудите:-).

То 897. Посмотрите на собственный линк, что вы дали. Пишите ...не знаю даже как и сказать. То что "она" сказала-это....

То 901. Выражайте мысль, пожалуйста яснее. Я вас просил дать мне мои посты на какой-то "молитве". Я там никогда не был и не знаю даже где она есть. Если вы утверждаете, что читали меня там-дайте. Я не могу понять данный вами линк. Попробуйте сами его вставить и поймёте, о чём я.

19902, не знаю, почему у меня линк тот в битом виде отобразился сначала. Вот еще раз: http://www.woman.ru/?ForumView&ID=3794273 Могу его название переписать.

19911, нет я не признаю, что я не права, когда я права. ВЫ В НАЧАЛЕ ПРОШЛОГО МЕСЯЦА НАПИСАЛИ ТАМ ЕЙ. И только ей. И у вас там к тому же, на том форуме с ней не было диалога вообще. Вы ей написали, когда она уже ушла оттуда..и характер написанного довольно специфичен.

То 912. Не включайте "дурака". Если мне задают вопрос-я отвечаю. Не кажется ли вам,что именно поэтому могло быть что-то адресовано ей?! К тому же, в период одного часа она уходит и прощается от 5 до бесконечности раз. А теперь, скажите, что же такого было в том посте? Иначе, вы говорите о пустоте. Я не отправляю ни единого своего поста, не продумав, каждое слово.

Точно обострение. Катя, вам к врачу нужно обратиться. У вас ко всему еще и раздвоение началось.

Знаете, мне все это занудство надоело.

То 913. Вы сравнили Небо с Землёй. Свои аргументы я высказал в адрес Вайс. Она лишний раз подтвердила это своим постом, который меня и задел.

То 916. Весело вы сказали. Логично, когда нечего больше сказать. Я вам уже давал выбор. Но выбрать следует мне-вы в самом деле как гос. адвокат. Дешёвый и ленивый- на пособии. Вам не дано разобраться в смысле, да и зачем?

19917, ничего подобного. Если бы она "подтвердила" что-то своим постом, как вывыразились. Уж вы бы не промолчали бы. Обязательно бы отпарировали. Ведь можно и скопировать сюда эти посты, но надо ли?

То 918. "ОНА ВООБЩЕ ТАМ С ВАМИ НЕ РАЗГОВАРИВАЛА! Простите, но зачем выврете?!"-я могу вам сказать, когда она появилась на той теме. Практически уверен, что мне не изменяет память. В одном из диалоге-было упомянуто её имя. А я добавил,что она уже мне пожелала сдохнуть. Не прошло и несколько минут, как явилось "явление"!

19919, нет это вывыглядите как дешевый и довольно вялый адвокат своих позиций. В 19916 явыразила свое отношение, только это. Или у меня не может бытьсобственного мнения по поводк того, что сейчас здесь происходит? А происходит: переливание из пустого в порожний. И элементарное склочничество. Но это тоже только личное отношение.

То 920. Ну скопируйте, чтобы не выставлять саму себя же глупой без аргументов. Лучше уж быть глупой, но с доказательствами.

19918- ой, я тоже читала. Не врите. Там не было упоминаний вас с ее стороны ВООБЩЕ! А то ведь можно и скопировать сюда те сообщения!

То 922. Лучше быть вялым, чем бездарным, ориентируясь на слухах и личной(достаточно странной) симпатии.

То 926. Вы можете говорить обо мне всё, что хотите. Я не сдерживаю. Но только хочу и прошу(самую малость)-копируйте и выставляйте.

19927, особенно вам. В силу вашей склочности). Сейчас, уж подождите немного.

То 934. "Мне тоже забавно..как вы пытаетесь быть аргументированным..на последок:-)."- вы слышали об презумпции невиновности? Так вот, вы пытаетесь обвинить, то и доказывайте. А я посмотрю, как это удачно у вас будет выходить!

Элементарно-я знаю, что пишу, когда и по какой причине. Вы же, пытаетесь стараться доказать мне обратное. Из всего следует, что я играю с вами по моим правилам, а вы их даже не знаете. Вы даже не знаете где ваши "ворота", а где мои. Вы оказались в центре поля с мячом в полной растерянности.

89531 февраля 2008 23:39:57 Катя [70691483]
"Вынаписали Наташе Вайс, что привлечете к работе своих адвокатов, адвокатов небезизвестного вам сайта...уипомянувпри этом "американскую юрисдикцию")) Юрисдикция - это подсудность!Так почему же вы не пишите, по какому законодательству будет рассмотренваш иск кВайс - гражданке США. По зак-ву, СШАили ...доугой страны, ведь, этот, упомянутый сайт - российский! Значит, если сайт будет выступать соистцом по делу, топо какому зак-ву будет рассматриваться данный правовой спор? Вы таки не ответели!"

То 939. С каким смыслом вы копировали пост Кати? Я на него там же дал ответ. Но если вы сформулируете свой вопрос, то дам ответ вам русским и понятным языком.

Я сейчас копирую и ваши посты тоже!

"ПРОДОЛЖЕНИЕ" к 19938__________
"89902 февраля 2008 08:02:30SfNZ [21444659]
Катя! Ну что, вы меня дождались? Мне лень сегодня с вами общаться, но постараюсь указать ваш путь. 8953."Вынаписали Наташе Вайс, что привлечете к работе своих адвокатов, адвокатов небезизвестного вам сайта..."-я уже неоднократно у казывал на вашу невнимательность и отсутствие логики. Внимательно прочтите мой пост, где цитата сайта(не знаю номера, мне лень для вас искать)."Так почему же вы не пишите, по какому законодательству будет рассмотренваш иск кВайс - гражданке США."-вновь отправляю на тот же мой пост,надеюсь, что найдёте ответ на своё "почему же?" Продолжение следует...терпение._____
89912 февраля 2008 08:12:49SfNZ [21444659]
Если же, Катя, вам не удалось обнаружить истину, то говорю простым языком.Конкретно о желании подачи иска я говорил, если на мой ящик придут доказательства. Упоминание о владельцах сайта было сделано на основании очередного поста Вайс.Всё тот же пост.Я дал понять, что владельцами всех постов является ни Вайс, ни я, ни другие персонажи.Чтобы она не думала, что можно безнаказанно использовать чужую собственность.Если вас так интересует согласно какого законодательства подсудна Вайс, то отправляю ещё к одному моему посту, номер которого также не помню. Я говорил о праве только истца. Если вы не понимаете этого, другими словами-если выбираю по месту жительства ответчика, то и соответствующее законодательство. Надеюсь, что не надо вам объяснять на пальцах."

Я терпиливо буду ждать, но прошу только сообщить-когда я могу ответить на вопрос или что иное.

ВАС ТАМ НЕ ПРЕРЫВАЛИ...ЗАМЕТЬТЕ. Мдааа. У некоторых людей часть их сущности на лицо. Вы знаете...раз так, то мне сейчас придется повторить все эти копии здесь..Иначе последовательность их нарушена из-за ваших реплик.

Молчу.

89531 февраля 2008 23:39:57 Катя [70691483] "Вынаписали Наташе Вайс, что привлечете к работе своих адвокатов, адвокатов небезизвестного вам сайта...уипомянувпри этом "американскую юрисдикцию")) Юрисдикция - это подсудность!Так почему же вы не пишите, по какому законодательству будет рассмотренваш иск кВайс - гражданке США. По зак-ву, СШАили ...доугой страны, ведь, этот, упомянутый сайт - российский! Значит, если сайт будет выступать соистцом по делу, топо какому зак-ву будет рассматриваться данный правовой спор? Вы таки не ответели!"

"ПРОДОЛЖЕНИЕ" к 19938__________ "89902 февраля 2008 08:02:30SfNZ [21444659] Катя! Ну что, вы меня дождались? Мне лень сегодня с вами общаться, но постараюсь указать ваш путь. 8953."Вынаписали Наташе Вайс, что привлечете к работе своих адвокатов, адвокатов небезизвестного вам сайта..."-я уже неоднократно у казывал на вашу невнимательность и отсутствие логики. Внимательно прочтите мой пост, где цитата сайта(не знаю номера, мне лень для вас искать)."Так почему же вы не пишите, по какому законодательству будет рассмотренваш иск кВайс - гражданке США."-вновь отправляю на тот же мой пост,надеюсь, что найдёте ответ на своё "почему же?" Продолжение следует...терпение._____ 89912 февраля 2008 08:12:49SfNZ [21444659] Если же, Катя, вам не удалось обнаружить истину, то говорю простым языком.Конкретно о желании подачи иска я говорил, если на мой ящик придут доказательства. Упоминание о владельцах сайта было сделано на основании очередного поста Вайс.Всё тот же пост.Я дал понять, что владельцами всех постов является ни Вайс, ни я, ни другие персонажи.Чтобы она не думала, что можно безнаказанно использовать чужую собственность.Если вас так интересует согласно какого законодательства подсудна Вайс, то отправляю ещё к одному моему посту, номер которого также не помню. Я говорил о праве только истца. Если вы не понимаете этого, другими словами-если выбираю по месту жительства ответчика, то и соответствующее законодательство. Надеюсь, что не надо вам объяснять на пальцах."

SfNZ , у вас железобетонная выдержка :))))) Завидую

Как вы думаете, для чего идёт связь между адвокатами? Ни о какой коллективности я даже не думал. Либо они(владельцы сайта) берут всё в свои руки, как владельцы всей инфо, либо я получаю все полномочия (то, что они заинтересованы, не думаю, что стоит упоминать). Дальше, я видел и ваш ком.-вопрос. Отвечаю-я имею три гражданства. НЗ, Германии и России. Плюс резиденство(постоянное место жительства) в Болгарии.

То 966. "Из всеговышенаписанного там, видно, что вы не четко сформулировали!"-простите, но я формулировал не для всех. Кто должен был понять, надеюсь, что понял!

То 969. Вы сейчас пишите откровенные глупости. Если я сегодня принимаю решение подать иск, то я не стану обсуждать это в массовке. И я не собираюсь обсуждать мои планы или действия!. А тем более, каким путём я буду идти. Если вы имеете опыт суд. процессов, то поймёте, о чём я.

19970, не для всех. Простите,ну так и писали бы ...не всем! А то на форуме, каждый видет только то, что написано. И уже подразумевалось, что из вами сформулированно не видно - что вы знаете о использованных допустим пиратским способом "материалах".

То 972. Ум гот ес виль! Какой же вы смысл вы в этом видите? Я и не говорю, что там несколько смыслов. Разумный человек видит только один, явный.

"тяжелая патология - врожденная недостаточность коры головного мозга." ---Ща прочла на другой ветке, угадайте с трех раз, о ком я подумала? ;)))

19974 - так и я о том же.

То 976. Я вовсе не работаю на публику. Мне этого не надо. Я скромно предложил-хотите-да,йте мне инфо на ящик. Тишина! Но после этого, Вайс зацепила меня фразой.... Я её предупредил. Если бы она продолжила в том же духе---то так бы и случилось. Но, возможно, ещё всё впереди. Я слышал, что она появилась под другим ником и на другой теме.

SfNZ [54881143] на др.ветке написали, вы откликаетесь на слово "зеландия"-почему?

SfNZ [54881143] я не утверждаю, спросить нельзя? почему вас все зовут словом зеландия?

То 987. Но вы же можете меня обнаружить на др. темах и сказать уверенно, что Я -это Я. Неужели непонятно? Где у людей делось мышление?

но на самом деле я совсем даже не "против", а только "за". И я "за" то чтобы оставить потчтенную публику. Пора мне, лично, переключиться на что-то более плодотворное. В смысле на мои дела.