Я мужчина, постоянно конфликтую с женщинами

«Притворяться» пишется через «И», это во-первых.
Во-вторых, «бабские вбросы», «бабы», «тарелочницы» здесь вопят исключительно безработные малолетние неудачники, которые никогда в жизни не женятся удачно, не заработают даже на Ладу и не построят даже карьеру бухгалтера наравне с ненавистными «бабами».
Какой бы «бабой» я не был, а женат вполне удачно, и квартира есть, и машина, и карьера. И никогда у меня не было озлобленности на женщин и желания им хамить на форумах.

женщина. не лезь.
это было сказано мужчиной мужчине.
если ты не научишься НЕ встревать когда общаются мужчины , то не будешь счастлива никогда.
не лезь в мужские разговоры.
твое дело - борщ

Преференции, например когда есть два мнения, и они противоречат друг другу, но надо какое то выбрать. Преференции дают возможность иметь более весомый голос, в принципиальном вопросе. В любом вопросе, всегда кто то уступает чуть больше. а кто то чуть меньше.

Ты сам себя поставил в позицию раба который готов все сделать даже для незнакомой девушки и теперь удивляешся почему к тебе такое естественное отношение. Представь что тебя незнакомый человек привез, отвез, заплатил, приклонился, как ты к нему будешь относиться? Верно, как к прислуге.

Ну допустим, нет никакой корреляции между тем кто тут применяет слово тарелочница, и тем как этот человек реализуется в жизни.
Во вторых, отписать женщине квартиру, это безусловно очень благородно, в той же степени этот поступок характеризует мужчину ну с такой себе стороны. Типа без отписанной квартиры вы бы не жили 20 лет или что? или последние портки с себя сниму, и она меня меня будет любить за это? Тоесть квартира записанная на вас, это хуже чем квартира записанная на неё? вы вообще логическую связь прослеживаете хоть отдалённо? Если вы считаете что женщина без отписанной квартиры с вами жить не будет, значит такой вот вы мужчина, и просто закрываете свои комплексы вот такими вот поступками. Примеры такие встречаются, но навязывать это мнение как Мужскую позицию, с большой буквы "М" право не стоит. Интереснее смотреть на таких мужчин , когда они с голым задом на морозе стоят, да только уже не смешно, и большая "М" уже совсем не кажется такой большой.

С чего вы взяли, что имеете право контролировать другого человека? У нас крепостное право отменили.
Процесс ухаживаний - это не процесс контроля, доминирования. Да, принято, что мужчины ведут в ресторан, на машине подвозят и т.д. Но это не потому что они главные. Они проявляют так заинтересованность, показывают свою финансовую состоятельность. В совместной жизни на женщину ложится 80% быта, воспитания детей, а вынашивать и рожать так и вовсе ей одной. Естественно что хотя бы во время ухаживаний на себя ответственность берет мужчина.

А вы именно хотите контролировать другого человека. Это не норма. Обычно такие как вы как раз и становятся серийниками. Обратитесь за помощью к специалисту (психологу). Пока вам вообще лучше не подходить к женщинам и не начинать никаких отношений. Пока что добра вы никому из них не принесёте.

В чём проблема? В установке «я лидер». Вы же не помещик, который из доброты душевной крепостную девчонку на ярмарку с собой взял. Равенство – основа всего.
Можно бесконечно долго рассуждать о том, кто должен платить за ужин, кто должен заезжать, провожать и т.д., но пока ещё жива давняя установка, которая гласит, что мужчине было бы недурно поухаживать за дамой. Если Вам так уж трудно заехать за ней, оплатить ужин, подвезти домой, то ищите девушек, которые яро борются за равноправие во всех аспектах жизни и не приемлют таких ухаживаний. Быть может, с ними Вам будет легче общаться на равных и не пытаться доминировать, руководствуясь подсознательным «кто платит, тот и заказывает музыку».

Собаку заведи себе, контролер мамкин )

А что ей сидеть теперь и поддакивать? Неинтересно

Автор, ну это ВАША тотальная проблема. Лично ваша.
Значит вы сами выбираете такой типаж женщин - всегда один и тот же типаж: конфликтные манипуляторши, спорщицы, королевы знайсвоеместо... чем-то они вас лично привлекают.

Ваш вопрос очевидно психологам. Что у вас за такие установки в голове, что вы всегда нарываетесь на "конфликтующих с вами" женщин?

твоя проблема банальна, ты просто хочешь быть правым во всем. ты даже не можешь воспринимать другую точку зрения отличную от тебя потому что это воспринимается тобой как что тебя прогибают и ты типа не лидер. Но бабе не нужен лидер бабе нужен партнер. вот ты и начинаешь конкурировать с женщиной. что будет с твоей правдой или твоей точкой зрения? да нифига не будет вот и оставайся со своей точкой зрения, а женщина со своей не надо ее подавлять при этом.

Вы видимо не достаточно поняли мою мысль. К сожалению форум не даёт написать больше 2000 символов, чтоб развернуть суть более объемно, а из 2000 символов вы увидели то что хотели.
Как выше написали сцаное кафе и дешёвый автомобиль, не те богатства которым окучивают королев, но тем не менее это минимальный актив который мужчина использует. Лидер это не установка, это физический процес взаимодействия всего, есть поезд, в нём есть вагоны а есть локомотив, у машины есть водитель, в фирме подчинённые и управленцы, на свадьбе есть тамада который рулит процессом, это не установка, это просто данность бытия. В любой паре всегда будет тот кто проявляет инициативу, и тот кто её принимает. Готов ли я принимать инициативу? Это уже история личная, почему нет, если она будет исходить. Она исходит? ну конечно же нет. Женщина ждёт от мужчины инициативу по умолчанию, но управлять процессами не даёт, или точнее сказать не согласна принимать чужие правила. Вопрос простой и понятный, как это должно выглядеть?
Кто платит тот заказывает музыку, это не прихоть, это данность, мир формировался много поколений, это догматы которые работают, если в современном мире женщина стала свободной, и решила таки поменять правила, то на какие? Вы же не дурнее паровоза, и должны понимать, что усидеть на двух стульях не возможно.

женщина не пытается доминировать, она скорее пытается отвоевать свою независимость, тк попадает в объективно зависимые условия- он приглашает, он везете, он платит, он развлекает, он выбирает. Вы эту независимость воспринимаете в штыки потому что у вас самого проблемы с границами, вам кажется что человека нападет там, где он возможно вам подсвечивает ваше собственное поведение. Попробуйте на себя со сторон женщины посмотреть.
В случаях где женщина реально пытается манипулировать и диктовать свои правила, держите свои границы в узде. Пусть чирикает что хочет, вы показываете то, что готовы дать в рамках сегодняшней встречи, аккуратно, ненавязчиво, не нравится, едет молча домой.

Автор, лидера выбирает коллектив. Лидер это не тот кто платит, а тот кто умеет сплотить вокруг себя людей, заинтересовать и замотивировать каждого, найти подход. Лидер - это тот кто понимает потребности своей группы, и координирует действия для их удовлетворения. Вы не лидер, автор, и жещины не видят смысла вам подыгрывать

Как вы можете описать данный вид отношений между двумя *** сапиенс😁?
Если представить что вы марсианин, и прилетели с Марса на экскурсию.
"Он красиво ухаживал: свидания, цветы, подарки, рестораны, развлечения (типа боулинга и т.д.), совместные поездки на отдых: море, лыжи...
Для чёткого понимания: само собой, он всё оплачивал.
Так вот: я ни разу, ни на секунду не чувствовала себя ведомой или должной."
Как это выглядит для Марсианина? добровольное рабство?😂 Зачем он всё это делал? Любил? а за что? Я вот если бы был Марсианин, я бы правда не понял, почему один само собой оплачивает, а второй при этом чувствует себя на равных, как это устроено?

Преференции, например когда есть два мнения, и они противоречат друг другу, но надо какое то выбрать. Преференции дают возможность иметь более весомый голос, в принципиальном вопросе. В любом вопросе, всегда кто то уступает чуть больше. а кто то чуть меньше.

А в браке как у вас все происходит?

Вы считаете что лидеров на всех хватит? Я так не считаю, так же как и не считаю себя лидером, я прекрасно понимаю какими качествами должен обладать лидер, и каких качеств у меня нет, или недостаточно. Вопрос был поставлен в другой плоскости.
Как происходит вообще выбор, мужчина проявляет себя, женщина его условно принимает. Вот он такой весь мачо, а она его таким принимает, у них складывается связь. Если женщина изначально обесценивает мужское видение, его мышление, его позицию, то кого она хочет принять? того кто будет смотреть ей в рот?
Даже если мужик тотальный идиот, без денег и в дырявых шлёпанцах, это не отменяет того что где то есть такая же дама в таких же шлёпанцах, которая может его принять , со всеми его убеждениями. И тут не про лидерство вообще

Какой, нафиг, марсианин?🤣
Ведь всё очень просто: я ему нравилась, его чувства и симпатия выражались в ухаживании.
Всё вышеописанное - цветы, подарки и прочее - называется "ухаживание". И это у взрослых мужчин единственный способ выразить свои чувства.
Так принято испокон веков и по сей день.
Вы что, не в курсе?
В какой же колбе вы выросли?🤔
Когда мужчина ещё ребёнок - то носит портфель, защищает от школьных хулиганов, пишет записки, в летнем лагере - приглашает на "медляк"...(эх...какое было время!)
Когда студиозус - помогает с курсовыми, иногда дарит цветы и приглашает в кафе на деньги от подработок...
Если парень нравится - девушка принимает ухаживания.
Поверьте, никакие подарки не нужны от того, кто не нравится.
Не чувствуешь ничего, кроме неловкости, и хочется только одного: свести к нулю его внимание с минимальной обидой с его стороны.
А теперь объясните мне: где здесь место доминированию и вашей схеме "я плачУ - ты слушаешься?"

Ну значит вы этих женщин не заинтересовали.

Вы видимо не достаточно поняли мою мысль. К сожалению форум не даёт написать больше 2000 символов, чтоб развернуть суть более объемно, а из 2000 символов вы увидели то что хотели.
Как выше написали сцаное кафе и дешёвый автомобиль, не те богатства которым окучивают королев, но тем не менее это минимальный актив который мужчина использует. Лидер это не установка, это физический процес взаимодействия всего, есть поезд, в нём есть вагоны а есть локомотив, у машины есть водитель, в фирме подчинённые и управленцы, на свадьбе есть тамада который рулит процессом, это не установка, это просто данность бытия. В любой паре всегда будет тот кто проявляет инициативу, и тот кто её принимает. Готов ли я принимать инициативу? Это уже история личная, почему нет, если она будет исходить. Она исходит? ну конечно же нет. Женщина ждёт от мужчины инициативу по умолчанию, но управлять процессами не даёт, или точнее сказать не согласна принимать чужие правила. Вопрос простой и понятный, как это должно выглядеть?
Кто платит тот заказывает музыку, это не прихоть, это данность, мир формировался много поколений, это догматы которые работают, если в современном мире женщина стала свободной, и решила таки поменять правила, то на какие? Вы же не дурнее паровоза, и должны понимать, что усидеть на двух стульях не возможно.

Я вам открою тайну сейчас, неприятную, ну да ладно. Мужчина портфель носит, потому что у него стоит! Весь смысл сводиться к тому, чтоб заполучить самку, и с ней спариться. Чем самка привлекательнее, тем её ценность выше, вот и всё. Все эти ухаживания и подарки, все это чтоб заполучить секс. Длительные отношения, это когда мужчина находит себе самку, которая закроет его потребности. Он готов перестать искать секс с кем то другим, и готов получать его от одной женщины, за это он берет на себя часть обязанностей .Но мужчина объективно с одной женщиной быть не может всю жизнь, его потребности не могут закрыться одной женщиной(кроме исключений конечно) и женщина не может ему обеспечить стабильный секс (Принятие мужчины и его сексуальности)в том виде в котором в котором это нужно мужчине. Поэтому всегда происходит перекос, когда мужик начинает думать, что он дохрена вкладывается, а не получает то на что рассчитывал. Это что касаемо браков долгих и портфелей.
Применимо к нашему же случаю, можно так же параллели провести, я тебя катаю, я за тебя плачу, я инициирую досуг, что ты дашь в замен? ты закроешь мои потребности? И ответ на этот вопрос женщина не даёт, ей это не выгодно, она хочет ответить-"Может быть" В этом двойном посыле вся суть. Условно говоря, когда я как мужчина вкладываюсь во что то, я хочу ясно понимать, конечную цель своих вложений, а если женщина при этом обесценивает мои взгляды и убеждения, я вижу в этом лишь манипуляцию, цель которой получить что то со знаком + , при этом остаться независимой, и с возможностью дать заднюю в любой момент. Грубо говоря, если у женщины все под контролем, то ей решать какую роль на мужика одеть в их отношениях.

Я не нарываюсь, я просто предлагаю простые понятные правила.Если партнёрство, то партнёрство, термин понятный. Если мужик инициатор, то как бы тоже понятно, если женщина лидер, то тоже очевидно. Что по факту мы имеем. Женщина лидер платит возит, воспринимается как дичь несусветная, партнёрство в глазах женщин, не подразумевает пополамство, про это тут тоже много говорят, видение женщины "Пополам это дичь несусветная" Остался третий вариант, мужик лидер правила его, увы но как я выше описал, это уже тоже не работает, и даже по форуму видно, что женщинам палец не клади в рот. То есть три предложенных варианта не годятся, вот у меня и вопрос, а какой тогда годится?

Я не говорил что наше общение прерывается по их инициативе, я же про другое, вы додумали?

> ия, я вижу в этом лишь манипуляцию, цель которой получить что то со знаком + , при этом остаться независимой, и с возможностью дать заднюю в любой момент

так так и есть. а вы что думаете что оплатил ужин и автоматически получаешь все что хочешь? наивно.
надо вкладываться в тех кто изначально демонстрирует симпатию, а не пытаться купить более красивую

Я вам открою тайну сейчас, неприятную, ну да ладно. Мужчина портфель носит, потому что у него стоит! Весь смысл сводиться к тому, чтоб заполучить самку, и с ней спариться. Чем самка привлекательнее, тем её ценность выше, вот и всё. Все эти ухаживания и подарки, все это чтоб заполучить секс. Длительные отношения, это когда мужчина находит себе самку, которая закроет его потребности. Он готов перестать искать секс с кем то другим, и готов получать его от одной женщины, за это он берет на себя часть обязанностей .Но мужчина объективно с одной женщиной быть не может всю жизнь, его потребности не могут закрыться одной женщиной(кроме исключений конечно) и женщина не может ему обеспечить стабильный секс (Принятие мужчины и его сексуальности)в том виде в котором в котором это нужно мужчине. Поэтому всегда происходит перекос, когда мужик начинает думать, что он дохрена вкладывается, а не получает то на что рассчитывал. Это что касаемо браков долгих и портфелей.
Применимо к нашему же случаю, можно так же параллели провести, я тебя катаю, я за тебя плачу, я инициирую досуг, что ты дашь в замен? ты закроешь мои потребности? И ответ на этот вопрос женщина не даёт, ей это не выгодно, она хочет ответить-"Может быть" В этом двойном посыле вся суть. Условно говоря, когда я как мужчина вкладываюсь во что то, я хочу ясно понимать, конечную цель своих вложений, а если женщина при этом обесценивает мои взгляды и убеждения, я вижу в этом лишь манипуляцию, цель которой получить что то со знаком + , при этом остаться независимой, и с возможностью дать заднюю в любой момент. Грубо говоря, если у женщины все под контролем, то ей решать какую роль на мужика одеть в их отношениях.

Эм... Я разве говорил, про "получу что хочу"
Повторюсь, если я инициатор, если я оплачиваю счёт, если я вожу на машине, если я придумываю куда пойти, это подразумевает мои вложения во что то в настоящий момент. Например это "что-то" подразумевает принятие меня как мужчины с моей точкой зрения. Грубо говоря я сейчас вкладываюсь, а ты меня принимаешь! Если женщина не готова принимать, если у неё есть своя позиция, своё мнение, если она хочет сама быть инициатором, то она может меня повозить, и за меня заплатить.
Вы так же пишите, что надо вкладываться в того к кому симпатия, ок, но какие вложения тогда у женщины на данном этапе? Если она принимать не хочет, и вкладываться получается тоже. Как то однобоко вам не кажется? Или у нас симпатию испытывают только мужчины к женщинам? так вы нас обманываете что ли все?

Эм... Я разве говорил, про "получу что хочу"
Повторюсь, если я инициатор, если я оплачиваю счёт, если я вожу на машине, если я придумываю куда пойти, это подразумевает мои вложения во что то в настоящий момент. Например это "что-то" подразумевает принятие меня как мужчины с моей точкой зрения. Грубо говоря я сейчас вкладываюсь, а ты меня принимаешь! Если женщина не готова принимать, если у неё есть своя позиция, своё мнение, если она хочет сама быть инициатором, то она может меня повозить, и за меня заплатить.
Вы так же пишите, что надо вкладываться в того к кому симпатия, ок, но какие вложения тогда у женщины на данном этапе? Если она принимать не хочет, и вкладываться получается тоже. Как то однобоко вам не кажется? Или у нас симпатию испытывают только мужчины к женщинам? так вы нас обманываете что ли все?

Отвечая на комментарий ,я кажется понял))) Современным женщина не нужен мужчина в привычном понимании. Они не рассматривают мужчину как Мужчину, типа это некий субъект с чертами свойственными мужчине, типа борода и член))) Женщины рассматривают мужчину, с точки зрения извлечения прибыли, как вполне реальной в виде ресурса, так и абстрактной, в виде отражения своей личной ценности. Соответственно все игры происходят с поправкой на эту условность. Независимый мужчина контролирует свой ресурс, и контролирует потребителя ресурса, такой расклад современной женщине не интересен. Поэтому любой мужчина превращается в некий пластилин в руках женщины, с которого она лепит то что удобно ей, для извлечения из него профита))) Взять мужика под контроль, значит получить доступ к тому чем он обладает , через него, бескровно. 😂

Так вы может озвучить, какие конкретно взгляды и убеждения обесценивает женщина?
А то мы в ваших абстрактных рассуждения уже потерялись.
Речь о политических взглядах?
О взглядах на воспитание детей?
О взглядах на отношения м и ж?
О взглядах на разведение кактусов?

Некоторые таким занимаются, но во первых не все, а во вторых никто не отменяет простые человеческие чувства, которые редко но бывают. Ваши мысли ведут вас не туда. Все эти МД идеи ничего кроме злобы и разочарования не принесут

Я вам открою тайну сейчас, неприятную, ну да ладно. Мужчина портфель носит, потому что у него стоит! Весь смысл сводиться к тому, чтоб заполучить самку, и с ней спариться. Чем самка привлекательнее, тем её ценность выше, вот и всё. Все эти ухаживания и подарки, все это чтоб заполучить секс. Длительные отношения, это когда мужчина находит себе самку, которая закроет его потребности. Он готов перестать искать секс с кем то другим, и готов получать его от одной женщины, за это он берет на себя часть обязанностей .Но мужчина объективно с одной женщиной быть не может всю жизнь, его потребности не могут закрыться одной женщиной(кроме исключений конечно) и женщина не может ему обеспечить стабильный секс (Принятие мужчины и его сексуальности)в том виде в котором в котором это нужно мужчине. Поэтому всегда происходит перекос, когда мужик начинает думать, что он дохрена вкладывается, а не получает то на что рассчитывал. Это что касаемо браков долгих и портфелей.
Применимо к нашему же случаю, можно так же параллели провести, я тебя катаю, я за тебя плачу, я инициирую досуг, что ты дашь в замен? ты закроешь мои потребности? И ответ на этот вопрос женщина не даёт, ей это не выгодно, она хочет ответить-"Может быть" В этом двойном посыле вся суть. Условно говоря, когда я как мужчина вкладываюсь во что то, я хочу ясно понимать, конечную цель своих вложений, а если женщина при этом обесценивает мои взгляды и убеждения, я вижу в этом лишь манипуляцию, цель которой получить что то со знаком + , при этом остаться независимой, и с возможностью дать заднюю в любой момент. Грубо говоря, если у женщины все под контролем, то ей решать какую роль на мужика одеть в их отношениях.

Отвечая на комментарий ,я кажется понял))) Современным женщина не нужен мужчина в привычном понимании. Они не рассматривают мужчину как Мужчину, типа это некий субъект с чертами свойственными мужчине, типа борода и член))) Женщины рассматривают мужчину, с точки зрения извлечения прибыли, как вполне реальной в виде ресурса, так и абстрактной, в виде отражения своей личной ценности. Соответственно все игры происходят с поправкой на эту условность. Независимый мужчина контролирует свой ресурс, и контролирует потребителя ресурса, такой расклад современной женщине не интересен. Поэтому любой мужчина превращается в некий пластилин в руках женщины, с которого она лепит то что удобно ей, для извлечения из него профита))) Взять мужика под контроль, значит получить доступ к тому чем он обладает , через него, бескровно. 😂

Вот вы можете почитать выше, тут представлены какие то из моих взглядов. Кто то из женщин с ними соглашается? очевидно что нет, и в жизни происходит так же, с той лишь разницей, что там ещё на машине покатаю😂
Вы разве не видите очевидных моментов, я в начальном сообщении, написал, 4 из 5))) И ниодна женщина не написала в коментариях-"Я не такая" Хоть одна бы написала, типа не знаю с какими женщинами вы встречаетесь, но вот я другая, я принимаю мужчину таким какой он есть, хоть одна)) Нет! Можно прочитать всё что угодно о себе, о том что я не такой, или не сякой, о том какой я примитивный, и недалёкий, и вообще мне даже нельзя с женщинами встречаться чтоб не превратиться окончательно в маньяка😂 Никтошеньки не захотел быть той 5ой)))
Выводы сами собой напрашиваются.

Вот вы можете почитать выше, тут представлены какие то из моих взглядов. Кто то из женщин с ними соглашается? очевидно что нет, и в жизни происходит так же, с той лишь разницей, что там ещё на машине покатаю😂
Вы разве не видите очевидных моментов, я в начальном сообщении, написал, 4 из 5))) И ниодна женщина не написала в коментариях-"Я не такая" Хоть одна бы написала, типа не знаю с какими женщинами вы встречаетесь, но вот я другая, я принимаю мужчину таким какой он есть, хоть одна)) Нет! Можно прочитать всё что угодно о себе, о том что я не такой, или не сякой, о том какой я примитивный, и недалёкий, и вообще мне даже нельзя с женщинами встречаться чтоб не превратиться окончательно в маньяка😂 Никтошеньки не захотел быть той 5ой)))
Выводы сами собой напрашиваются.

Вот вы можете почитать выше, тут представлены какие то из моих взглядов. Кто то из женщин с ними соглашается? очевидно что нет, и в жизни происходит так же, с той лишь разницей, что там ещё на машине покатаю😂
Вы разве не видите очевидных моментов, я в начальном сообщении, написал, 4 из 5))) И ниодна женщина не написала в коментариях-"Я не такая" Хоть одна бы написала, типа не знаю с какими женщинами вы встречаетесь, но вот я другая, я принимаю мужчину таким какой он есть, хоть одна)) Нет! Можно прочитать всё что угодно о себе, о том что я не такой, или не сякой, о том какой я примитивный, и недалёкий, и вообще мне даже нельзя с женщинами встречаться чтоб не превратиться окончательно в маньяка😂 Никтошеньки не захотел быть той 5ой)))
Выводы сами собой напрашиваются.

Я Не адепт МД, я просто пытаюсь мыслить логически, ну и собственно мне интересна сама дискуссия, как предмет изучения))

Эм... Я разве говорил, про "получу что хочу"
Повторюсь, если я инициатор, если я оплачиваю счёт, если я вожу на машине, если я придумываю куда пойти, это подразумевает мои вложения во что то в настоящий момент. Например это "что-то" подразумевает принятие меня как мужчины с моей точкой зрения. Грубо говоря я сейчас вкладываюсь, а ты меня принимаешь! Если женщина не готова принимать, если у неё есть своя позиция, своё мнение, если она хочет сама быть инициатором, то она может меня повозить, и за меня заплатить.
Вы так же пишите, что надо вкладываться в того к кому симпатия, ок, но какие вложения тогда у женщины на данном этапе? Если она принимать не хочет, и вкладываться получается тоже. Как то однобоко вам не кажется? Или у нас симпатию испытывают только мужчины к женщинам? так вы нас обманываете что ли все?

То- есть вы, взрослый человек, на основании того, что приглашаете на свидание не первую попавшуюся, а понравившуюся вам женщину и оплачиваете это свидание по собственному желанию, ( выбор тут пока целиком ваш, вы в той позиции, что хотите ей понравиться, от нее взаимности у вас еще нет, только согласилась на встречу). И даже на уже сейчас от посторонннго и равнодушного пока по сути человека, который вам никто и ничем не обязан, Вы всерьёз ожидаете холопского поведения? Что она не будет высказывать своё мнение, а только молчать и соглашаться, даже если ей что- то не подходит или неприятно?
Вы не терпите никаких возражений никогда и ни от кого? Хотите полного контроля и доминирования? Вам к психиатру.

И?
Смысл посыла вашего?
Типа я не лидер, поэтому доказываю, а женщины это видят, и показывают мне что я не лидер? и? Как история продолжается?
Просто вбросить, типа-"ты парняга лох" не достаточно, разверните пожалуйста мысль, дабы она не выглядела как обычная попытка тыкнуть носом.

То- есть вы, взрослый человек, на основании того, что приглашаете на свидание не первую попавшуюся, а понравившуюся вам женщину и оплачиваете это свидание по собственному желанию, ( выбор тут пока целиком ваш, вы в той позиции, что хотите ей понравиться, от нее взаимности у вас еще нет, только согласилась на встречу). И даже на уже сейчас от посторонннго и равнодушного пока по сути человека, который вам никто и ничем не обязан, Вы всерьёз ожидаете холопского поведения? Что она не будет высказывать своё мнение, а только молчать и соглашаться, даже если ей что- то не подходит или неприятно?
Вы не терпите никаких возражений никогда и ни от кого? Хотите полного контроля и доминирования? Вам к психиатру.