Ужасно себя чувствую! Парень отказал в сексе...

Много изнасилований случается во время войн. Это не значит, что солдаты сплошные отморозки

А если не принимать во внимание столь критические ситуации и рассматривать преимущественно примеры из обычной жизни?

разные ситуации бывают

не согласен. Это те же люди, просто в особых условиях

Какие например? Случай с солдатами не показателен. В конце концов, если человек к отморожеству не склонен, насильником он не станет. Хоть солдат он, хоть генерал. Хоть война, хоть обед.

война это тоже обычная жизнь

Если суть Вашего удивления была в "сплошь и рядом", то да, это лишь фигура речи с моей стороны. Я хотел сказать, что это бывает чаще, чем можно подумать. Вот как здесь:

http://www.survivormanual.com/2011/02/what-if-my-body-had-a-​sexual-response-during-rape/

вы опять путаете 2 понятия

Зато про мужчин хорошо расписано. Надесь, Вы прочли.

Да, про женщин только "Male rape victims suffer a similar fear that female rape victims face -- that people will believe the myth that they may have enjoyed being raped".

Кому как... всё-таки на войне присутствует такой элемент, как изменённое состояние сознания. Что в принципе тоже не опрадывает некоторые поступки.

Ну тогда назовите это состояние как-то иначе. Суть-то не изменится. Если человек ведёт себя как отморозок, кто ж он ещё.

для вас как отморозок. А с точки зрения природы он ведет себя естественно

Человек на то и человек, чтобы, помимо точки зрения природы, иметь ещё и точку зрения социума. С точки зрения природы любое изнасилование оправдано, кроме разве что извращений.

Может. Война обнажает его истинную суть, суть животного. Убери законы и человек станет животным

наконец-то вы меня поняли

Это давно было ясно. Проблема в том, что человек существует в мире живой природы лишь отчасти и отдаление началось много тыщ лет назад. Эволюция идёт медленно, но кое-что за это время изменилось.

мало что изменилось. Мы все те же обезьяны, тока немного проапгрейдились :)

Уберите фигню между "a" и "sexual".

Только дефис не трогайте.

Есть.

Это самое "мало что" очень точно выражается во всевозможных законах и иже вкупе с ними. Если убрать законы не только юридические, но и все прочие (а значит, убрать и их следствия в виде морали, нравственности, чувства долга и много-много чего ещё) - таки да, от хвостатых друзей будем отличаться только внешностью и объёмом мозга. Но дело в том, что даже на войне человеческие законы никуда не деваются. Просто кому-то от их влияния достаточно легко избавиться - зависит от того, насколько глубоко это всё в человеке сидело.

большинству очень легко избавиться, подавляющему большинству

Не такому уж подавляющему. На той же войне все в равных условиях - однако, как показывает опыт, насильниками и живодёрами становилось весьма ограниченное количество людей.

в случае любого хаоса общество легко превращается в толпу, которую никакие искусственные нормы не удерживают

Ну, по Фрейду это все внешнее, наносное...

потому что на войне тоже есть законы - четкая армейская дисциплина и суд

Если взглянуть на жизнь наших милых сородичей где-нить в Африке - очень даже так. И если взять отдельного человека и вырастить вдали от социума, а потом выпустить - тоже будет так. Никаких норм, только удовлетворение желаний. По возможности, конечно.

суть обезьяны, никуда не исчезнувшее животное начало

На войне вероятность доведения такого дела до суда - мелочь.

По Фрейду всё почти наносное. Дядечка в своё время увлёкся копанием в одной области. В результате чего фактически любые действия и эмоции по Фрейду сводятся сами знаете к чему.

Не в случае любого хаоса.

если возможность насилия безнаказана, то оно совершается достаточно часто (в зависимости от желания субъекта)

в случае любого, например дефицита продовольствия, голода, революций и т.п.

удовлетворять свои инстинкты

1. Я согласен с Чиколаткой, что автору не надо звонить, извиняться и предпринимать иные действия. При встрече с этим МЧ вести себя как всегда: спокойно, не избегать, ну и не навязываться больше.

2. Конечно, обидно дважды получить отказ. И еще обидней за глупое поведение. Но автор никого не убила, не ограбила, не оскорбила и т.д. Поэтому нет причин терзать себя. Сделала выводы на будущее - и успокоилась по поводу прошлого )

У МЧ нет причин обижаться на автора и придавать давешнему эпизоду какое-то особое значение. Вел он себя совсем не цинично, а вполне корректно и цивилизовано. И я не думаю, что он будет без особой на то причины трепаться об инцинденте с авторам. Но может растрепаться (упомянув имя автора или оставив ее анонимной), если речь зайдет о том, насколько странные и непонятные создания - девушки.

3. Из-за того, что в среднем мужчины намного менее селективны в выборе сексуальных партнеров, легче идут на случайные связи и чаще активно ищут таковых, у многих женщин (особенно у привлекательных) сложилось ошибочное мнение, что им достаточно достаточно откровенно поманить любого. На самом деле это, конечно, не так. Причин тут может быть много. Кто-то хранит верность жене или постоянной партнерше, кто-то отвергает внебрачные связи в принципе (из религиозных убеждений, например). Кто-то готов к сексу лишь с определенным типом женщин (личные предпочтения относительно лица, фигуры, цвета волос и т.д.). Наконец, возможны проблемы со здоровьем, нехватка времени, усталость и т.д. Короче, возможна масса причин для отказа поехать к автору домой (могла отпугнуть даже неожиданность самого приглашения, непонимание мотивов автора и опасение возможных претензий из серии "теперь ты мне должен") и мы можем о них только гадать.

А вот о причине второго отказа гадать не приходится. Автор предприняла совершенно очевидную попытку манипуляции. А ведь мало кому нравится, когда его считают тупой марионеткой, которую достаточно дернуть за нужную веревочку. В случае автора "марионетка" отказалась "дергаться", в случае Олюни - "дернулась" разок и сбежала подальше от манипулятора.

Подобные прижимания сразу после отказа допустимы разве что в рамках брака или постоянного партнерства, где обоим сторонам приходится искать компромиссы между своими порой несовпадающими желаниями. Но даже в постоянной паре есть риск нарваться на протестную реакцию.

4. Не совсем по теме, но близко к ней... Женщины порой путают рефлекторную реакцию (вставший член) с готовностью сексуального контакта с ними. Но это не совсем так: руки и ноги находятся под контролем сознания. И если сознание по какой-то причине отвергает идею секса (вообще, с этой женщиной или в данный момент), то ПА не будет - несмотря на эрекцию и влечение. И тут хоть сколько прижимайся...

5. По поводу "обратного изнасилования" мужчины женщиной советую перечитать "Бравого солдата Швейка". Там упоминается такой эпизод (не со Швейком) и описан один из возможных способов.

"Нормальный" - вообще понятие относительное. Даже если не брать случаи жизни вдали от людей - человек всё равно обезьяна. Высокоразвитая, но обезьяна. А жизнь в стае каких-нибудь шимпанзе (это навскидку) достаточно точно иллюстрирует, как жили бы мы, если бы не придумали понятие "мораль" и иже вкупе с ним. Собственно, поведение людей в экстримальных ситуациях иллюстрирует это же.

Но всё же недостаточно часто, чтобы говорить о большинстве.

Не так. Далеко не в каждом случае того же голода люди звереют. Ситуация должна быть крайне критической, чтобы человек забыл о том, что он человек. А таких ситуаций...сами понимаете. Мало. И 99% насильников в них никогда не были.

а я уверен, что речь идет о большинстве. Подавляющее большинство мужчин в расцвете сексуальной активности изнасилуют девушку, если в результате катаклизма они останутся с ней одни на планете земля :)

люди не звереют, если остается порядок, власть. Если власти нет, их ничего не удерживает

это глубочайшее заблуждение :)

Астра, а чем ты заслужила секс?

Ну уж нет) Социальное устройство в жизни стаи преспокойно соседствует с инстинктами (или инстинктивными реакциями - как угодно). Для примера: каждый самец шимпанзе не откажется от свободной самки в зоне досягаемости. Это инстинкт. Но не к каждой свободной самке он подойдёт в грязными намерениями)) - это уже результат понимания социального устройства группы (от альфы может влететь мама не горюй). Примеров много можно привести.

И не надо говорить, что человек далеко ушёл от обезьяны. Эволюция - такой процесс, который занимает гораздо больше времени, чем N тысяч лет. Может, через миллиард-другой годиков мы, если выживем, окончательно отдалимся от хвостатых родственников. Но не сейчас.

Как правило, власть есть всегда. Даже если на планете осталось всего 2 человека - кто-то из них обязательно будет главным)

если представить недалекое будущее россии, будущее без ресурсов, очень вероятен сценарий, когда страна превратится в большое количнество мелких кущевок. И в каждой кущевке будут орудовать банды, которые будут убивать и насиловать кого захотят

поэтому наличие власти не обязательно автоматом означает отсутствие насилия. Смотря в чьих руках эта власть

автор,не расстраивайтесь.Если он уж таких строгих нравов,то не будет трепаться всем и вся,а если расскажет,то и грош ему цена,делайте выводы..что он мог бы рассказать в том случае,если что-то было бы у вас??????вот и задумайтесь)будьте осторожны и умней в след раз,делайте так чтобы вас захотели.а вы девушка хорошая))))не задумывались вопросом почему он отказал?может у него трусы дырявые)))или еще хуже что-нибудь)))лечится он...ахахах)переверните ситуацию для себя в огромный "+".и в конце ,концов все что ни делается к лучшему)))он не стоит того чтобы переживать что он трепло,он сама себя опозорит в 1 очередь что лошком оказался)дерзайте)

То есть ты его нахлобучила?:))