А вы верите в эволюцию и в Дарвина??

есть такая вещь как мутация. вполне мог вирус из ныне вымерших попасть в организм и дать такой эффект.

мне в принципе все равно откуда есть человек произошел. пофиг в результате какой мутации у него отпал хвост и он глядя на себя в зеркало вообразил что он красив. и даже Бога в своем мозгу создал по своему образу, мало отличающемуся от облика обезьян. в этой же теме люди искренне заинтресованы поиском своих дедушек)

Если бы люди реально происходили от приматов,то и все следущие поколения обезьян тоже бы эволюцилонировали в человека.

---теория эволюции ничего такого не утверждает, более того,это ей противоречит

Масяня, сразу видно, что познаний в теме у вас ноль. Либо дайте ссылки на серъезную литературу об опровержении ученых данной теории. Только не на разные околонаучные сайты, пожалуйста.

Нет, не понял.

http://ru.rationalwiki.org/wiki/Дарвин_отказался_от_своей_те​ории_перед_смертью

Хоть бы кто из приверженцев дарвинизма вдумался, ЧТО он имел в виду.

Я и ранних трудов самого Дарвина не читал. Школьная программа по биологии показалась мне вполне убедительной.

Не, не надо спрашивать с мартышек - их эволюция шла не к человеку. Что касается времени, то достаточно - эт ск-ко? Минимум пара миллионов - неско-ко сотен тысяч, если считать от раннего палеолита каменного века.

Смотрим, как эволюционировал гражданин неандерталец, живший о ту пору: надбровные дуги спали, лоб приобрел привычную выпуклость, затылок ужался - и это в сравнении с современным сапиенсом. И многое еще чего далее, в том числе и мозг.

Но даже перед этим гоминидам надо было перейти в стадию эректусов и хабелиусов, чтобы добраться до модернизированного неандертальца. На эту малость природа отдарила еще несколько сотен тысяч лет. Много? - относительная фигня в масштабах всей истории Земли.

Так что все движется по своей эволюционной ветви. Совсем не удивлюсь, если гражданин будущего исказится соответственно экологии и селективно адаптируется под внешние обстоятельства. Не факт, что в лучшую сторону.

Масяня,вроде умный женщин же

Дарвин лишь создал теорию. Вы хоть в википедия загляните, если уж английским не владетее, чтобы прочитать его в оригинале. Мой сын как раз в этом году проходил теорию Дарвина. Так вот на данный момент учёные просто не нашли другие версии проис хождения человека, поэтому пока его теория является наиболее ВЕРОЯТНОЙ, но не является последней истиной.

ну, Масяня, прямо-таки заинтриговала) - рассказывай уже что ли - не томи)

я была в музее Дарвина. Кроме черепов обезьян и мотыг там ничего нет. Какая теория, вы о чём? Где промежуточные звенья и общий предок? Всё, что в школе проходили, так и осталось на месте. Сын лишний раз подтвердил, что Дарвин лишь разглагольствовал, предлагая свою ВЕРСИЮ.

Спасибо, с английским у меня все в порядке, Википедию читать не хочу, дайте ссылки на серъезные публикации.

А что вам собственно не нравится в этой теории? Всё логично, последовательно, доказательств валом.

Ваш текст

Масяня, с вами все ясно...Нахватались вершков, но туда же)

Да, ваш сын это авторитетное мнение.

Местные женщины никогда не признают, что произошли от "обезьян", это же унизительно. Как так, принцесса и от обезьяны?!

Судя по их рассуждениям в этом доля правды есть, они произошли от кур.

наука вообще не оперирует истиной

теорией в естественных науках именуется объяснение фактам подтвержденное экспериментально

теория не может оказаться не верной, если она уже теория,а не гипотеза, она разве что может стать частным случаем более общей теории

Дарвин лишь разглагольствовал, предлагая свою ВЕРСИЮ.

-- то что думал дарвин уже никого не интересует, даже если бы он сказал,что его теория не врена, его бы засмеяли

это из серии - чем лучше внедорожник - тем дальше бежать за трактором)

заблуждение дурачка - ничто в сравнении с заблуждением умника)

Эволюция это не только черепа и мотыги. Это прежде всего клетки, молекулы, обмен веществ, гены.

Специально для вас нашёл статейку:

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/guseihan/15.php​

Поисковик - великая вещь.

Единственная здравая мысль в его теории была о естественном отборе. Учёные с этим и сейчас не спорят, поэтому наши необразованые люди думают, услышав, что учёные согласны с Дарвином, что они согласны и с его теорией о проис хождении человека. На самом деле Дарвин в своих поздних тдудах отказался от утверждения, что человек произошёл от обезьяны. Но в наших школах не принято давать заднюю)

хе-хе я не согласная я произошла как минимум от утки слишкой вумная )))))))))))))

Вечером приду домой и скопирую список литературы из проекта сына.)

Бушков пишет по теории дарвина человек произошел где-то 50 т. лет назад, но уже нашли доказательства, что были следы человека несколько мл лет назад, находили скелеты человека которым 100 мл. лет, когда еще не было простейшей жизни на земле. Поэтому вся теория Дарвина - это фигня полная!

а школа, как я помню, не настаивает на обезьянах) - она скромнее) - утверждает всего лишь общего предка)

ладно, давай уже цитаты)

Вообще-то уже поздно давать заднюю не только школам и Дарвину, но и всем остальным, т.к. происхождение людей от приматов уже подкреплено расшифровкой генов, различий минимально, общие предки.

Ну так уж если по циферкам, то первые организмы появились 500 млн. лет назад. А 100 млн. уже во всю бегали динозавры. А первые теплокровные вроде 65 млн. лет назад. человекоподобные твари - 2,5 млн. лет назад.

да, имеет место факт - знакомые мне тетеньки, все как одна - кроме двух тетенек с био-образованием и работой в сфере медицины и природоохраны - против обезьян и Дарвина)

а вот дядек обезьяны почему-то не смущают...

пиsдеz

100 лет назад не было простейших)) спасибо насмешили

Мне эта тема так напиминает тему кто сыграл высоцкого.... Все журналисты знают, что это эволюция, а простой зритель будет выбирать из инопланетян и Бога.

L

Куры, почитайте Доукинса любую книжку - там всë расписано про эволюцию так доступно, что даже вы поймëте. Прекращайте уже позориться со своим отсутствием интеллекта. "Отсутствующих звеньев" навалом уже нарыто. К тому же, подтверждений теории эволюции - масса, и это не только останки и окаменелости. Генетика, эксперименты, и даже просто анализ физиологии животных подтверждают эту теорию. Даже если бы вообще не было найдено ни дной окаменелости, всë равно доказательств эволюции - выше крыши.

Ну какие доказательства?

Вот есть доказательства, что СВИНЬИ генетически , физиологически близки к человеку.

Но что-то свиньи в людей не эволюционировали (хотя у некоторых сходство огромное))) )

У всех животных (от имфузорий до бегемота) гены совпадают на 95%.

Свинья анатомически похожа на человека. Физиология свиньи наиболее соответствует человеческой. Недаром для трансплантации печени, почек, селезенки, и даже сердца человеку используют органы свиньи. Они гораздо больше подходят для трансплантации, чем аналогичные органы приматов.

Ваш текст

Может я немного ошиблась в цифрах, но смысл в том, что по теории человек в это время жить не мог!! Все эти находки не оглашаются и быстро забывают так как нет объяснения и зачем, есть теория вот и учат всякой глупости типа эволюции а все намного сложнее и интереснее. Уже в Америке планируют пересмотреть этот вопрос и учить детей другой теории о высшем создании человека, и это правильно я считаю.

ну может, это люди эволюционируют в свиней?)

кого-то волнует судьба Атлантиды и населявших ее "атлантов" - где они, где - так вот же - под носом, у тебя в тарелке...

Ваш текст

Ну что ж тогда остальные звери не эволюционировали.

Почему не развилось много разных видов/подвидов людей ?

время у всех было предостаточно.

Свиньи - млекопитающие, плюс всеядные - у них диета похожа на человеческую. Естественно, они физиологически близки. Насчёт генетической близости - они что, ближе других приматов к человеку? Откуда такие данные?

С какой стати свиньи должны эволюционировать в людей? Как тут уже писалось, у них - своя ниша, у людей - своя. Пожалуйста, почитайте серьёзную книжку по эволюции. Просто вы спорите против того, о чём не имеете ни малейшего представления.

Не верю. Если бы люди произошли от обезьян, то они бы были умнее.

Вы про неандертальцев слышали когда-нибудь? Вот Вам пожалуйста пример подвида, который в итоге был уничтожен в результате естественного отбора.

Как это звери не эволюционировали? Да все животные на свете эволюционировали и постоянно находятся в процессе эволюции.

Теория эволюции - это НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ. Это не предмет веры или неверия. Вы можете верить или не верить в Бога или Деда Мороза. В научную теорию нельзя верить или не верить. Её можно аргументированно придерживаться или не придерживаться.

L

Насчёт генетической близости - они что, ближе других приматов к человеку? Откуда такие данные?

Да, ближе. НАМНОГО! Данные из лабораторных, научных исследований.

Может я немного ошиблась в цифра

--- вы не ошиблись, ошибиться может человек,который хоть что-то знает, вы же ткнули пальцем в небо,т.е. вы даже примерно не ориентируетесь ,по-этому ценность ваших пустых деклараций равно нулю

Все живые существа на Земле продолжают развиваться, но по своему пути (и мартышки, и черви и пр.). Только во-первых, с чего вы взяли, что они эволюционируя превратятся в человека?!!! У них свой путь развития, Наследственность/Изменчивость/Естественный отбор, помните это хотя бы? Ну еще сюда искусственный отбор добавился с появлением человека.

Плоды эволюции человек в пределах только своей жизни увидеть ведь не сможет, если эволюция длится миллионы лет.

Они эволюционировали, каждый в свой вид, наиболее соответствующий среде обитания.

Подвидов людей тоже много, рассами называются. Отличаются ростом, цветом кожи, формой носа, разрезов глаз.

L

Вы про неандертальцев слышали когда-нибудь? Вот Вам пожалуйста пример подвида, который в итоге был уничтожен в результате естественного отбора.

Как это звери не эволюционировали? Да все животные на свете эволюционировали и постоянно находятся в процессе эволюции.

Неандертальцы жили и вымерли. Не эволюционировали.

А ,кстати, от кого они произошли??

Какие животные в кого эволюционировали??

подскажите.

Можно детали? Какие именно факты, аргументы, теории Вы имеете в виду, говоря о том, что они намного интересней? Пожалуйста, конкретику.

Вы понимаете разницу между научной теорией и религией? Вы понимаете, что научная теория реально пытается найти закономерности, объяснить и предсказать естественные природные явления, и, что самое важное, может быть опровергнута экспериментально? А религия - это всего лишь догма, которая ничего не объясняет, никакими фактами не подтверждается, и вообще никакого смысла не имеет кроме духовного окормления?

В том-то все и дело - в постоянных "немногих" ошибках...

"это правильно я считаю" - произвести правильный счет - с учетом того, что счету не обучена - ну что сказать - ну способная ты, автор,,,

Откуда они взялись тогда, если не эволюционировали? Откуда собаки тогда взялись, кошки, динозавры, бактерии, вирусы? Их Бог создал? А потом убил?

Пожалуйста, результаты в студию. Ссылку на научную статью, и название лаборатории, где производились такие опыты.

http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=591