Ухожу от любимой

нет, я говорю именно о стереотипах. и не важен масштаб, жениться, или есть суп ложкой. одни делают это, движимые стереотипами. другими движет собственное Я.

не могу согласиться. любой полноценный человек изначально способен сам ко всему прийти.

Для удобства, они выявлены кем то ранее и проверены успешной практикой. И человек без них уже не сможет адекватно существовать среди других людей. Ведь стереотип с ложкой вы приняли не размышляя? Мне кажется тут какая-то неточность в понятиях. Может правда вы о чем то другом?

вот это спорный вопрос, что собственно не мешает никому к этому стремиться.

Это только в социуме на примере других людей, но не сам изолированно. Он так ни к чему нормальному не придет. На счет секса - факт.

нет, я именно о том))

1."Для удобства, они выявлены кем то ранее и проверены успешной практикой." - удобство - это большой плюс)) достижения человечества никто не перечеркивает, и не отвергает, НО:

2 Ведь стереотип с ложкой вы приняли не размышляя? - вот здесь прокол. кто-то принимает не размышляя, а кто-то размышляя :). и важно развить это умение в ребенке - не принимать ничего не размышляя.

опять -

размышляя - не размышляя) в этом разница.

Упс)) Боюсь, это нереально. Дети начинают ходить, говорить и кушать ложкой не задумываясь, а по стереотипу (так делают родители). И многое мы повторяем бессознательно. Другое дело уже вопросы общения - тут набив шишки приходиться пораскинуть мозгами)

Вот это вас завернуло))))))))))

Ликусь,тебе там....еще не ответили?

это я, Лик@*.

вот это тоже очень интересный момент. не все так однозначно. замечали ли Вы, что примерно лет до 3-х у детей эта способность очень развита? )) ребенок хватается за то, чем ему удобно есть ). родители старательно суют ему ложку в руки, потому, что так делают все, а он сопротивляется. )) потом то и начинается преславутый кризис трехлетнего возраста, когда ребенок вступив в чуть более сознательнвй возраст, начинает протестовать и сопротивляться всякому навязыванию себе чужой воли. вот этот момент очень важно не пропустить, он в некотором свысле переломный. если ребенка убедить, в том, что "он должен слушаться не задумываясь", "не должен перечить" - считай пропало) - положен путь к стереотипному мышлению и закрыт путь к себе. чтобы этого избежать, нужно дать ребенку возможность самому прийти к тому, что ложка есть самый лучший выбор для него, он должен понимать, что выбор сделал именно он, а не подчинился чужим требованиям.

это очень не просто, но кто сказал, что воспитывать детей легко? =)

исчо не ходила, ща погляжу =)

Нелогичный какой-то юноша. Пишет, что хочет быть вместе, безмерно любит. А жениться не хочет. Странно. Я бы тоже на месте девушки призадумалась.

Если денег на свадьбу нет, так ей и скажи. Можно обойтись и без торжественной части и гостей. Либо так, либо ещё год копить на свадьбу. А ты подождёшь, не обвалишься. Пушкин 2.5 года ждал ответа от Натальи Гончаровой. Сам же написал, что для любви нет преград. Но ты не Пушкин, мдя... Если ты сейчас пасуешь перед проблемой, то в брак с тобой точно не стоит идти, ненадёжный, чуть что в кусты, ждать он не намерен видите ли. Тъфу. Ещё и сопли наматывает на форуме.

Не завидую жёнушке Grammar Nazi, если у него она, конечно, есть или будет. Но как он сам писал где-то на вумане, что его родители в детстве гнобили, поэтому он ничего не может в жизни добиться. Все свои неудачи на родителей сваливает.

Процесс подстраиваний мучительный.Я его не выдержала(он не пил,не бил, но было много ссор именно из-за быта,кому мыть,готовить,идти в магазин,что смотреть,что слушать, ехать ли на выходные на дачу помогать его родителям и т.д.). Рада,что хоть на свадьбу не тратились.Может и не любила, а просто увлеклась.Хорошо,что это выяснилось,а то от законного мужа труднее решиться уйти, чем от "сожителя" или "гражданского мужа"(первое определение не люблю,сразу ассоциации с криминальными передачами)

Автор, а просто расписаться вы не хотите?Обязательно,чтоб все торжественно?

а потом отй как локти кусают что не на той женился...

Это, если не секрет, када пол-то успели сменить?)))))))))))))

Ага, а потом с Божьей помощью е...л Анну Керн (с), в которую, кстати и был влюблен.

Согласна с такими установками на воспитание. Но мы вообще в нашей жизни ограничены многими рамками стереотипов и над каждым своим действием задумываться никак не получиться. Жизнь сама кое-что диктует нам и мы принимаем по умолчанию. Таково мое мнение))

"Но мы вообще в нашей жизни ограничены многими рамками стереотипов" ------ кто ограничен?)) я - совершенно точно нет))

"над каждым своим действием задумываться никак не получиться." -------- а это уже зависит от системы. если она правильно запрограммирована, то все работает на автомате, человеку не приходится прикладывать усилий, чтобы "задумываться над всем", это его естественный способ существования.

"Жизнь сама кое-что диктует нам и мы принимаем по умолчанию" ------ могу сказать лишь за себя, мне она совершенно точно ничего не диктует, я стою над ней, а не она надо мной. =)

не обстоятельства делают нас, а мы их - тоже, кстати, мудрость предков ;)

Во-первых, вы сами говорите, что замешаны родители, видимо, это их условие в первую очередь, а не вашей девушки. Во-вторых, если она знала заранее, что не переедет к вам, но, прямо говоря, кормила вас завтраками... то о чем это говорит? Она, зная, что вы так хотите жить с ней вместе, с одной стороны, и капающие родители с другой, которые, в свою очередь, немало ей наговорили про то, что девушка должна быть замужем! Теперь у нее сложилось мнение, что ей нужно быть вашей женой именно уже тогда, когда она переедет к вам. А Почему? Потому что боится (или родители боятся), что если вы сейчас не поженитесь, то уже никогда! Так как вам будет удобно и так. Любимая под боком и печати в паспорте нет!

Девушка оказалась меж двух огней.Но родители-они-то опора понадежней будет.Посему к ним и прислушивается.Кормила обещаниями, потому как хотела, чтобы и волки сыты и овцы целы.ТАМ ей промывали мозги на предмет законного брака, а предложения оного и не поступало.Да хоты бы конкретика-то была? обсуждение этого вопроса? Предположительные сроки? Условия?Или все по умолчанию? Лукавит автор, однако.Свадьба, если и была в планах, то в некой отдаленной перспективе с нечеткими контурами.Потому как так удобней и меньше всякого геморроя. А то наобещаешь, потом выполнять придется, а не выполнишь, так вроде как бы и не мужик. Если быт его не столь волнует, то уж всегда готовая для секса женщина необходима.Я вообще не понимаю смысла сожительства. Это не есть построение семьи. В сознании и того и другого партнера этот тандем расценивается как нечто не фундаментальное, ненадежное,готовое разрушиться в любой момент( и стараться что-то строить, перестраивать, укреплять, чинить особо никто не будет), да и вообще временное явление. Проверить " в быту" партнера можно пребывая наскоками в гостях на n-ое количество времени более-менее длительное, но тем не менее не на постоянной основе.

Считается, что сожительство должно носить временный характер, Но, как известно, нет ничего более постоянного, чем временное.И от любимых НЕ УХОДЯТ.Просто это осуществить невозможно.Отсюда выводы: автор не до конца честен не с девушкой, не с форумом и даже самим собой.И ищет причины, чтобы оправдать свои действия или бездействия. Если девушка истерична и автор четко понимает это, а равно и то, ч то такое ее качество ему не подходит, возникает вопрос: а почему это качество не подходит только для законного брака, а для сожительство вполне? Не значит ли это , что автор на самом деле хочет удовлетворить свои хотелки в отношение этой девушки, а потом, как отработанный материал, который больше не вызывает столь неудержимого желания слить ее? Родители- люди мудрые в силу жизненного опыта и если они от рождения не идиоты нужна всегда прислушиваться к ним, что девушка и делает и поступает, кстати, оч. умно. А таких хитрожопых сожителей ей не надобно.

Автор, ну вы и соплежуй.. как баба

Спорить нет смысла)) Как и в случае с ГБ. Каждый остается при своем)

Это я была!

------ могу сказать лишь за себя, мне она совершенно точно ничего не диктует, я стою над ней, а не она надо мной. =)

Иллюзия)) Но это другая тема. Хватит)))

интересный подход "Лика, это твоя иллюзия и я права, хватит")))

почему иллюзия, не желаете обосновать? иначе это пальцем в небо)

Потому что все мы изначально поставлены в разные условия жизни, и далее так идет всю жизнь (кто-то как сыр в масле, а кто-то страдает всю жизнь).

Лика, я хотела сказать, давайте закончим на этом? )) Нет желания продолжать, это ни к чему не приведет. ОК?))

Потому что стереотипы начинают действовать до того как включаются разум.

давайте закончим, я не против)),

только что это за мифический организм такой - жизнь, и каким именно органом она способна "ставить условия"?))

по мне так ничего такого нет, есть только люди, вокруг каждого свой мир))

разница в том, что кто-то создает его сам, а кто-то предпочитает зависеть от чужих миров)

т.е. по Вашему стереотип есть нечто самодостаточное, т.е. способное существовать самостоятельно, отдельно и вне зависимости от нашего мозга?)) серьезное заявление, однако =)

2 уточняющих вопроса,

когда именно включается наш разум (что вы под этим подразумеваете)?

как они "начинают действовать"? - приведите пример.)

дополню, для того, чтобы потом за все, что не сложилось так, как хотелось переложить ответственность на те самые миры, ну или на "жизнь" и ее "условия", если угодно)

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_biology/5497/СТЕРЕОТИП

[quote="Гость"]Лик@*

ГостьЛик@* интересный подход "Лика, это твоя иллюзия и я права, хватит"))) почему иллюзия, не желаете обосновать? иначе это пальцем в небо) Потому что стереотипы начинают действовать до того как включаются разум. т.е. по Вашему стереотип есть нечто самодостаточное, т.е. способное существовать самостоятельно, отдельно и вне зависимости от нашего мозга?)) серьезное заявление, однако =)

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_biology/5497/СТЕРЕОТИП[/q​uote]

"Однако С. может быть изменён, нарушен и вновь восстановлен в зависимости от временной и порядковой организации системы раздражителей (отсюда назв.≈ динамич. стереотипия, т. е. способность объединять в систему ряд отд. рефлекторных актов)."

и?)))

Гость, нужно понимать о чем мы говорим)

"биологические" стереотипы (рефлексы) и мировоззренческие стереотипы (мышление) совсем не одно и то же).

Мне нравится ваша логика, Лика)) Как здесь говорят"записую в блокнот"). Но не для всех случаев она подходит, так думаю. Я вообще не с точки зрения психологии рассматриваю жизнь))

"С. вырабатывается и закрепляется благодаря возникновению связи между следовым возбуждением от действия предыдущего сигнала и последующим возбуждением от нового условного раздражителя." ----------- и даже здесь речь ни о каком "врожденном" качестве не идет. всему виновник раздражитель, без него нет никакого С.)

"Но не для всех случаев она подходит, так думаю." ----- за то, у Вас есть повод это проверить :)

ладно, не буду больше Вас мучить, приятно было пообщаться))

Так я уже...)) Не будите моих спящих тараканов)) Удачи.

спассиб =)

Что сделаешь

вообще, в жизни человека есть только одна "константа", которая существует сама по себе не зависит от воли. это смерть. все остальное - дело наших рук и мозгов =)

давай разбираться )) я тоже не волшебник, я тока учусь)))

какие такие события и как на нас влияют?) и причем тут стереотипы?)) давай на примере, так я не очень понимаю, мне сложно представить событие, которое "заставит" меня поступить, переняв чужую модель поведения по принципу "так надо"...

Ой, Лика, вопрос снимается)) До меня уже дошло. Да и пример тут приводить не хочу. Сорри)

да я не про личный пример говорила)) сугубо вымышленный)

да, кстати, Гость, спасибо за ссылку =) насчет включения разума, та имеется в виду не возраст, а каждый крнкретный момент восприятия информации =)

"Стереотип начинает действовать еще до того, как включается разум. Это накладывает специфический отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств еще до того, как эти данные достигают рассудка. Ничто так не сопротивляется образованию или критике, как стереотип, так как он накладывает свой отпечаток на фактические данные в момент их восприятия.

В определенной степени внешние стимулы, особенно сказанные или напечатанные, активизируют некоторую часть системы стереотипов, так что непосредственное впечатление и ранее сложившееся мнение появляются в сознании одновременно.

В случаях когда опыт вступает в противоречие со стереотипом, возможен двоякий исход: если индивид уже утратил определенную гибкость или ему в силу какой-то значительной заинтересованности крайне неудобно менять свои стереотипы, он может проигнорировать это противоречие и счесть его исключением, подтверждающим правило, или найти какую-то ошибку, а затем забыть об этом событии. Но если он не утратил любопытства или способности думать, то новшество интегрируется в уже существующую картину мира и изменяет ее"

ах-ха )))))

а вот и "гвоздь программы"))))) кстати, оттуда же )))))

"Склонность к стереотипному восприятию мира является в большой степени основой мышления нейротипичных людей, и не относится (или относится в малой степени) к некоторым менее многочисленным категориям: йогам (духовное развитие), аспергерам-индиго-и т.п. (врождённый иммунитет), просто интеллектуально развитым личностям (сознательная переоценка)."

Сознательно переоценивая, человек меняет один стереотип поведения на другой.

К примеру носить трусы наизнанку, а не так как делает большинство)

Изобретать заново велосипед-это не ценить свое время. Куда проще узнать как он устроен и как быстрее на нем доехать до своей цели у того кто имеет в этом опыт)

Менять стереотипное поведение и не иметь стереотипов, не одно и тоже)