Cитуация в кафе или о лживых мужчинах

Это лично мое мнение, которое я никому не навязываю. В той же природе, если самке макаки угрожает смертельная опасность, она выпускает малыша из рук, чтобы выжить самой. Это правильное биологическое решение.

Так, Ыыы, Вы мне голову не морочьте. Речь о самоубийстве или речь об убийстве (как вариант вынужденной смерти)? Перечисленные Вами случаи не относятся к самоубийствам. Самоубийство - это когда добровольно ХОЧЕШЬ расстаться с жизнью, а не когда ВЫНУЖДЕН с нею расстаться.

Ну, Вы же понимаете, о чём я? К чему столько уходов от ответа?

Ок, верьте в то, во что Вам хочется верить) На мироздание это всё равно никак не повлияет и не исключит то, что такие мужчины существуют)

мужик прав.

Я ни разу не говорил, что я шел на самоубийство. Я был в одной возможных для мужчины ситуаций, порядка тех, что я описал выше. Когда приходится делать выбор "отступить и выжить" либо "сражаться и умереть".

да вам и не удастся мне его навязать :))

не надо сравнивать человека с макаками, пжл

По мужику. согласен.

По моральным качествам автора - ...поведение тоже некорректное.....

Давайте перенесём ситуацию, так сказать, ближе к телу

"И тут подсел ко мне приличный с виду мужчина с пойти к нему в номер и раздеться"

"Я то не дура, понимаю чего он хотел, но было интересно поставить эксперимент "

Прямо спрашиваю: "Ой, что вы и правда вот просто так хотите раздеть совершенно незнакомую даму и ничего после этого не делать?"

Ответил: "Ну конечно, мне будет приятно просто пообщаться с такой милой девушкой, будучи без одежды!"

Короче, сами все привыкли, что, ежели мужик начинает угощать и прочее, то значит, намекает на секс. Если женщина соглашается, то она не против, а остальное - кокетство.

И что мужик не должен прямо говорить о желании затащить женщину в постель.

Значит я Вас изначально не верно поняла, а поскольку Вы меня не поправили в посте, где я размышляла на тему борьбы депрессии с инстинктом самосохранения, я и решила, что речь о самоубийцах. В таком случае, тем паче, коль Вы склонны в критических ситуациях к самопожертвованию, как раз таки % того, что Вы способны простить даже рога, если будете действительно любить, намного выше, нежели % того, что Вы сразу пошлёте в сад свою любимую только из-за её невинного флирта. Пошлёте только при условии, если она будет Вам не очень дорогА.

то есть, классическое динамо.

Гостюг, думаю, максимум в чём повинна Автор, так это в манере подачи инфы о том, что акт с его стороны действительно будет абсолютно бескорыстным. Всё таки не могу не согласиться, что тон был с её стороны достаточно игривый.

А видимо на вопрос "Не хотите ли составить мне компанию и поболтать о том-о сём?" надо отвечать - "Извините, у меня менструация"?))

Где только таких мудаков находят? Мне лично много мужчин помогало бескорыстно, а уж заплатить за меня по мелочи вапще не обсуждалось, хоть я и настаиваю. Последний раз, по памяти, я ночью попала в аварию и 3 колеса спустило. Так рядом оказались сразу куча мужчин. Я заплатила одному, потому что ему пришлось возить меня на своей машине и открывать свой шиномонтаж в пол первого ночи ради меня. А остальные ребята котроые меняли колеса, искали интсрументы, поддерживали меня, даже не помышляли за это потребовать платы или секса, хотя я была одна. Добавлю, они были кавказской национальности.

Бывают такие мужики, бывают! У меня случай был: в супермаркете мужик пристал - вежливо ему ответила, а он видимо надумал себе чего, плелся до самого дома за мной, я уже милицией пригрозила, а он не отступал, страшно было жуть

Просто "не хочу". А тут и на ёлку влезть, и предупредить елку, что задницу обдирать не будешь )))

Я бы сказал по другому.

На словах Автор отказалась, но дела её подтвердили согласие. Ибо что значит, когда девушка пьёт вино в ресторане с молодым человеком наедине, как не согласие.

в свете этой темы, хочу напомнить, что 99% изнасилований происходят по женской инициативе ))

Сопляк, т.е. когда мужчина предлагает подвезти тебя/угощает чем-то/пытается завязать беседу/оказывает ту или иную помощь он всегда это делает с целью затащить женщину в постель, а женщина, если отвечает на его позывы, просто ОБЯЗАНА ему дать, так что ли? То есть по твоей логике Ростовская прям в автосервисе должна была отдаться всей толпе кавказских мужчин, раз уж приняла их помощь?) Чисто по человечески помощь нынче мужчинами не предлагается, так? И чисто по человечески им не бывает просто скучно сидеть за столиком одним, что их и побуждает присоединяться к приятной скучающей особе за соседним столиком? И чисто по человечески у них не сжимается сердце, когда они видят на пустнынной дороге промокшую девушку? То есть нынче всё человеческое мужчине чуждо, и если мы принимаем их помощь, то заранее должны знать, что придётся раздвигать ноги, так?

Согласна.Читая отзывы форумчанок и форумчан понимаю, до какой степени упала самооценка женщины в России.Посещаю время от времени один форум, где иностранцы обсуждают свои поездки в Россию. И вот один мужик (51 год) приехал, познакомился с девушкой(23 лет), сводил куда-то там в кафе-ресторан, на экскурсию. И вот пришла на этот форум русская женщина лет 50(судя по инфе и фото) и начала писать, что очень сожалеет, что мужику попалась такая динамщица, которая его после всего только в щечку поцеловала, а не прыгнула сразу в постель за экскурсию. Ну,смысл басни был в том, что тетка явно рассчитывала показать, что, типа, вот если бы ты меня в ресторан сводил я бы уж расплатилась по полной. Я читала поражалась, этого мужика даже местные американцы распекли по полной, что тот идиот и связался черт с младенцем, а тут тетка русская доказывает, что динамщица та девочка.

Не нужно оправдывать тех, кто не в силах совладать со своей преступной суЧностью, якобы провоцирующим поведением женщин. Вот к примеру лично ты изнасиловал бы женщину, пусть даже бы она и лежала голой и беспомощной перед тобой там, где вас бы никто не застукал? Не ведь?! Вот именно...Если кто-то это делает, то не потому, что его кто-то спровоцировал, а потому, что он способен на такое.

У меня в России часто происходит следующая ситуация: я по привычке улыбаюсь и вежливо разговариваю с людьми, так мужики (любого возраста и внешности) считают, что раз улыбаюсь, значит флиртую. Не будет русская баба так просто мужику улыбаться и вежливо беседу вести. То есть, в подобной ситуации могла бы оказаться и я, ну, я бы вино пить не стала, а вот от чашечки кофе бы не отказалась, если бы предложил. То есть, по логике форумчан я должна была сделать лицо топором, оттопырить губу и нахамить мужику:"Мужик, вали отсюда, я мужа жду". Мне всегда было это интересно-не понимает наш народ доброго отношения никак. Если я пошла в ателье и вежливо с улыбкой попросила подшить брюки, что торопиться не нужно, я приду и вечером заберу, то по приходу вечером обязательно окажется, что "не успели". Зато если придти на шпильке и в золоте и с топорным лицом типа:"слышь, швея, шей быстрее" все будет сделано в короткие сроки. Не понимает народ доброго отношения.

73, абсолютно согласна. Разница между нами и "Западом" в этом отношении разительная. Что там считается обычной вежливостью и правилом этикета, то у нас мужчинами воспринимается как "ещё 5 минут и точно даст".

Кареглазка, если мужчина предлагает тебе выпить с ним вина в уютном кафе - то это точно с целью затащить женщину в постель.

Если он приглашает женщину покормить рыбок в его спальне - то это тоже прозрачный намёк.

За помощь ноги раздвигать не придётся, а вот, входя в шаблон "романтического ухаживания", следует понимать, к чему это ведёт.

Да, думаю так и есть. Но надо помнить, любовь - сорт умопомешательства. А столь важное дело, как брак и создание семьи, надо делать на холодную голову. Я так и поступил с текущей женой. Поэтому расклады в этом браке немного другие. Я более жестко отнесусь к предательству.

Каждый понимает все в силу собственной испорченности. Особо это заметно у озабоченных-для тех все -намек. Тем, кто не верит предлагаю посмотреть хоть раз сериал "Солдаты"-я вчера посмотрела одну серию, так смеялась. Там двое прапорщиков пришли к молодым девкам и старый молодого все убеждал, что "все к тому идет".

Насчет вина не знаю, но на Западе часто имела возможность наблюдать следующее: в кафе одиноко сидящий мужчина может подсесть к одиноко сидящей даме или мужчине и обсуждать происходящее вокруг и тп. Также одиноко сидящие в барах могут разговаривать с барменом и это тоже ни к чему не ведет.Нас как то в баре(сидели болтали с подругой) угостила вином сидящая напротив пара мужчина-женщина просто потому что в разговоре с барменом выяснилось, что мы из России, те попросили бармена записать все на их счет, а потом еще и предложили зайти к ним покататься на их катере и на вечеринку в конце недели(вяснилось, что мы живем неподалеку) и это было просто жестом дружбы.

Русские перестали видеть бескорыстие везде: если тетка в поликлинике дает мне справку(ее работа), то я должен ее отблагодарить коробкой конфет. Если я еду на русский юг и решаю где-то сфотографироваться, то есть вероятность наткнуться на человека, который выбежит и скажет:"фото на фоне садика-20 рэ). В Москве на Казанском вокзале несла сумку, за мной шли двое мужчин(не друзчики, просто с небольшими чемоданами):"Девушка, давайте поможем, тяжело ведь. Всего 50 рублей". А потом возникают подобные темы, где все доказывают, что "ты че, это же явный намек на секс, дура что ли, кто стакан вина забесплатно предложит!"

Сопляк, тогда ещё один такой момент - а что, КАЖДОЕ романтическое ухаживание со стороны мужчины АПРИОРИ должно заканчиваться постелью? Мужчина нынче думает: если он угостил её бокалом вина, то это залог, что она ответит ему сексом? Во блин как мы подешевели-то)) Раньше вон Лыцари ради Дам сердца проходили огонь, воду и медные трубы, а нынче бокал вина и дело в шляпе) Но суть в данном случае даже не в этом, а в том, что договор на определённых условиях был заключен ещё ДО распития этого пресловутого бокала, и товарищ акцептовал этот договор, сказав "Ну конечно, мне будет приятно угостить и ПРОСТО ПООБЩАТЬСЯ с такой милой девушкой!". Так какие могут быть претензии, если ты сам согласился на то, что всё ограничится простым разговором?

Сопляк, не несите ерунды:) На самом деле каждый ожидает от людей поступков, соответствующих ЕГО представлению о поведении. Никто меня не убедит, что существуют правила, по которым за бокал вина нужно отдаться тут же в подсобке кафе. Просто для кого-то такое поведение соответствует его личным представлениям о норме. Но норма - понятие субъективное. Если автор - барышня со спокойными взглядами на взаимоотношение полов, а не товарно-денежными, то для нее бокал вина - это только бокал вина в компании незнакомого человека, чтобы время скротать. То что у человека были далеко идущие планы, основывающиеся на бокале вина, - это его личные половые трудности. Я знаю достаточное количество мужчин, у которых поведение автора вызвало бы только одну реакцию, мол, эх, не срослось, но никто и не давал гарантий. Поэтому не нужно выдумывать несуществующие правила - это не правила, это ваши личные ожидания развития какой-либо ситуации, и они не единственно верные.

Одуванчик хорошо говорит, но щас его загрызут :)

И ещё хочу добавить, что никто никому ничем в данном случае не обязан. Начиная "романтически ухаживать" за женщиной, мужчина вступает в игру под названием "кто не рискует, тот не пьёт шампанского". Он выступает инициатором, он - игрок, он делает ставки. Он должен осознавать, что женщина не обязана отвечать на все его ухаживания так, как ОН ТОГО ХОЧЕТ и так быстро, насколько он того хочет. Она вправе их принять в той мере, в какой считает допустимым, исходя из обстановки, симпатий, воспитания и тд. В такой игре всегда существует риск "провала кампании". Так учитесь принимать эти провалы достойно! Вы же сами начинаете эту игру и хотите в неё играть!

И потом, вполне вероятно, что вы оказываете какую-то бескорыстную услугу незнакомому человеку: прете старушкину сумку на улице, затаскиваете детскую коляску на лестнице, помогаете менять пробитое колесо. Просто так, потому что вы хороший мальчик и хотите помочь. Вы угощаете девушку вином в кафе и тут же начинаете ждать каких-то ответных действий с ее стороны. Получается, это ваши личные субъективные ожидания. Ведь в вышеприведенных ситуациях подобного порядка вы не ждали, что бабуля начнет расплачиваться с вами натурой за вашу неземную доброту, мамашка бросит коляску и будет настаивать, чтобы вы взяли ее немедленно прямо здесь, про водителя с колесом даже и предположить боюсь...:) До есть вы сначала совершаете жест доброй воли, но тут же начинаете надумывать, что вам за него должны. А девушка, она, знаете ли, не обязана знать о ваших тараканах, она, вполне возможно, может угостить кого-то вином просто так, без далеко идущих планов. Так что не надо под все законодательную базу подводить, а то, глядишь, старушки с сумками и мамашки с колясками будут с этими сумками и колясками удирать от доброжелателей впереди паровоза, опасаясь "бескорыстной" помощи:))

Не, не так. Помог старушке сумку донести - обязан получить с нее секс. И попоробуй отказаться!!! :)

85, как в том анекдоте: "Что насиловать будешь?!" - "Да нет, ну что Вы?! Как Вы могли так обо мне подумать?" - "А я сказала будешь!"

Вот что-то меня понесло:) Мужчины, придумавшие миф о "динамо" и активно его культивирующие, отчасти расписываются в своей несостоятельности. Потому что ситуация в кафе предельно проста - познакомишься с девушкой для дальнейших встреч или нет. И результат полностью зависит от тебя - обаяешь ты ее, понравишься ей настолько, что она оставит номер телефона, или нет. Если нет, трудно же признаться, что ты сам был не на высоте и девушку не зацепил, проще гневно сказать, что она динамо крутила, вина на халяву выпить хотела и кинула. Окститесь, форум почитайте: толпы одиноких девушек ежедневно плачутся, что мужика не могут найти. Так неужели вы думаете, что в выборе нормальный мужик-вино на халяву, девушка выберет последнее? Значит, она бы рада, да не понравился ей мужик - и все тут. Ну так и насильно мил не будешь: попробовал - не получилось, не должна ж она теперь себя за бокал вина насиловать. Тут вообще ситуация в плоскости человеческих симпатий-антипатий находится, а вы упорно хотите ее в материально-вещественную перевести.

Вспомнила, кстати, ситуацию по теме...Как-то один перец ко мне клеился, один раз мельком виделись, второй раз должны были встретиться, а мне лень было куда-то тащиться, говорю ему: "А чё голову морочить - приходи ко мне! Правда, чур не приставать!" Ну, он согласился, тут же примчался, я его накормила-напоила, говорю, ну, пошли киношку что ли какую-нить включим по телеку, а он как накинется на меня с поцелуями да объятиями, я еле отбилась да выпроводила его. Так он ещё и обиженным ушел! Эт он чё, видать решил, что я его пловом накормила, значит плов надо отработать что ли?)) По логике Сопляка выходит - куда не плюнь, всё равно сама виновата и динамо. Даже если сама к себе в гости пригласила, сама накормила, сама время уделила, всё равно должна в койку залезть тоже сама)) А иначе - продинамила: как это так - -пригласила домой и не дала - хмм...нестыковки, да, Сопляк?)) Короче, после этого случая мужик оказался как и многие в черном списке по всем средствам связи.

Этот случай я рассказала на предмет того, насколько разной может быть мотивация у мужчин и женщин. Мне даже и в голову не пришло, что если я кого-то дома у себя кормлю по долгу гостепреимства, то мне надо с него получить секс))

кошмар.

Бред какой-то мужчины пишут. Такое впечатление что просто общаться за бокалом вина мужчина с женщиной не может.

А мне кажется, что дело тут не в корысти-бескорыстии, а банально в нечестности что ли. Автор своим согласием провести время в обществе мужчины дала понять, что мужчина ей интересен. В другом случае она бы отказала. А потом выясняется, что он не то что не понравился, а с самого начала женщина была как бы... не совсем честна. А может мужчина категорический противник встреч с замужними дамами (как Ыыы)? Конечно истерить и обзываться не достойно мужчины, но и Автор не права. Зачем играть чужими чувствами?

Лашатка, ну что вы такое пишите? Если женщина замужем, теперь ни с кем и поговорить нельзя?

Впрочем, я встречала людей с такой логикой. Как-то на концерте спросила у незнакомого парня, приехала ли одна из обещанных групп (там с этой группой непонятно было). Он мне ответил - я женат.

Лашатка, _______Автор своим согласием провести время в обществе мужчины дала понять, что мужчина ей интересен. В другом случае она бы отказала.______ Не согласна. Как я уже говорила выше, Автор сразу дала понять, что речь может идти только о бескорыстном распитии с ней бокала. Вот если бы она смущенно закивала головой, выражая согласие, и ни словом не обмолвилась бы о том, что будет только беседа и ничего более, тогда её и можно ещё было бы упрекнуть в нечестности.. и то, как верно заметила Крыса, мы что, должны с первых секунд определять, готовы ли мы отдаться этому ухажёру или нет? Для этого надо хотя бы пообщаться...и уж после общения и делать выводы - продолжать знакомство или нет. Или если выпила вина за общением уже и права не имеешь решить для себя, что этот человек тебе наверняка не подойдёт?

Ну а что касается "с самого начала была не совсем честна", то с самого начала как раз таки мужчина и согласился на то, что это будет всего лишь общение... Так что скорее его тогда уж надо упрекать в нечестности.

Кареглазка, а причем тут отдаться? Я вообще не про это. Просто, если отзеркалить, и представить такую ситуацию: вам понравился мужчина за соседним столиком в кафе. вы строите ему свои карие глазки, он вам улыбается, вы спрашиваете "а не хотите ли кофе?" Он соглашается, и говорит "знаете, а это точно только кофе?", улыбаясь и строя глазки в ответ. Ок, только кофе. Ну тут вы посидели-пообщались, все чудесно, а потом он говорит: "ну все, пока, а то меня жена ждет"

Нуежели не корябнет? Или для вас нормально? Мне кажется, довольно-таки неприятно чувствовать себя дурой.

Дурость полная со стороны мужчины. Кстати, имела неприятственный опыт на ту же тему. Меня решили познакомить с мужчиной. Исходные данные - я не замужем, он - неженат, хочет познакомиться. Друг друга до этого не видели. Встретились в кафе. Попили кофе, поболтали часок. Я попыталась заплатить за кофе сама (просто я не люблю, чтобы за меня платили мужчины, с которыми меня ничего не связывает), он отказался. Мне мужчина не понравился. Просто *не мое* и все. Он пару раз звонил, писал пространные смс. Я вежливо с ним разговаривала, но на встречи мне было *некогда*. Нормальный человек должен просто понять, что он не понравился настолько, чтобы продолжать общение на *заданную тему*, а парить мосг, то есть долго куда-то ездить, а потом *не дать* опять же в мои правила не входит. И что вы думаете? После того, как я третий раз отказалась под предлогом занятости встретиться, он начал поливать меня грязью перед знакомыми, которые хотели нас познакомить. Типа я *нос ворочу, много о себе понимаю, никому нахрен не сдалась со своим ребенком, а еще выделываюсь*. Я ногами крестилась, что не пошла с этим типом на дальнейшее общение. Думаю, тут имеет место раздутое самомнение, что если уж он удостоил тебя своим вниманием, то ты обязана, роняя тапки, бежать за ним и вешаться на шею. И искренне почему-то недоумевает, почему реальность не совпадает с его представлениями о ней. Значит, дело не в нем, а в женщине, которую от злости готов оскорбить. Это просто результат обрушения мифа на тему, что мужчина у нас всегда востребован, в отличие от женщины. Трудно смириться с мыслью, что он, такой охрененный, просто не понравился. ))Вот и все причины такого вот отношения.

95, ну так, чтобы не чувствовать себя дурой потом, надо уже после слов "а это точно только кофе?" понять, что вы не угодны человеку и для себя решить - а надо ли это в таком случае Вам вообще?

Корябнет как раз у дуры. Умная поймет что просто не вышло то чего она хотела. Но мужчина тут абсолютно будет не при чем. А уж поливать его грязью после того как ничего не вышло-верх глупости. В клонце концов она могла ему просто не понравиться когда он с ней беседовал за чашкой кофе.

Лашатка //Автор своим согласием провести время в обществе мужчины дала понять, что мужчина ей интересен. В другом случае она бы отказала. А потом выясняется, что он не то что не понравился, а с самого начала женщина была как бы... не совсем честна. А может мужчина категорический противник встреч с замужними дамами //

А сколько историй на тему, когда мужчина знакомится с женщиной, доводит дело до постели, молчит, что несвободен. А когда все выясняется, делает бровки домиком и заявляет - так это был просто секс! Тебе же было хорошо! Об чем базар?

И что? А уж чашка кофе или бокал вина определенно не повод рассчитывать на что либо. Если мужчина так уж против общения с замужними, должен был сразу спросить у женщины - есть ли муж и может ли он рассчитывать на то, чтобы за ней поухаживать? На подлете было бы уже все понятно. А мужик сначала позиционировал свой интерес *пообщаться с интересной дамой*. Ну и пообщался, чего не хватает-то? Чем недоволен? Что не отминетили в благодарность? Так это к проституткам. Там все понятно. Даешь денюшку, гарантированно получаешь секс.

Ха-ха-ха, автор, как вы подловили его! Молодец. =) Дурачок самоуверенный, на что он надеялся, что ваше слово ничего не стоит или просто такой самоуверенный. Дебилоид=)))