Учусь в Американском универе и сейчас прохожу Вторую Мировую. Я в ярости от того что написано в учебнике.

Не забалтывай, я спрашивал пример дезы в тех самых документах на сайте.

Вот так вот вы головы и дурите, а потом на Запад еще киваете. Я у тебя про Фому спрашиваю, а ты мне про Ерему.

С Осетией показательная история получилась...

Петр I казнил все московское стрелецкое войско без суда и следствия, да и СПб построен на костях. Почему об этом еще никто не вспомнил?

Кстати, Рупи, в Эстонии празднуют день победы над Россией в войне за независимость. Я должен верить эстонским учебникам?

Ajutiselt oli Eesti 1918. aastal okupeeritud Saksa vägede poolt, seejärel ründasid Eestit Venemaa väed ja algas Eesti Vabadussõda. Bolševikud lootsid maailmarevolutsiooni kohesele puhkemisele.

http://et.wikipedia.org/wiki/Eesti

Правда, такую хню они пишут только на эстонском, только для своих.

Я чхать хотел на Эстонию, пусть празднуют, что хотят, мне до них дела нет, меня в первую очередь интересует Россия и ее праздники.

Так пример дезы в тех документах на сайте не приведешь? Тогда признай, что сказал неправду.

Небольшая корректировка эстонской истории.

Министр обороны Эстонии:

Командующий Силами обороны Эстонии генерал-лейтенант Антс Лаанеотс в своей речи в честь Дня независимости заявил, что эстонское государство родилось в сотрудничестве народов, а победа в Освободительной войне была победой не только эстонцев.

╚За Эстонское государство плечом к плечу сражались и русские, финны, англичане, немцы, шведы, латыши, ижорцы, датчане - народ этой страны и сочувствующие Эстонии из других стран. И они победили. Эстонское государство родилось в сотрудничестве народов, это построенное совместными усилиями государство╩, - цитирует слова Лаанеотса портал ERR Novosti.

http://rus.postimees.ee/?id=86335

Теперь уже чуть ли весь мир боролся за независимость Эстонии.

ЗЫ. Кому интересно посмотрите факты:

http://www.hrono.info/sobyt/1918est.html

971.

Рупи, чтобы сказать справедлив документ или нет, надо его держать в руках, знать его происхождение и пр.пр.

На скане дока в нете легко сделать исправления, поэтому всегда нужен источник для сравнения. Русофобским источникам я не верю и марать руки об них не буду.

971.

Кстати, чтобы признать, что я сказал неправду, мне надо проверить КАЖДЫЙ ФАКТ из тех документов.

Рупи, ты можешь утверждать что все эти факты из документов не деза (типа утверждения Грузии, что на неё напала Россия).

Ну и *** ты Жека. http://navalny.livejournal.com/342311.html Читай кому чего и как продают. Чё за лажёвая фраза - если есть газ почему бы его не продать- да.. почему бы его не продать, себе несколько раз))))))С Осетиеда показательно обосрались, страшный западный кризис аккурат к сентябрю до нас добрался. Миротворцы вашу мать,...с 89 миротворят и всё никак и не пис..

Главная моя претензия к Сталину, была за разгром Западного ВО. Во всех мемуарах, и у всех историков, читал, приказ о приведение войска в боевую готовность, Сталин подписал, за считанные часы до нападения.

"С подачи Жукова бытует версия, что Сталин-де не давал развернуться генералам и подчиненным им войскам. И только вечером 21 июня была отдана известная директива о приведении войск в боеготовность, да и то с оговоркой "не поддаваться на провокации".

Однако , существовала телеграмма начальника Генштаба Жукова от 18 июня о приведении войск в боевую готовность. И "отделы штаба" округа должны были быть "ориентированы, что война близка", а войска округа - "приведены в боевую готовность". Исполнение указанной директивы от 18 июня - выдача боевого имущества из НЗ - также свидетельствует о том, что ставилась задача привести войска в боевую готовность.

Почему в советской историографии практически не встретишь упоминаний о директиве 18 июня, предписывавшей привести войска в боевую готовность? Потому что всех устраивало свалить вину на Сталина. Благо, когда писались мемуары, его уже не было в живых.

В политическом и пропагандистском плане руководству СССР было удобно пояснять причины поражений начального периода войны "внезапностью нападения" и "глупостью Сталина", якобы "верившего Гитлеру". Мемуаристам - генералам, адмиралам и маршалам - такая трактовка позволяла скрыть собственную бездарность, растерянность первых дней войны, а кому-то - панику и трусость.

Средний уровень жизни по стране претерпел значительные колебания (в особенности связанные с первой пятилеткой и войной), однако в 1938 г. и в 1952 г. он был выше или почти таким же, что и в 1928 г.

Наибольший рост уровня жизни был среди партийной и рабочей элиты.

Уровень жизни подавляющего большинства сельских жителей по различным оценкам не улучшился или значительно ухудшился.

1948 г. реальные зарплаты в среднем были на 20 % ниже довоенного уровня, то в 1952 г. они уже превышали довоенный уровень на 25 %

Сайт стал ужасно тормозной.

АДМИН, ВЫ рубите сук на котором сидите.

Я уже как-то пояснял, происхождение такое - Буковские ручным сканером откатал в архивах в 90-е.

Ну да, это уже вопрос веры. Ты навесил ярлык "русофобские" и сидишь не веришь. Так проще всего. Верить только в то, во что хочется верить.

И исправления действительно можно сделать, только вот я в свою очередь НЕ ВЕРЮ, что Буковский станет о такое мараться. Он за правду и свободу пол-жизни в советских тюрьмах просидел, пока вы молчали по каждому поводу.

Не зацикливай и не дури голову. Эти документы сами по себе факт.

Ты о презумпции невиновности что-нибудь слышал? Вот постоянно из вашей братии вот такое вот нквдэшно-бериевское нутро вылезает - докажи, что ты не верблюд/не шпион/не японский лазутчик. Если ты сказал, что это деза, ты и докажи.

А я в подлинности этих документов уверен. Сфабриковать можно было что-нибудь и похлеще, кстати.

Вы что, хотите сказать что после поражения в первой мировой, после распада страны, после гражданской войны, Сталину досталась процветающяя, богатая страна которую он довел до нищеты?

Или все таки Сталин из отсталой аграрной страны сделал сверхдержаву. Как писал про Сталина Черчиль - "он принял страну с деревянной сохой, а сдал с ядерной бомбой"

Мне вот интересно, вы специально врете, или вам просто "дерьмократическая" пресса так промыла мозги?

Карточки на продукты питания в СССР отменили в 1947 году.

Для сравнения в Англии, в которой небыло "кровавой тирании", где царила "эффективная" свободная рыночная экономика, на территорию которой так и не ступила нога немецкого солдата, карточки на продукты отменили в 1953 году!!!

Причем карточки на хлеб и картофель были введены уже после войны, в 1946 и 1957 соответственно, а нормы выдачи продуктов были сокращены. И это при помощи США и наличии колоний!!!

Ну небыло у Сталина волшебной палочки или неограниченных ресурсов! Думаю за это его можно простить.)))

В Москве ресурсов хватило только на сталинские дома, которые стоят до сих пор, на высотки и на метро.

А как по вашему назвать тех кто бросил оружие и сдался в плен, а кто то и сотрудничал с немцами? Или по вашему в лагерях сидели только невиновные)))



А почему это международное право не распространялось на советских пленных?

Количество советских военнопленных, погибших и умерших в нацистских лагерях (более 2500 тыс. чел.) В ПЯТЬ с лишним РАЗ превысило число военнослужащих противника, умерших в советском плену (420 тыс. чел.).

Так что у Сталина были и возможности и моральное право на уничтожение немецких пленных, но гуманизм и идеологические установки не дали этого сделать.

Я надеюсь что вы не лжете и не передергиваете, а просто невежественны.

975

Ты мразоты с эстонии наверно или украины.

Да ты сам самая большая *** здесь

980.

//Ты о презумпции невиновности что-нибудь слышал? Вот постоянно из вашей братии вот такое вот нквдэшно-бериевское нутро вылезает //

Рупи, противоречите сами себе: либо презумция, либо навешивание ярлыков. Я уже об этом как-то говорил. Всё тебе кто-то постоянно мерещится - может это нервы?

Летом 1920 года Сталин, направленный на польский фронт, поощрял Будённого к невыполнению приказов командования о переброске 1-й конной армии из-под Львова на варшавское направление, что, по мнению отдельных историков, имело роковые последствия для кампании РККА

Коллективизация явилась катастрофой для сельского хозяйства^ по официальным данным, валовые сборы зерна снизились с 733,3 млн ц в 1928 г. до 696,7 млн ц в 1931-32.

Второй кардинальный вопрос - выбор способа индустриализации. Влиятельная группа (член Политбюро Н. И. Бухарин, председатель Совнаркома А. И. Рыков и председатель ВЦСПС М. П. Томский) отстаивали "щадящий" вариант постепенного накопления средств через продолжение НЭПа.

Л. Д. Троцкий - форсированный вариант. И. В. Сталин поначалу стоял на точке зрения Бухарина, однако после исключения Троцкого из ЦК партии в конце 1927 г. поменял свою позицию на диаметрально противоположную.

В результате коллективизации, голода и чисток между 1926 и 1939 гг. страна потеряла по различным оценкам от 7 до 13 млн

Об архиве Буковского.

=============

Никаких подтверждающих данных о подлинности документов (кроме утверждений самого Буковского нет).

Скандалы по поводу фальсификации Буковским документов есть.

//Рисунок 13

Фотокопия сфальсифицированного "письма" Ю.В.Андропова в ЦК КПСС об

А.Г.Синявском

http://lib.ru/POLITOLOG/KOZLOW/klio.txt_Piece40.13

речь идёт о документе 0168 из архива Буковского

((Об оказании положительного влияния на СИНЯВСКОГО А,Д. ). Записка КГБ в ЦК ╧ 409-А от 26.02.73. Сообщается о положительных моментах в поведении СИНЯВСКОГО; о влиянии через его жену на ДАНИЭЛЯ и ГИНЗБУРГА; предлагается разрешить ему выезд на работу во Францию на 3 года.)

http://psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BUK/GBARC/pdfs/dis7​0/dis70-r.html

===================

Краткое знакомство со сканами документов (37-38 гг) позволяет утверждать наличие признаков фальсификации.

Для Рупи.

Если бы страной в 40-е правили твои любимые либералы, то и войну бы мы не выиграли и спорил бы ты неизвестно где и с кем. Так что скажи спасибо тов. Сталину, армии и народу.

916. пыль от тени | 21.04.2009, 16:03:38

Судя по нику (Василиса)-человек горазд рассказывать сказки.

Учусь в Американском универе и сейчас прохожу Вторую Мировую. Я в ярости от того что написано в учебнике.

Послушай, милая, а на кой, прости, х... ты и такие же "придурошные стьюденты" приползают в Штаты, чтобы учить про II мировую. Все то, что рассказывают чокнутые либералы-интеллигенты и патриоты-психопаты по всему миру про войны, не имеет ничего общего с действительностью. И никогда иметь не будет. Эта тема накрепко оккупирована уже давно пропагандистами-дезинформаторами, прислуживающими текущей власти в любой стране. История и прочая гуманитарная лабуда нынче - это хуже, чем опиум для народов. Меньше вреда курить гашиш или сосать колеса, чем слушать и всерьез прорабатывать эти бредни. Если мозгов хватает (в чем искренне сомневаюсь), учись лучше реальным наукам и ремеслам, которые не только полезны, но и конвертируемы, независимо от очередной идиотической политической установки, предложенной, впрочем, такими же гуманитарными уродами-недоучками.

[quote="Наставляющий на путь истинный"]Гость

Зачем лгать то???? Разве наши военнопленные не считались военными преступниками ,именно своим государством?

А как по вашему назвать тех кто бросил оружие и сдался в плен, а кто то и сотрудничал с немцами? Или по вашему в лагерях сидели только невиновные)))

К героям Дубосеково это относится или как? Когда врёшь надо смотреть в перспективе ,сможешь ли соврать и по этому поводу? Добавим к этому семьи попавших в плен, семьи офицеров подвергались арестам - они наверное телепатически сотрудничали с немцами пси-корпус ))))

983 От мразоты и слышу.

Не надейся убогий оправдать страной проживания,в России живу в Первопрестольной. Можешь удавиться от досады.

990. Гость | 23.04.2009, 06:33:15

А как же жить в стране не зная ее истории? Типа такой паразитик живет и интересуется только тем как бы заработать бабки и остальное его не волнует? Это значит не видеть дальше собственного носа.

А я согласна с мнением 990.

История - это орудие пропаганды.

Даже на такие недавние события, как августовская война 08.08.08, существуют как минимум две прямо противоположные точки зрения, а уж паче то, что там произошло 80 лет назад... или 800...

Ujcnm, ну ты же живешь, не зная.

И дальше собственного носа не видишь. Попиздываешь понемножку не по делу на неконкретные темы - и все твои успехи

994. Вэл | 23.04.2009, 14:56:05 [4169078565]

А я согласна с мнением 990.

История - это орудие пропаганды.

Даже на такие недавние события, как августовская война 08.08.08, существуют как минимум две прямо противоположные точки зрения, а уж паче то, что там произошло 80 лет назад... или 800...

Не желая никого задеть, выскажу все же частное соображение по глобальным историческим (с позволения сказать) проблемам.

Ну, на вскидку, кто способен членораздельно и убедительно ответить на следующие вопросы?

1. Почему, к примеру, в России здания, построенные в царские и сталинские времена, по сей день стоят и являются завидными объектами для заселения, а также почему дореволюционные чугунные трубы, рассчитанные буржуазными спецами, до сих пор чувствуют себя превосходно в составе, допустим, московской канализации?

2. Почему, к примеру, мосты, построенные в кайзеровские времена, и гитлеровские автобаны прекрасно вписываются в инфраструктуру послевоенной либеральной христианско/социал/демократической Германии и нет нужды в пересмотре принципов их расчетов и сооружения?

3. Почему на этом фоне история тех же двух стран переписывалась неоднократно и, по-видимому, еще не раз будет переписана?

Где достоверность и обоснованность исторической науки?

И могут ли в современных условиях гуманитарные области, подверженные "волевой оранжеровке" вообще быть признаны науками?

"волевой оранжеровке",...

Запятую показываю для особо вредных. Она стерлась при проставлении кавычек.

Я себе противоречу? Где, каким образом? Примеры.

А вот это ваше противопоставление презумпции ярлыкам вообще лишено всякого смыла. Чушь какая-то.

Нет, это просто ты сначала заявляешь о дезе, а когда попросят показать пальцем где она начинаешь вертеться как уж на сковородке и требовать от оппонента доказательств того, что это документы правдивые. Так ведут себя форумные тролли.

:))Это не скандалы, это попытка вымазать грязью.

//Рисунок 13 Фотокопия сфальсифицированного "письма" Ю.В.Андропова в ЦК КПСС об А.Г.Синявском //

И где же доказательства того, что они сфальсифицированы? Пространная статья на эту тему в указанной тобой ссылке?:)) Сразу вспоминается статья о лженаучности СТО которую подписали 6 профессоров. Когда Эйнштейн знал об этом, то сказал, что если бы СТО была лженаучна достаточно бы было одного профессора:)) Так же и здесь, если бы они были фальшивыми достаточно бы было нескольких слов с указанием слабых мест.

Нет, не позволяет. Это твое личное, ничем не подтвержденное мнение.

Пыль, читаем "твою" статью.

"Рассказанный случай на первый взгляд может показаться некорректным. В

самом деле, неизвестный фальсификатор всего-навсего сократил текст(всего навсего сократил и уже фальсификатор, причем неизвестный:) - прим. Рупрехт), исключив

из него те части, которые свидетельствовали о непричастности Синявского к

сотрудничеству с КГБ СССР. Однако можно было бы в таком случае не считать

это подлогом только при одном условии: когда существовало бы указание на эту

изъятую часть. Поскольку же такого указания не имелось, читателям был

предложен никогда не существовавший документ, т.е. подлог, намекавший на

связи Синявского с КГБ СССР. Ясно, для чего это было сделано" Меня всегда забавляли такие формулировки - ясно для чего.. И сделать загадочное лицо.. Чтоб каждый посчитал себя понявшим для чего, а если не понял, чтоб промолчал, а то ведь подумают дурак, не понял:)) А король-то на самом деле голый.

995. Блямбимбомбам | 23.04.2009, 15:59:29

Попиздываешь понемножку не по делу на неконкретные темы - и все твои успехи

_____________________________________________________

Вы у нас эрудированный человек однако, такие слова знаете и одни научные факты и исторические данные из вашего послания так и сыплются как из рога изобилия. А без не нормативной лексики и двух слов связать не сможете к сожалению.

Отрывок из интервью бывшего дир. ЦРУ Д. Вулси (на радио Свобода)

В некотором смысле вклад ЦРУ в ослабление Советского Союза оказался весьма полезным. Например, мы помогали моджахедам в Афганистане, потом что в конце 70-х и в начале 80-х годов, когда советские лидеры думали, что могут завоевать эту страну и безраздельно господствовать там, это было хорошим способом смирить их гордыню. И Вацлав Гавел (Vaclav Havel), и Лех Валенса (Lech Walesa) говорили о том, что самым важным делом, которое сделало ЦРУ во время 'холодной войны', было основание радиостанции 'Свободная Европа'. Да, в первые 20 лет своего существования это был один из секретных проектов ЦРУ, и только в 70-х годах эта станция стала общественным средством массовой информации.

И о какой пропаганде и фальсификации идет тогда речь, если Вулси говорит прямым текстом.

Ведущий Стивен Саккер (Stephen Sackur): программа HARDtalk.

Отвечал В Буковский.

СС: Но разве - и здесь мы возвращаемся к тому, что Вы уже давно не были в России - нет такого, что многие простые русские люди связывают либеральное демократическое движение с хаосом, коррупцией, нестабильностью и ужасающей нищетой ельцинских лет, 90-х годов? От этого никому не уйти, и Вам в том числе.

ВБ: Ну, это не моя проблема.

СС:> Нет, при всем моем к Вам уважении, это Ваша проблема.

ВБ: Нет. Я им тот режим не навязывал.

Вот как оказывается называет Буковский 90-е в России-не его проблемой и режимом. Лучше и не сказать.

Как появляется эта самая Ujcnm, так и 3.14здец приходит любому форуму. Пожелаем ей удачи в монологах.

Этточно, щас начнет свои конспекты сюда выкладывать.

По поводу архива Буковского.

1. Как утверждает Буковский, он тайно сканировал тексты документов ручным сканером и сбрасывал на комп. Примем эту версию. В архиве буковского около 7000 документов (по краней мере у меня в голове осталась эта цифра). Для сканирования ручным сканером одного листа требуется около 2 минут. Следовательно, для сканирования 7000 документов потребовалось бы 233 часов непрерывной ТАЙНОЙ работы.

2. Если документы сканировались ручным сканером (плохое качество именно этим объяснялось Буковским), то ВСЕ сканированные документы имели бы ОДИНАКОВОЕ качество. Но это отнюдь не так. Документы 70 годов обладают отменным качеством.

3. Возьмём для анализа три документа из архива Буковского "Решение Политбюро ЦК" от 1938 года:

а. http://psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BUK/GBARC/pdfs/sovter74​/pb38-4.pdf

б. http://psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BUK/GBARC/pdfs/sovter74​/pb38-2.pdf

в. http://psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BUK/GBARC/pdfs/sovter74​/pb38-3.pdf

Сравнивая эти документы между собой, находим необъяснимые странности:

4. Все документы напечатаны на бланках ЦК одного года, но на одних бланках есть в правом верхнем углу "Пролетарии всех..", а на других нет.

5. На одних бланках "ЦК ВКП(б)" (док б,в), а в док.а просто "ЦК".

6. "Из ОП" (т.е. из особой папки) напечатано типографским шрифтом. Это что же, такая папка существовала в 1938 году? Нет её завели позже, значит должен быть просто штамп "Особая папка".

7. "Строго секретно" - тоже должен быть штамп, а не типографский оттиск.

8. На док.б внизу справа стоит типографский номер страницы, чего не может быть у исходного документа. Следовательно скан был сделан НЕ С ДОКУМЕНТА, а с какого-то вторичного сборника. Или автор подделки ставил номера своих подделок.

9. Док.в. Ясно видны граница документа справа. Но почему-то слова "секретно" и "комитет" не уместились (обрезаны). А вот в док.а,б эти слова пропечатаны. Как может быть по другому, если бланки напечатаны ТИПОГРАФСКИМ способом.

И проч,проч.

Резюме. Достоверность представленных сканов весьма сомнительна. А без представления исходных документов (с которых были сделаны сканы), ценность архива Буковского НИЧТОЖНА.

4. Все документы напечатаны на бланках ЦК одного года, но на одних бланках есть в правом верхнем углу "Пролетарии всех..", а на других нет.

==============

Вернее - в верхнем левом углу.

1005. Рупрeхт | 24.04.2009, 20:02:28

Правда глаза колет всегда таким как вы. А сказать больше нечего.

1004. Гость | 24.04.2009, 19:43:55

Для общего развития есть и др слова в русском языке кроме не нормативной лексики. Читайте классику любую хотя бы по слогам.

И что?? Это пизнак подделки? Совсем нет. Вопросы к изготовителям бланков.

Это еще почему?? Че ты вдумываешь на ходу, лишь бы сказануть че!

Ниче не понял, бред какой-то. Кого куда завели?? Особая папка - это уровень секретности, только членам Политбюро под роспись.

Сходи в архив и попроси предоставить.

Вот же бобры какие, нальют крови, а потом когда им скан в нос сунут, надуются, как хомяки и грят давайте исходный документ. А вы архивы откройте мы и дадим. Ваша ж братия прям верещать начинает, когда речь об открытии архивов заходит. Однажды Проханов чуть слюной не захлебнулся когда говорил на эту тему. Ибо знает кошка чье мясо съела.

. Все документы напечатаны на бланках ЦК одного года//

Кстати, это ты как догадался? На бланках стоит 193_ а 8 вписано рукой.