Брак! 80%разводов

Если женщины «хотят» детей, почему во всех странах с доступной контрацепцией такая низкая рождаемость?
Хорошо рожают только в отсталой Африке.

Именно! Потому что развод им выгоден. А вот мужчины уже начинают это понимать, и не хотят в брак

В чем выгода если большинство мужиков нищуки?

Сама чушь не неси. Сколько лет мужчина платит 5000? А разводы обычно через 2-4 года. Считай и поймешь. И я говорю как про брак, так и про то, что мужчины вообще не хотят делать детей женщинам. Точнее перестали хотеть в последнее время.

Сама чушь не неси. Сколько лет мужчина платит 5000? А разводы обычно через 2-4 года. Считай и поймешь. И я говорю как про брак, так и про то, что мужчины вообще не хотят делать детей женщинам. Точнее перестали хотеть в последнее время.

Именно потому, что мужчины не хотят. Ну а женщины может и хотят, но без мужской помощи не могут. А мужчины не хотят помогать, в таких условиях.

почему же так много тем что парень не хочет жениться?

…..
Так это деньги на содержание ребенка, причем тут брак??
Еще раз: алименты платятся и БЕЗ заключения брака.
И эти копейки даже еду не покрывают.
…..
А теперь посчитай стоимость сурматери, няни, фей и домработницы. Нищукам брак очень даже выгоден.
….

Говорю же, бред. Мужчина не получает ребенка, только платит. Как может быть выгодно платить и ничего не получать? Так что, глупо считать услуги сур мамы и так далее. Если женщина оставляла бы ребенка мужчине, тогда да, брак был бы выгоден. И еще раз, опасен как брак,так и ребенок БЕЗ БРАКА.

Кто не хочет детей, тот предохраняется. Какая выгода в этих 5000, если на ребенка надо 50 тыс в месяц ?)))

Те кто хотят, рожают и без мужской помощи. Цыганки, маргиналки, алкоголички каждый год по ребенку рожают и не парятся. Не в деньгах дело.

мне кажется это разводки. Их пишут отсталые журналисты.
Я не знаю женщин реальных, которые стремятся в брак.
Отношения - это хорошо. Но когда у вас обоих отдельное жилье и вы оба не зависимы финансово

Бабы вы думать не хотите  или не получается? Она или платит в банк спермы и ничего не получает, или находит дурака, который согласен ей сделать ребенка, ничего не платит и еще и получает 5000. Нет выгоды?

Если бы на мужчин можно было положиться, то женщины бы оставляли.
Но мужчина не в состоянии ни накормить, ни в поликлинику сводить, ни температуру сбить правильно, ни уроками заниматься с ребенком. В первом классе ему палочки писать - не барское дело, а в восьмом классе мужик уже просто не тянет интеллектуально ни алгебру, ни химию.
Как ему ребенка оставить? Чтобы будущее угробить сразу этому ребенку? А может и здоровье и жизнь

Никогда женщин не угнетали. Это все лож. Угнетали класс, и представителей этого класса, и мужчин и женщин. Если ее не брали на работу, то не потому что она женщина, а потому что всегда находился мужчина, который делал ту же самую работу лучше. И голодающую женщину, жалели все, а голодающего мужчину призирали. Наоборот, всю историю больше угнетали мужчин. 

А если ещё гадкие тетки из под моста придут и последний бабкин хрущ отберут,..... То все.

бабкин хрущ сейчас в Москве начинается от 7 млн, большая часть женщин больше 60 в месяц не получает, так что да, это вполне ценность. Но до вас, дорвавшейся хабалки , наверное нам очень далеко

Хрен бы вы оставляли. Даже миллионерам не оставляют, берут себе и денег просят.

Ага, не угнетали.
1) Не домогались, ведь было понятие харасмента и можно было судить за это. За изнасилования тоже не судили, только родственники могли отомстить, что и было сдерживающим фактором. Померли родственники у молодой привлекательной женщины и не успела до монастыря доехать: считай, на панели умрет, сначала будут бесплатно насиловать, потом пойдет хоть за еду то же самое делать
2) Не работали в лавках, магазинах у родни бесплатно, за кров и еду.
3) Давали учится и быть подмастьерьем у того же аптекаря, не выдавали замуж с последующим постоянным рождением детей. Считать и учительствовать женщина могла не хуже мужчины (современный мир тому подтверждение) но в эти профессии женщины входили десятилетиями преодолевая колоссальное сопротивление и дискриминацию.

Раньше в брак все торопились потому, что иначе никто не даст, в основном.
До революции держались за брак потому, что были религиозны и, даже если им что-то не нравилось, ненавидели, но терпели друг друга. Плюс было много ручного труда, необходимо было делить работы по хозяйству с кем-то, одному было бы очень тяжело.
В СССР вопросом демографии и браков занималась партия и были определенные плюшки для семейный людей по части работы и недвижимости.
Развод в двух вышеперечисленных временных отрезках был более осуждаемым в обществе, нежели сейчас.

А теперь что остановит людей разводов или возможности вообще не вступать в брак? Ничего)

Кто не хочет детей, тот предохраняется. Какая выгода в этих 5000, если на ребенка надо 50 тыс в месяц ?)))

никакой, но большая часть девушек сами хотят детей (ДА!). И я ни раз встречал гордых и независимых матерей. Мне даже предлагали стать отцом, но я не хотел бы такой судьбы ребенку

Ок. А как можно отдать добрачный хрущ? Ещё и бабкин?)

а как же жить ради детей?

А зачем это делать?

А браки тут при чем?

При том, что в брак вступают чаще ради детей. 

И без брака рожают. И все равно алименты )) и что?)

без понятия, не был в браке и не собираюсь. лишь напомнил вам что и бабкин хрущ сейчас недешев.

вы ощущаете эти последствия сейчас на себе? вы это видели в детстве? да это было, лет 150 назад, но к вам это как-то относится?

Ага, не угнетали.
1) Не домогались, ведь было понятие харасмента и можно было судить за это. За изнасилования тоже не судили, только родственники могли отомстить, что и было сдерживающим фактором. Померли родственники у молодой привлекательной женщины и не успела до монастыря доехать: считай, на панели умрет, сначала будут бесплатно насиловать, потом пойдет хоть за еду то же самое делать
2) Не работали в лавках, магазинах у родни бесплатно, за кров и еду.
3) Давали учится и быть подмастьерьем у того же аптекаря, не выдавали замуж с последующим постоянным рождением детей. Считать и учительствовать женщина могла не хуже мужчины (современный мир тому подтверждение) но в эти профессии женщины входили десятилетиями преодолевая колоссальное сопротивление и дискриминацию.

Есть суды и есть понятие "дикси-модель", когда ребенок живет по очереди у обоих родителей. Совершенно нормальная штука.
И можно этого требовать в суде. Более того 60% исков отцов в суде удовлетворяются. Поэтому вы вполне можете требовать. Но тут есть НО.
Я как человек ответственный согласна была бы совместно воспитывать ребенка с таким бывшим, который соответствует написанным выше требованиям. Когда ребенок у бывшего, то У меня не должна голова болеть, что ребенок поел, отследил ли папаша, когда ребенок пришел из школы, одел ли его по погоде, проверил ли уроки, попробовал ли ночью лобик (а вдруг температура).
Чтобы это все делать после развода нужно ДЕЛАТЬ ЭТО ДО. ТОгда есть навык. А если папа до развода считал это "не мужским занятием", то ему доверия нет. И все что он может - это дать денег.

И без брака рожают. И все равно алименты )) и что?)

Говорю же, бред. Мужчина не получает ребенка, только платит. Как может быть выгодно платить и ничего не получать? Так что, глупо считать услуги сур мамы и так далее. Если женщина оставляла бы ребенка мужчине, тогда да, брак был бы выгоден. И еще раз, опасен как брак,так и ребенок БЕЗ БРАКА.

И то. Нельзя ни в брак, ни без брака делать детей женщине.

Мой изначальный пост содержал информацию об этом.
Раньше было угнетение женщин и брак ради выживания,потом появился брак с любовью и чувствами, сейчас для брака нет необходимости для выживания но и чувства люди не умеют проявлять, вот и большое кол-во разводов

Кто то там выдернул из контекста фразу: женщины угнетали, и стал спорить, что не было такого. Я ответила, еще как было. И тут вы задаете вопрос: А при чем тут современность и как относится к вам? Перечитайте пост, может осилите, и все встанет на свои места.

Я уж молчу про то, что я вообще никаким боком не писала, что обсуждаемое относится ко мне, и это какая то ваша личная фантазия. Просто высказалась по теме

Бабы вы думать не хотите  или не получается? Она или платит в банк спермы и ничего не получает, или находит дурака, который согласен ей сделать ребенка, ничего не платит и еще и получает 5000. Нет выгоды?

И что это меняет? Всем стать маргиналками или что вы этим хотите сказать?

Ок. А как можно отдать добрачный хрущ? Ещё и бабкин?)

В том то и дело, что суды все равно оставляют детей женщине. Или у футболистов нет возможности своих детей себе оставить? Бабы в судах за баб, мужчины это знают и даже иски не подают. А кто подал, проигрывают. Или о движении отцов не слыхали? Прав в этом вопросе больше у баб. Поэтому мужчины и не хотят делать вам детей. 

В том то и дело, что суды все равно оставляют детей женщине. Или у футболистов нет возможности своих детей себе оставить? Бабы в судах за баб, мужчины это знают и даже иски не подают. А кто подал, проигрывают. Или о движении отцов не слыхали? Прав в этом вопросе больше у баб. Поэтому мужчины и не хотят делать вам детей. 

Люди интересные существа. Вот если какой-то маркой колбасы отравится 80÷ людей - разумеется вздёрнут её производителя и колбасу эту, конечно же, покупать никто не будет, а возможно даже, что и производить. Но 80÷ разводов ни на какие такие мысли людей не наводят, хотя наверное тоже не правда, потихоньку ЗАГСы пустеют и со временем браки исчезнут, как изжившая себя, ненужная устаревшая идея, которая (кто бы мог подумать!) попросту не нужна в современном мире

Посмотрел на Циане, не поленился. Хрущ двушка 5,7-7 лямов просят.3-шка до 10-ти. Борзо. Это при среднемедиальной ЗП в РФ в 40К сколько копить надо. А цены растут. Понятно, что за недвигу трясуться.

Развод в одном браке не гарантирует развода во втором.
А вот меня удивляет что мужики могут всирать деньги на ставках, в казино, тетки покупать лотереи, где выигрыша никакого не будет (разве что покроет покупку билета), знают что там ловить нечего и все равно все деньги всирают. Пьют и курят, зная что это вредит здоровью в 100% и что? Это их останавливает?)

Таким образом, с точки зрения математического анализа, если n это число браков, то вероятность распада брака n / (n + 1). Если n стремится к бесконечности, то n / (n + 1) стремится к 1 или вероятности 100%.

Мужчины видят, что разводов уже под 100 %, и не видят теперь смысла жениться. Да и сейчас начинают читать семейный кодекс, и понимают, что брак для мужчины - кабальная сделка. Так что приходится женщинам довольствоваться сожительством.

Да, печально.... А статистика повторным бракам какая нибудь есть? А то все ссылаются на какую то древнюю. Я все таки не вижу 80% разводов вокруг, большинство всеж парами живут. Может это лишь у небольшой части населения привычка постоянно жениться и разводиться, они и дают статистику?