Зачем женщинам брак?

Подобное притягивает подобное. Вот и некоторые женщины на этой ветке притянули к себе недостойных мужчин, теперь злятся на них из-за их отношения, а потом начинают думать, что абсолютно все мужчины такие же, как и их спутники. Но опять-таки, эти женщины не понимают, что проблема прежде всего в них и не нужно перекладывать вину на других. Потому что если женщина достойная, то недостойный мужчина рядом с ней не может оказаться в принципе

Я вам отвечу после того как вы ответите на мой предыдущий вопрос. Если не можете - так и скажите

Подобное притягивает подобное. Вот и некоторые женщины на этой ветке притянули к себе недостойных мужчин, теперь злятся на них из-за их отношения, а потом начинают думать, что абсолютно все мужчины такие же, как и их спутники. Но опять-таки, эти женщины не понимают, что проблема прежде всего в них и не нужно перекладывать вину на других. Потому что если женщина достойная, то недостойный мужчина рядом с ней не может оказаться в принципе

Да я вижу по этой особе что она явно не в себе....))

Вы правы. К тому же, у человека, который утверждает, что ни Бога, ни грехов не существует, нет ничего святого

Вы явно не знаете историю брака! Мужчины придумали брак для того что бы объединить и застраховать от потерь финансовые инвистиции, земельные владения и другое имущество, а так же как инструмент объединения семей с юридическими гарантиями! Но современное общество сделало из брака просто лохотрон для спермотаксикозников! Поэтому современный брак с изначальной задумкой брака ничего общего не имеет.... Современные мужчины давольно *** и наивно полагают что если они бабу затащили в брак то они получают эксклюзивные права на её пирожок! Но мы то с вами отлично понимаем что ничего-то они не получают :) Поскольку трахаться замужней женщине с другим мужчиной законом не запрещается и никакой отягчающей статьи за измену нет... и при разводе этот факт никак не влияет! Так что в брак женщину тянут только наголову отбитые мужчины или просто неудачники и тупорылы...

Да я вижу по этой особе что она явно не в себе....))

Вы правы. К тому же, у человека, который утверждает, что ни Бога, ни грехов не существует, нет ничего святого

И при всем при этом не стоит ей отказывать в её мировоззрении! Если человек так думает и так делает значит он знает что делает и возможно проинформирован о том что наши действия имею последствия...

Почитала пару страниц, офигеваю : мужчины, вы сами придумали браки и все эти ваши семейные ценности, а теперь сами на женских форумах ноете «женщины, ответьте, зачем вам брак?!!!». Вы придумали, вы и отвечайте, нах вы его придумывали

Так а чего тогда все бабы туда как толпа зомби бежит в этот брак?

Я вам отвечу после того как вы ответите на мой предыдущий вопрос. Если не можете - так и скажите

И при всем при этом не стоит ей отказывать в её мировоззрении! Если человек так думает и так делает значит он знает что делает и возможно проинформирован о том что наши действия имею последствия...

Конечно, не стоит отказывать. Она так же несовершенна, как и мы с Вами. Но стоит отметить, что проинформирована эта дамочка все-таки больше о том, как "отжимать" у мужа имущество. По ее словам

Он не может, его словарный запас ограничен петушиными манифестами

Маразм продолжается, а ответа от мужла "зачем им сожительство?" так и не поступило.

Маразм продолжается, а ответа от мужла "зачем им сожительство?" так и не поступило.

Вы будто первый день на вумане))
У этих гавнамудэшников одна методичка на всех. Одни и те же слова по кругу. Это секта жырдяя Новоселова. Потому они и на вопрос ответить толком не могут - методичка не имеет расширенного списка ответов на вопросы. А собственного мнения в пустых черепушках этих обсосов отсутствует.
Мне тут эти черти предъявили, мол, я постоянно пишу одно и то же - что они педерасты, но самый цимес в том, что их речевки тоже не являются уникальным контентом.
Что вовсе не отменяет, что они педерасты, разумеется.

Как зачем? Для секса конечно, чтобы под боком было то, за что можно подержаться. Ну и вообще, нахождение рядом женщины тестостерон повышает.

Опять это гонево из книжки для дэбилов цитируешь? Забыла ещё упомнить про свою нетыканную уями, до брака, мохнатку
Ты чёт невнимательный мой поклонник - я не писала, что «ничего» не нажила. Но у мужа бессовестно отжала и живу припеваючи. Есть чем гордиться, в отличии от твоего куска девственной плевы, которую ты лошпеду своему подарила

А вы уж определитесь, нажила или отжала...
Одно другому противоречит.
Привычка наживать никуда не девается. И если женщина нажила что-то до брака, она не откажется от своих источников дохода и в браке. И тогда в случае развода ничего чужого отжать в принципе не может, только поделить действительно совместно нажитое.
А если дама в браке на чужой шее сидела, то и в нажитое до брака верится с трудом.
Декрет - не вариант, три года для наживания заводов, дворцов, пароходов погоды не сделают, тем более и в декрете что-то да капает. А если " отдала и живу припеваючи" означает распил ипотечной однушки...это иронично.

Марина, ну какая ты душная, приходишь в середине обсуждения и отвечаешь длинно и не впопад, не втыкаясь особо, на что отвечаешь. Спор был о том, что забота - это деньги, а без денег - nuздaбольство, ты пытаешься привести противоположный пример, но только подтверждаешь то, с чем споришь.

А вы уж определитесь, нажила или отжала...
Одно другому противоречит.
Привычка наживать никуда не девается. И если женщина нажила что-то до брака, она не откажется от своих источников дохода и в браке. И тогда в случае развода ничего чужого отжать в принципе не может, только поделить действительно совместно нажитое.
А если дама в браке на чужой шее сидела, то и в нажитое до брака верится с трудом.
Декрет - не вариант, три года для наживания заводов, дворцов, пароходов погоды не сделают, тем более и в декрете что-то да капает. А если " отдала и живу припеваючи" означает распил ипотечной однушки...это иронично.

Я для себя сделала вывод, что эта дамочка просто выдаёт желаемое за действительное. Поэтому и путается в показаниях. "Праведник ненавидит ложное слово, а нечестивый срамит и бесчестит себя". (Прит. 13:5)

Так нет же, деньги - это содержание, дача в долг, отдача долга, подарок либо общий повседневный расход семьи.
А забота - это от "вот тебе чай с малиной" до " я мимо твоей работы еду, тебя забрать", от " хочешь рассказать, что случилось" до "есть способ сделать это проще".
Забота часто лежит не в материальной плоскости, а в плоскости эмоций или обмена опытом. И ее довольно сложно взвесить, расставить по полочкам. То, что один воспринимает, как заботу, другого может бесить ( например, пресловутое "шапку надень" или под руку, когда собираешься: " ты не забыл паспорт"). А может кто-то не придает значения своему поступку, например, встал с утра, варил себе кофе, на автомате сварил и жене - какая разница, сколько воды в турку налить. А жена довольная, мол, какой у меня муж заботливый, кофе в постель приносит
Деньги же материя более точная и четкая, двоякого толкования не имеют, здесь ты всегда знаешь, сколько взял, сколько готов отдать, и чем за это отплатить

Так нет же, деньги - это содержание, дача в долг, отдача долга, подарок либо общий повседневный расход семьи.
А забота - это от "вот тебе чай с малиной" до " я мимо твоей работы еду, тебя забрать", от " хочешь рассказать, что случилось" до "есть способ сделать это проще".
Забота часто лежит не в материальной плоскости, а в плоскости эмоций или обмена опытом. И ее довольно сложно взвесить, расставить по полочкам. То, что один воспринимает, как заботу, другого может бесить ( например, пресловутое "шапку надень" или под руку, когда собираешься: " ты не забыл паспорт"). А может кто-то не придает значения своему поступку, например, встал с утра, варил себе кофе, на автомате сварил и жене - какая разница, сколько воды в турку налить. А жена довольная, мол, какой у меня муж заботливый, кофе в постель приносит
Деньги же материя более точная и четкая, двоякого толкования не имеют, здесь ты всегда знаешь, сколько взял, сколько готов отдать, и чем за это отплатить

А вы уж определитесь, нажила или отжала...
Одно другому противоречит.
Привычка наживать никуда не девается. И если женщина нажила что-то до брака, она не откажется от своих источников дохода и в браке. И тогда в случае развода ничего чужого отжать в принципе не может, только поделить действительно совместно нажитое.
А если дама в браке на чужой шее сидела, то и в нажитое до брака верится с трудом.
Декрет - не вариант, три года для наживания заводов, дворцов, пароходов погоды не сделают, тем более и в декрете что-то да капает. А если " отдала и живу припеваючи" означает распил ипотечной однушки...это иронично.

У меня декрет длился 9 лет и за это время муж хорошо поднялся, Слава Богу, с малышами на руках на работу не гнал. И он, кстати, не считает, что я на шее сидела, как ты тут пишешь. Хотя начинали с нуля оба.

И половину денег отдавала 😊

Не, не надо. Главное, чтобы не тянула деньги из мужчины. Ну и чтобы ей тоже нравился секс, а не так, что ты меня содержи, а я тебе пи…у.

Это всё будет после ЗАГСа 😊

Не, не надо. Главное, чтобы не тянула деньги из мужчины. Ну и чтобы ей тоже нравился секс, а не так, что ты меня содержи, а я тебе пи…у.

Зачем загс?

ЗАГС не нужен

Не, не надо. Главное, чтобы не тянула деньги из мужчины. Ну и чтобы ей тоже нравился секс, а не так, что ты меня содержи, а я тебе пи…у.

Зачем загс?

И вот это как раз и является примером того, чего любящая и уважающая себя женщина никогда не станет делать

Как и практика сожительства

Почему?
С чего бы уважающей себя женщине рисковать своим имуществом, вступая в брак, если никаких плюшек, перевешивающих риски, она не приобретет?

Секса до брака быть не должно в принципе. Вот потому и развелось так много сожительств. Мужчина получил, что хотел, а брать в жены женщину уже не спешит. А зачем? Если она и так выполняет все функции жены. Только вот для любой достойной женщины быть сожительницей - это унизительно. Даже если изначально она на это соглашается, то потом приходит разочарование. Потому что женщина (большинство) "заточена" на серьёзные отношения и, вступая в сожительство, надеется, наивная, что скоро мужчина позовет ее в жены. Но увы и ах

Подобное притягивает подобное. Вот и некоторые женщины на этой ветке притянули к себе недостойных мужчин, теперь злятся на них из-за их отношения, а потом начинают думать, что абсолютно все мужчины такие же, как и их спутники. Но опять-таки, эти женщины не понимают, что проблема прежде всего в них и не нужно перекладывать вину на других. Потому что если женщина достойная, то недостойный мужчина рядом с ней не может оказаться в принципе

Почему?
С чего бы уважающей себя женщине рисковать своим имуществом, вступая в брак, если никаких плюшек, перевешивающих риски, она не приобретет?

Все сама-сама - не очень то удобно.
Жить вместе всегда легче.
А вот официально заключать брак нужно по ситуации. Если это даёт обоим партнёрам новые возможности и выгоды, брак нужен. Если нет, и тем более если может привести к финансовым и юридическим рискам, то не нужен.

Прикинь, сосалка, и нажила и отжала. У тебя мозгов с гулькин пенис, поэтому тебе моя ловкость невдомек. У тебя мозг работает только команде - жрать и сосать, поэтому у тебя противоречия.
Причём ещё как отжала- ибо нехой иметь добрачное имущество в браке. Вот такая я мразoта.
Что совершенно не идёт вразрез с тем, что я работаю себе в удовольствие. Нет мне нужды гнуть спину для того, чтобы пополам с каким-то чертом жизнь оплачивать. Чего и тебе, сосалка-пополамщица желаю

Жить вместе нужно в браке. Здесь моя позиция тверда. И Вы меня не переубедите

Секс не та штука, за которую можно платить половиной своей квартиры или весомой долей в наследстве своих детей.
Или биографической связью с человеком, которого хотелось бы ещё проверить.
Поэтому если брак тебе не интересен, то секс и даже сожительство вне брака нисколько не умаляет твоего достоинства.
А вот скоропалительный брак умаляет. И не только достоинство, но куда более ошутимые ресурсы.