Где найти мужчину женщине с ребенком?

Там тараканы из ушей лезут, кому оно нужно, прикалываетесь что ли

пистец, глючит придурка

Карпыч,бес злонравный,изыди с сия форума!Ныне и присно и вовеки веков. Аминь.

Не отчаивайтесь. На сайте знакомств мужа искать не стоит. Я на работе нашла. Устроилась, когда ребенку было полгода. Где-то через месяца три встретила мужчину, но он был не свободен. Обеспечен. Вобщем, завидный жених. Пришлось, конечно, постараться и вот через два года он полностью стал моим и мы поженились. В дочке души не чает, и у нас скоро малыш родится. Вобщем, мой совет - на работе.

Отбили? А как?

Он женат не был, но встречался с женщиной, она тоже с нами работала. Ну, мы начали встречаться, я на него не давила никак, а та начала беситься. Она бесится - а я такая вся теплая,мягкая. Где мужчина комфортней себя чувствует? Но, спустя время поставила перед выбором - она или я и он с ней расстался и даже ни разу не пожалел. Кстати, говорит, что мое отношение к дочке подсказало ему, что я буду хорошей мамой и для его детей, потому что для меня ребенок на первом месте всегда был.

А вообще, многие мои знакомые мужчины говорят, что лучше женятся на женщине с ребенком, но на той, которая действительно мать, а не так - родила и гуляет. Потому что, по женщине и ее отношению к ребенку сразу видно какая она мать, а каждый мужчина, который хочет серьезных отношений примеряет роль матери своих детей на женщину. Мой бывший муж рассказывал, как познакомился с одной мамашей, которая ночами голодного ребенка на 6лядки таскала, так он ею безжалостно попользовался и выкинул. Говорит - это не женщина, это кусок м*нды. Так что ребенок не всегда помеха, а скорей наоборот.

ахаха, финал у нее ) пойми , что до тебя и твоих глупых историй никому нет дела- их тут СОТНИ . Не плюй против ветра неумеха

А ты дядя чего такой злой на всех?Тя жизнь обидела?))Ты сам то откуда стока про СЗ знаешь?Висишь там небось лет 10))))ну и виси дальше...и не лезь,куда тебя не просят..я тебе кажись не писала ничего..это ты ко мне прицепился..вот и делай выводы..у кого из нас в чердаке непорядок)))Альес!С убогими не продолжаю бесед))

(в продолжение темы об абортах,крови и убийствах)

если кровь эт и есть душа,то тогда и ее мельчайшие частички ценны,ведь это и есть составные души!

закон,данный когда-то конкретному племени иудеев,оч странный.

дело в том,что иудеям дали НЕВЫПОЛНИМУЮ задачу,а мб и повод задуматься об этом позже))

древним неразвитым иудеям объяснили,что кровь(душу)надо сливать на землю как воду.

(а это возможно только со свежеубитым телом).

и тогда уже можете кушать.если приспичило.

только им (и никому больше!)Бог разрешил УБИВАТЬ скот для пищи(а не только в жертву),потому что этого ТРЕБОВАЛА,желала их душа- возможно,они хотели и жаждали мяса НЕ дожидаясь,когда когда корова или коза умрет.

ну,вот Бог тогда и пошел на уступки конкретному племени иудеев (а это всего 12 братьев одной семьи,и их потомки).

короче,племя древних евреев было кровожадным в еде,им не хватало имеющегося мяса.

но с тех пор,как иудеи поняли(с развитием науки медицины),что задача невыполнима,они должны были бы прекратить есть мясо,чтобы не нарушить запрет.

мясо они могли есть (с чистой совестью),только до тех пор,пока не обнаружили,что зз микрокапилляров кровь НЕВОЗМОЖНО удалить вообще,в принципе.

те,кто знаком с медициной и биохимией,это понимают))

а те,кто уверяет,что удалили ВСЮ кровь из микрокапилляров мяса,просто обманывают себя или окружающих.

ну,или же тупые..

(остальным же народам на Земле убивать для еды запрещено в Библии).

да,и если кровь это и есть душа,то тогда неправильно называть сознание или мое Я душой!

мы это не души,а ДУХИ Божии,помещенные временно в плоть-кровь,получается))

а душа может быть и мертвой,это просто мертвая свернутая кровь.

дух же (то есть мы как духи),мертвым быть не может,эт жизнь и есть(и это по Библии)

Ссылку можно?

там сказано,можно убивать,чтоб их есть,или просто есть,когда уже умрет??

да,и КОМУ это вообще там сказано?

если там иудеям,а это всего лишь семья из 12 сынов человека по имени Израиль))

то остальные тут причем,христианам-то зачем?

это же не им было сказано,для них другое говорили!

))

Читайте:

http://www.wco.ru/biblio/books/luka1/Main.htm

А если возникнет желание поспорить с точки зрения современной науки, сначала почитайте об авторе этого труда:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%F3%EA%E0_(%C2%EE%E9%ED%EE-%​DF%F1%E5%ED%E5%***%EA%E8%E9)

ну,так я выше и писала,что говорили Ною))

Ной это прародитель вообще ВСЕХ современных народов на Земле.

и только семье иудеев (израильтян))сделали исключение!

ну,кровожадные дети,чо там..

))

Где есть запрет на это?

даавайте говорить только о Библии,это первоисточник,как Конституция.

и остальные утверждения не должны ему противоречить..

или выдумывать то,чего НЕ сказано в Библии.

тогда надо разделить на понятия плоть-кровь(душа) и дух(дыхание жизни))

ну,так вот все люди,это духи,бывшие бесплотными,но временно помещенными в плоть-кровь.

кровь не имеет особой ценности,это не дух))

вот это самое место из Библии,глава 9.

"И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю.

да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;

все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;

только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;

Я взыщу И вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его;

кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию;"

Вот интересно, как мы от темы "Где найти мужчину женщине с ребенком?" перешли через тему 6лядства и абортов к проблеме выбора пригодных для пищи животных и способам их употребления?

ну,вот в 25 раз повторяю,там и запрет,на убийство.

потому что живую плоть невозможно есть при неубитом животном.его предварительно нужно убить.

а то скушать просто не получится..

..попробуйте загнать в угол и скушать живую крысу.например..))

а это связано.

потому что сказали А,нужно сказать и Б.

если такие прям правильные,аборт эт убийство,то и мясо не ешьте тех животных,что не умерли естественной смертью!!

Из каких же предпосылок Вы пришли к такому бредовому выводу?

ну,то есть,людям дан запрет на вампиризм,на членовредительство и на убийство(для еды) одновременно!

))

элементарная логика))

а что этому противоречит,эт ее полное отсутствие..

Да где Вы там его увидели?

"все движущееся, что живет, будет вам в пищу"

да,кстати..

а вы в курсе,что у эмбриона(ну,который с жабрами и хвостом)ДО 4-й недели беременности и крови и даже капилляров НЕТ ВООБЩЕ.

то есть.нет души еще,получается..

и эмбрион эт еще не плод..

*** муха..

..после естественной смерти оно будет вам в пищу!

а живое не ешьте,а то кровь за кровь,животного в тч!))

..то есть,душа-кровь ПОЯВЛЯЕТСЯ у эмбриона только в начале 4-й недели развития.

а до этого это твaрь бездушная,получается..

(если уж логически).

засрали ветку своими размышлениями вообще не по теме... автор совета спросил...

а твaрь бездушную и убить-то нельзя.

тем более,жабры и хвосты ну не похожи на человека еще.

извините,Аришка!

но тут зашла принципиальная тема об абортах(раньше).

и об осуждении к смерти женщин,делающих аборт.

да,кстати.

а как можно наказать женщину,убравшую из себя эмбрион(допустим,на самой первой стадии,когда там еще и кровь не появилась).

ведь его не видно внешне.

живот видно окружающим,когда это уже стадия плода,то есть я и сама такое считаю убийством.

"все движущееся, что живет, будет вам в пищу;"

"только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;"

1. Умершее своей смертью животное не движется.

2. Из умершего своей смертью животного не сольёшь кровь.

1.то есть,ешьте на ходу,откусывая от бегущих движущихся животных куски.

супер..а такое возможно???

кто из хищников ест ДВИЖУЩЕЕСЯ животное,и не ждет,пока оно не замрет??

2.из УБИТОГО тоже на самом деле не сольешь кровь.

биохимики должны знать))

Эта тема вечная и раз уж осуждать к смерти, то и женщин и мужчин, а че сразу женщин-то?

хищник сначала РАНИТ смертельно животное,но НЕ ест,пока оно не замрет,то есть умрет.

а потом уже обед в спокойной обстановке.

а я не знаю!

тут на женщин набросились,что это убийство.

когда,по Библии,эмбрион до 4-й недели развития вообще не имеет крови-души.

так что это ЕЩЕ не живая душа,и дух там тоже врядли есть.

))

Но Вы не вправе судить, противоречат ли Библии писания Святых Отцов.

Вы мужчина? Вы монах? Вы посвятили всю свою жизнь Богу? Вы постоянно находитесь в процессе осмысления и понимания написанного в Библии? Нет? Тогда читайте и внимайте, а не критикуйте.

а люди,и даже животные,это духи,а не души.

просто они временно помещены в плоть-кровь.

так пишется в Библии..

А мужчин за что?

противоречат Библии или нет,это даже ребенок поймет,тут ничего сложного.

просто логически сравнить и подумать над текстом))

нужно прежде всего опираться на ПЕРВОИСТОЧНИК(Библию),остальное эт уже второстепенное,не столь важное.

и можеь быть просто личным мнением кого-то по теме.

что не обязательно является истиной.

истина в Библии написана.

Ну, в первую очередь, это выбор самих женщины и мужчины. Гораздо хуже,когда рожают и оставляют потом на плечи государства. И сироты живут на деньги налогоплательщиков.То есть,на наши с Вами. Вот таких бы я судила, а не тех, кто осознает свою несостоятельность в обеспечении ребенка и решает прервать беременность

Вы считаете себя вправе самостоятельно толковать Библию? Спорить с Василием Великим?

а чего они животных убивают для еды?

да,кстати,если вы хоть РАЗ обругали мать или отца(злословили),вы повинны по Библии..смерти!

вы это знаете?

А мужчина не учавствует в зачатии???? ведь оба о предохранении должны подумать, а иногда мужчина подталкивает женщину к аборту.

конечно))

потому что я не спорю с Василием Великим и не собираюсь.

у него свое личное мнение по теме,а у меня свое.

хоть это и смешно звучит)))но э так.

каждому свое.

и только Библия,ничего больше.

просто есть свобода выбора,как и кому толковать Библию,да и в другом тоже.

если это не противоречит тексту Библии,то это правильно.

То есть, по-Вашему, Аристотель выше Святых Отцов?

+

а Аристотель Библию толковал?

а что он говорил??))

Нет, не так. Читайте внимательнее.