Большой скандал с соседями

По своему двору ! Какому риску ? И почему без присмотра ? Муж автора колол лед и дети были рядом с ним ?

Вы ку-ку?
Откуда посторонние люди могут знать. как она там привита и насколько не бешенная?
Любая большая собака в наморднике в состоянии повалить взрослого человека на землю, напрыгнув на него, не говоря уже о ребёнке. Кому-то нужны подобные испытания?
Если собака вся такая неопасная, зажатая и не нападающая, то как она вообще там оказалась?

Допустим, к вам в квартиру залезет вор, вы окажетесь дома, схватите ножницы и тюкнете вора со смертельным исходом. Вас сажать в темницу за превышение обороны? Ведь вас всего-то ограбитить хотели, а вы человека убили. Как муж автора по несчастливой случайности зарубил пса, всего-то хотевшего поигратть в догонялки с их котярой.

Да тут тетки просто сдурели ) оправдывают бешенную собаку а мужа автора проклинают за то что злая псина кинулась на детей , агрессивная а муж ее ликвидировал. То есть по их мнению надо было собачку взять вывести за ошейник и если любое там был хотя она невменяемая и агрессивная была , но это никого не интересует 🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️бред несут несусветный

Кстати, если пнуть вора ножницами и он помрет, то запросто влепят превышение необходимой самообороны.
Так что, ножницами аккуратней машите!

По своему двору ! Какому риску ? И почему без присмотра ? Муж автора колол лед и дети были рядом с ним ?

А зачем сторожам ружья выдают?

Сторож обязан сделать все, чтобы избежать трупа.
Далее, сторож находится на работе, если у него есть ружье, то это не значит, что он имеет право палить из него без разбора.

Сообщение было удалено

Если не увлекатться пустой демагогией, то дело следующее.
Если кто-то залез на территорию, сломал замок и собрался грабитть, а сторож схватил ружьё и выстрелил, его действия под "палить без разбора" не попадают. Ибо грабитель запросто может убитть его самого и первым начать стрелятть без предупреждения.
Конечно, не машите ножницами. Когда постороннее лицо вдруг посреди ночи вскроет вашу дверь и ввалится в ваше жильё. Оно, наверняка, вам справку покажет, что хочет только ваш гранатовый браслет стащитть, а вашим здоровью и жизни ничего не угроджает. Вообще вы можете на кухне чаёк попитть. пока он по шкафам будет шарить, а затем спокойно удалиться, взяв с вас честное слово, что вы никому не расскажете.

Вы ку-ку?
Откуда посторонние люди могут знать. как она там привита и насколько не бешенная?
Любая большая собака в наморднике в состоянии повалить взрослого человека на землю, напрыгнув на него, не говоря уже о ребёнке. Кому-то нужны подобные испытания?
Если собака вся такая неопасная, зажатая и не нападающая, то как она вообще там оказалась?

Допустим, к вам в квартиру залезет вор, вы окажетесь дома, схватите ножницы и тюкнете вора со смертельным исходом. Вас сажать в темницу за превышение обороны? Ведь вас всего-то ограбитить хотели, а вы человека убили. Как муж автора по несчастливой случайности зарубил пса, всего-то хотевшего поигратть в догонялки с их котярой.

Ку-ку это вы!
Конечно, собака может повалить, даже в наморднике. И почему тогда огромная злая собака не повалила мужа автора, когда тот подошел и замахнулся на нее ломом?
Большая и агрессивная собака стояла и ждала пока ее убьют?

Да, по своему двору дети 1,5 лет никогда на бегали без присмотра!
Так как колоть лед и смотреть за детьми одновременно невозможно. Либо смотреть за детьми, либо колоть лед.
Далее, при колке льда можно кусочком льда попасть в ребенка, так как льдышки разлетаются в разные стороны. И дети на льду могут поскользнуться и упасть, пока родители заняты своим делами. И тд
Далее, даже летом, если открывали ворота, то дети без присмотра не были. Если один занят машиной, например, то второй рядом с детьми!
У вас явно нет детей!

Попадают. Первый выстрел должен быть предупредительным. Если на сторожа идут с оружием, тогда только стреляет в того, кто идет. И то, стреляет в ногу/руку ,вообщем стреляет так, чтобы остановить. а не в голову.
Даже сотрудники МВД пишут рапорты и объяснительные, при применении табельного оружия, если преступника не удается взять живым.

Закон о полиции почитайте для начала. Раборт конечно пишут. Но что касается применения оружия - вы глубоко ошибаетесь. Сотрудник имеет право применить оружие на паражение сразу, без всякого предупреждения и прочего бреда, если имеет хоть малейшее подозрение на опасность для окружающих или себя, в случае не применения! Что и было сделано человеком! В данном случае он применил лом, в строгом соответствии с законом о полиции! Более того, "предупредительный" делается именно в случае, когда сотрудник точно уверен что обстоятельства позволяют его сделать, без опасений за себя и окружающих! Это я вам как сотрудник СОБРа утверждаю!

Закон о полиции почитайте для начала. Раборт конечно пишут. Но что касается применения оружия - вы глубоко ошибаетесь. Сотрудник имеет право применить оружие на паражение сразу, без всякого предупреждения и прочего бреда, если имеет хоть малейшее подозрение на опасность для окружающих или себя, в случае не применения! Что и было сделано человеком! В данном случае он применил лом, в строгом соответствии с законом о полиции! Более того, "предупредительный" делается именно в случае, когда сотрудник точно уверен что обстоятельства позволяют его сделать, без опасений за себя и окружающих! Это я вам как сотрудник СОБРа утверждаю!

Сотрудник СОБРа изучите УК РФ.!
и данная ситуация никакого отношения к закону о полиции не имеет.

Закон о полиции почитайте для начала. Раборт конечно пишут. Но что касается применения оружия - вы глубоко ошибаетесь. Сотрудник имеет право применить оружие на паражение сразу, без всякого предупреждения и прочего бреда, если имеет хоть малейшее подозрение на опасность для окружающих или себя, в случае не применения! Что и было сделано человеком! В данном случае он применил лом, в строгом соответствии с законом о полиции! Более того, "предупредительный" делается именно в случае, когда сотрудник точно уверен что обстоятельства позволяют его сделать, без опасений за себя и окружающих! Это я вам как сотрудник СОБРа утверждаю!

Все что надо знать о сотруднике СОБРа, абсолютная безграмотность, культурная и правовая.
А по сути - что бы кто не писал, и не старался обгадить оппонента,
собаку убили, человек - убийца, было бы интересно посмотреть на убийцу в других, предлагаемых обстоятельствах.
Хозяева не пенсионеры и, готовы доказать, что это было преднамеренное убийство.
Сейчас бы здесь были совсем другие посылы, от семьи неадекватов.
А так...Пенсионеры все стерпят, у них денег нет на адвоката и судебные расходы.

Да ясен пень! Семья убийц тщательно подготовилась. Под видом колки льда открыли ворота, детей (для массовки одолжили ещё и племянницу) согнали во двор, вооружились копьём, и для приманки наивной собаки они выпустили кота.
Я вам вот что скажу. Каждый хозяин домашнего животного, отправляющий его на самовыгул, должен иметть в виду, что питомец может с прогулки не вернутся. По разным причинам. Наверное, поэтому дорогостоящие кошки и собаки по дворам просто так не шастают, когда за них столько денюх было уплочено.

муж автора признал, что целенаправленно убивал!

если про диких животных правда, то тогда муж автора просто идиот!!
открыть забор и колоть лед, когда на территории маленькие дети, а забежать может росомаха или волк??? и с какой росомахой или волком он бы справился?
и, когда человек ломом колет лед, он смотрит не на детей рядом, не на то, что они делают, а себе под ноги, чтобы ломом себя ноги не отбить.

Мда. И это правда. Я и сама об этом писала. И писала о том, что если уж говорить об ответственности, или безответственности хозяев собаки, то тут они на равных с отцом детей, которых он защищал.
Просто здесь писали о том, что в потемках он мог спутать собаку с волком, или росомахой. Хотя.. Подойдя на расстояние удара, уже можно было бы рассмотреть...

Почему в темноте есть уличное освещение, фонари.

Тогда и нечего автора называть убийцей.

Ага, на тех же равных, что и соленое с зеленым.
Человек, открывший ворота, подвергал риску только себя; риск того, что в ворота забежит внезапный волк - гораздо ниже того риска, что к безнадзорной агрессивной псине отнесутся соответствующе; и он находился рядом, чтобы защищать и нести ответственность.
Халатные хозяева, не дрессировавшие и упускавшие своего пса, подвергали риску не только себя, но и окружающих, рядом не были, чтобы эти риски предотвратить, и ответственность нести не хотели, хотели, чтобы ее нес кто-то другой - закрывал ворота, приглядывался к собаченьке на предмет того, привита ли она, а не то кровавый убийца.
Не надо пытаться сделать вид, что взять добермана и никак им не заниматься - это мелочь типа того, чтобы открыть ворота. В цивилизованных Европах эту бракованную псину поймали и усыпили бы государственные службы еще в самый первый раз, когда она морду за ворота высунула бы, и никто бы не осмелился блажить о том, что это убийство.

Это был не лом, а бумеранг, я настаиваю.
Бумеранг Судьбы, вложенный в его руки кошачьим боженькой.

Кстати, если пнуть вора ножницами и он помрет, то запросто влепят превышение необходимой самообороны.
Так что, ножницами аккуратней машите!

Закон о полиции почитайте для начала. Раборт конечно пишут. Но что касается применения оружия - вы глубоко ошибаетесь. Сотрудник имеет право применить оружие на паражение сразу, без всякого предупреждения и прочего бреда, если имеет хоть малейшее подозрение на опасность для окружающих или себя, в случае не применения! Что и было сделано человеком! В данном случае он применил лом, в строгом соответствии с законом о полиции! Более того, "предупредительный" делается именно в случае, когда сотрудник точно уверен что обстоятельства позволяют его сделать, без опасений за себя и окружающих! Это я вам как сотрудник СОБРа утверждаю!

Сотрудник СОБРа изучите УК РФ.!
и данная ситуация никакого отношения к закону о полиции не имеет.

Все что надо знать о сотруднике СОБРа, абсолютная безграмотность, культурная и правовая.
А по сути - что бы кто не писал, и не старался обгадить оппонента,
собаку убили, человек - убийца, было бы интересно посмотреть на убийцу в других, предлагаемых обстоятельствах.
Хозяева не пенсионеры и, готовы доказать, что это было преднамеренное убийство.
Сейчас бы здесь были совсем другие посылы, от семьи неадекватов.
А так...Пенсионеры все стерпят, у них денег нет на адвоката и судебные расходы.

Я так хоть раз назвала?? За базаром следи.

Он не во дворе многоквартирного дома гулял, а во дворе частного, и это нормально. И он не был сам. Сама была собака. А ребенок был под присмотром дядьки; а то матери не совмещают присмотр за ребенком с бытовыми делами и только сохраняют с ним постоянный зрительный контакт, как с SCP-173, хватит прикидываться уже.
И будь это хоть сто раз идиотизм, это их право и их личное дело, никто не обязан взаперти сидеть во имя сохранения собачек. А разговоры о том, что собачку спровоцировали открытой дверью - гнилые.

Сообщение было удалено

У Вас с головой не впорядке. Я настаиваю.

Я, в отличие от Вас, в экзальтацию не впадаю, тем более такую дешевую.
Доморощенного КВН - ка из Вас не вышло и не выйдет.
Не в состоянии оценить, что собака была убита, ну ОК, обвинителем агрессивного ублюдка, конечно не буду.
И да, на счет УПЛОЧЕНО ДЕНЕХ, так у Вас?
Смешно, то есть переживать и страдать будут только те, кто УПЛОЧЕЛ? однако.
Это все что Вы есть, дешевка, понятия не имеющая, что питомцев любят ради любви к ним, а не за то, сколько денег за них заплатили.

Вы как раз впадаете в экзальтацию, с этим вашим воем и трясками о том, что это же такая любовь, которую никому не понять.
Подуспокойтесь и попробуйте прийти к мысли, что коль скоро вы способны любить питомца и оберегать их от угроз, то и другие люди способны любить, например, близких, и оберегать их от угроз.

Сообщение было удалено

Где же вы раньше были, когда тут орали о бумерангах с пеной у рта.

Будучи владелицей собаки, я рассматривала описанную ситуацию, безотносительно собаки. Только относительно морального облика убивающего с такой легкостью и жестокостью. По моему убеждению, такой человек представляет для меня лично, как и для других людей, потенциальную опасность, поскольку, я убеждена в этом, с такой же легкостью и жестокостью он расправится и с человеком.

Все что надо знать о сотруднике СОБРа, абсолютная безграмотность, культурная и правовая.
А по сути - что бы кто не писал, и не старался обгадить оппонента,
собаку убили, человек - убийца, было бы интересно посмотреть на убийцу в других, предлагаемых обстоятельствах.
Хозяева не пенсионеры и, готовы доказать, что это было преднамеренное убийство.
Сейчас бы здесь были совсем другие посылы, от семьи неадекватов.
А так...Пенсионеры все стерпят, у них денег нет на адвоката и судебные расходы.

Муж автора признал, что убил специально и убил бы ещё раз. Это его слова. А так же его слова, что жена тоже получит.

Особенно когда эта собака порвет вашего питомца у вас на глазах. Собака не управляема и должна быть усыплена.

Он не во дворе многоквартирного дома гулял, а во дворе частного, и это нормально. И он не был сам. Сама была собака. А ребенок был под присмотром дядьки; а то матери не совмещают присмотр за ребенком с бытовыми делами и только сохраняют с ним постоянный зрительный контакт, как с SCP-173, хватит прикидываться уже.
И будь это хоть сто раз идиотизм, это их право и их личное дело, никто не обязан взаперти сидеть во имя сохранения собачек. А разговоры о том, что собачку спровоцировали открытой дверью - гнилые.

И что бы вы хотели увидеть в других обстоятельствах, как он кается и жалеет? А почему вы считаете, что человек жалел бы об устранении угрозы своим близким, это как должно работать? Пусть лучше ребенка собака рвет, лишь бы меня не судили?
Это как у вас в голове укладывается вообще - одновременно допускать и то, что ради собаки люди готовы коррумпировать расследование и суд и добивать заключения по сфабрикованному обвинению, и в то же время, что ради близких люди не готовы, чтобы их судили?
Как вам хватает смелости рассуждать о чьей-то безграмотности, в то время как вы сами совершенно, вопиюще безграмотны в предмете своего интереса - собаках? Собака не дрессирована, безнадзорна, агрессивна, а это не шпиц, это доберман, по сути, живое оружие! Разве так можно?! Почему вы считаете, что декларировать «У меня трое детей - сын, дочь и собака, за свою собаку я кому угодно дом подожгу и детей отравлю» - достаточно для того, чтобы держать в доме собаку? Это не так.
Нет статьи за убийство собак, есть статья за жестокое обращение с животными, и это не оно. Жестокое обращение с животными - это когда был умысел поиздеваться из садистских или хулиганских побуждений, или из выгоды, а это не так. Получается, вы бы хотели, чтобы человека осудили ложно, и вы еще сетуете на коррумпированность органов правопорядка, серьезно? Потрясающее лицемерие.
Что касается пенсионеров, то наверняка у них есть дети или другие молодые родственники. И раз они не вмешиваются, значит, пока еще в своем уме.

В статье -жестокое обращение с животными, есть и про действия, повлекшие смерть этого животного.

Это вы так решили. Было разбирательство. Полиция состава не усмотрела.

Это не я так решила, это написано в статье 245 УК РФ.
А что наша полиция старается нигде не увидеть состава преступления, то это никого не удивляет.

Муж автора признал, что убил специально и убил бы ещё раз. Это его слова. А так же его слова, что жена тоже получит.