Этично ли было журналистам публиковать фотографии жертвы?

ЖурнаГлизм это всего лишь предложение на спрос. А не наоборот. Если у вас лично спрос на такие фото и "новости", то себе претензии об этике перво наперво предъявляйте. Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива(с) народная пословица.

Вы уже создавали такую тему 4 дня назад, а до этого ещё несколько тем подобных, зачем? Вы думаете, что журналисты и полицейские, почитав ваши гневные простыни, устыдятся и больше не будут так делать?

Как зачем? спрос рождает предложение. ТС хочет поведать о своём наболевшем миру. Как и журнаглисты)))
Журнаглисты только на этом деньги зарабатывают, на спросе, а ТС бесплатно удовольсвие получает. У него в головушке кроме этого ничего нет, ничего не интересует. пообсуждать нечего)))

ВСЁ ОБЩЕСТВО у нас такое, не только ТС, как Вы выразились. И именно истории о похищениях и заточениях длиною в жизнь раскрывают самые тёмные, знакомые мне стороны человеческой сущности. И я говорю отнюдь не про преступников-маньяков.

Этично

Ну, где то так -да. Всё человечество любит потрындеть, посплетничать: интриги, скандалы, сенсации - 99% контентов всех интернетов))
Ещё Ильф и Петров 100 лет назад чётко это уловили, что цинизм людям нравится!
Кто будет читать "новости" о чём то нормальном? Никто! Спрос на всякие катастрофы, расчленёнку и тому подобное.

Полагаю да. Если не сработает, найду иной путь. В упорстве мне не отказать...

P.S. Тот же порнохаб взять, порнографию - это тоже цинизм! Натуральный при чём. но такова природа человеков, что именно цинизм им по душе. не по душе только цинизм в их личный адрес или их близких.. так что....

Интересы в жизни поменяй, тогда будет новый путь. А так у тебя всё ветхие пути всё. Мир от твоих путей лучше не станет, только ты развратишься.

Ну, разве что мульты и котики исключение составляют. И то даже в раннем Диснее 1930-40-х годов Микки Маус и Дональд Дак злые были и всем пакостили...

Не выйдет поменять их.

Помнится, в 2021 году ВСЕ ненавидели КСЕНИЮ СОБЧАК за интервью со скопинским маньяком Моховым и даже не учли один маалюсенький нюанс... Мохов после выхода из тюрьмы дал интервью ЕЩЁ двум изданиям - 112 вроде бы и "Московский Комсомолец". К ним то почему претензий нет?! Двойнные стандарты во всём, что ли? Зато если этот Вик или Пичушкин с Попковым В ТЮРЬМЕ интервью дают, это воспринимается как обыденность. ВСЕ орут хором, мол, мы хотим понять ЕГО психологию и мотивы, а как только Вик Мохов оказался вне мест лишения свободы, заявили: "Ах, какая гадость! Сделали звезду из преступника!". Людям не угодишь! Выходит, если было это интервью с Собчак, то она здесь - лишь промежуточное звено, дающее публике то, что они хотят! Значит, даже на такую ЖЕСТЬ у кого-то был и спрос, но ОБВИНИЛИ почему-то все ТОЛЬКО Собчак!

Вы всерьез так полагаете? Публикуя свои темы на развлекательном женском форуме? Ваши темы никто не видит, они в тот же день уходят вниз и теряются под сотнями других тем. Найдите уже другой путь, не траться здесь свое время.

Этот сайт не такой уж и развлекательный, раз на такие криминальные истории тоже публикации были!

Публикации были на сайте. А вы пишете на форуме. Здесь никого не интересуют такие темы. Да вы и сами должны это видеть по количеству комментариев и активности.