Кого спасёте про пожаре?
Навеяно темой про проводницу. Итак, пожар. Вы можете спасти своё животное или ребёнка мужа от первого брака. Ваш выбор? Вариант только один!
Мудрость форума: Социальная жизнь
-
Лягушка, которая барахталась, но не взбила масло
155 403 ответа -
Отдаю ребенка отцу...
5 159 ответов -
Увеличение пенсионного возраста. Мне страшно
4 312 ответов -
Хочу жить в патриархате!
4 399 ответов -
Статус жены. Чем он всем так важен?
8 506 ответов -
НЕ хозяйстенная и НЕ стыжусь этого :)
3 854 ответа -
А как вы пережили страшные и голодные 90-е годы?
4 421 ответ -
Жены, почему вы обвиняете любовниц, а не себя?
786 ответов -
С какой стати считается, что домохозяйкой быть стыдно!?
8 762 ответа -
Есть ли бумеранг тем, кто разбил чужие семьи?
599 ответов
Серьезно???ой как ты ошибаешься что все с радостью тебя побегут спасать…сейча г@вно а не люди пошли…вот недавно ролик в инстаграме видела ,как рыбак провалился под лед и утанул,на глазах у таких же рыбаков..только 2 сделали вид что пытаются ему помочь..остальные мужики стояли и смотрели..кто тот снимал на телефон…если толпой там все стояли явно лед не был тонким…
Не надо отвечать за ВСЕХ людей. Если ты г@вно то твоя проблема
И не менее вероятный вариант: женщина подумает, что своего ребёнка будет спасать её муж. Оно ж логично, он отец. И сама побежит за собакой, а ещё документы и деньги хватать. Это ведь тоже может стать критически важным и для мужа, и для его ребёнка в том числе.
А муж, получается, где в этой истории? Первым смылся?
Неужели еще могут быть такие люди, которые даже допускают мысль что надо спасать не ребенка, а кота. Если так, то у человечества плохие перспективы.
Какого черта он оставил своего ребёнка с женщиной, которая ему даже не мать?
Это , конечно, не задачки, а какие то подлые разводки...
В зубы обоих. А потом отпустить животное..
И спасать ребенка
Потому что это ребенок, человек
Неужели есть те, кто будут надеяться, что спасут животное, а не близкого человека. ..
> Потому что это ребенок, человек
Человек заслуживает жалости, а животное нет?
Серьезно???ой как ты ошибаешься что все с радостью тебя побегут спасать…сейча г@вно а не люди пошли…вот недавно ролик в инстаграме видела ,как рыбак провалился под лед и утанул,на глазах у таких же рыбаков..только 2 сделали вид что пытаются ему помочь..остальные мужики стояли и смотрели..кто тот снимал на телефон…если толпой там все стояли явно лед не был тонким…
У одного артрит и давление , у другого пивное пузико, третий просто растерялся, четвёртый не знал, как подступиться, пока обж вспоминал, человек утонул.
Это в интернете все супервумены и супермены. А коснись реальной жизни, очень многие действительно ничего не смогут сделать. И не потому что злые и подлые, просто не готовы физически, не обладают знаниями, нервы сдают.
Поэтому правила поведения в экстренной ситуации должны быть на уровне инстинктов, на автомате. И в любой поход, на рыбалку, куда угодно ходить должна разновозрастная команда, где и пожилые люди, и подростки, и молодые крепкие мужики, способные спасти. И детей надо не оберегать от всего, а учить действовать.
Люди, написавший - не спасу, просто здраво оценивали свои возможности ( не каждый может реально спасти человека, а не в панике бегать по берегу). Даже физически не каждый сумеет вытащить, так что многим лучше не добавлять работы спасателям, а позвонить 112 и никуда не лезть
Второй момент: твоё животное у тебя на руках, под рукой, в переноске или на поводке. Чужой ребёнок явно на расстоянии, в компании своих родителей, в другой квартире. Спасая себя, ты потащищь с собой то, что у тебя в руках, переноску или поводок, и можешь даже не заметить, что за спиной тоже кому-то нужна помощь (или подумать, что ему помогут люди, которые были с ним). Ты будешь смотреть в сторону выхода, берега, а не по сторонам. Если выскочишь сам, в шоке вцепившись в несчастную собаку, уже неплохо, хоть тебя не спасать
Так что те, кто отписался, что непременно спасёт всех детей, собак и стариков, просто не представляют, что такое экстренная ситуация на самом деле. Не факт, что они реально могут кого-то спасти. Тех, кто может, единицы. Элементарные нормы ГТО у этих спасательниц легко сдаются? Они знают, как правильно захватывать тонущего? Их объем лёгких сколько позволит находиться под водой? Она сколько раз подтягивается, сможет добраться до окна, чтобы спасти ребёнка из пожара?
А на словах геройствовать, когда ты тяжелее бутерброда ничего в жизни не держала, и плавала только в бассейне, легко и приятно. Только не факт, что эти люди писали правду. И многие знали, что пишут неправду, а по факту спасти никого не сумеют.
Прошлой зимой у родственников был пожар в доме (двухъэтажный дом на участке). Сгорело все нафик. Включая поплавившиеся окна соседнего дома (а там не маленькое расстояние). Муж заметивший пожар- разбудил жену и вытащил из дома. Документы, теплая одежда. все остальное и кот погибли.. Больше всего было жаль кота. Специально приезжали- искали-звали и не один раз. Хотя кот был в одной комнате с женой.
У одного артрит и давление , у другого пивное пузико, третий просто растерялся, четвёртый не знал, как подступиться, пока обж вспоминал, человек утонул.
Это в интернете все супервумены и супермены. А коснись реальной жизни, очень многие действительно ничего не смогут сделать. И не потому что злые и подлые, просто не готовы физически, не обладают знаниями, нервы сдают.
А еще просто много равнодушных стало ..не просто озлобленных,а именно равнодушных
Заслуживают все
Но мы говорим в этой теме о выборе мозга. Сейчас. Не во время пожара.
Во время пожара, человек может в истерике залезть под кровать, или убежать один
Мы здесь на холодную голову рассуждаем о выборе приоритетов вообще.
Тема идиотски мерзкая, конечно
И акцент был сделан именно на ребенке мужа.
Не на родном и племяннике. Не на двоих своих..
Тоже тема может быть.. Выберите одного.. Фильм есть кошмарный про это..
Идиотская тема о том, что ребенок мужа никто. А кто тебе муж тогда?
Ну да не важно ..
Ребенок, да. Если мы рассуждаем о ценности ..
Неужели еще могут быть такие люди, которые даже допускают мысль что надо спасать не ребенка, а кота. Если так, то у человечества плохие перспективы.
Зато хорошие перспективы выживания у животных. А то привыкли их выкидывать, шпинат, возомнили себя хозяевами планеты. Хотя среди царства живых существ мы с ними на равных. Чужого ребенка пусть спасают его родители. Моего же кота никто не спасет, такие,как Вы мимо пройдут. Поэтому у кота единственный шанс выжить - это я.
Я бы спасал Фуру и Толмача в первую очередь. Возможно еще Амазонку.
Ну вы тут не советуйте лишнего, а то прям откровениями рассыпались. Вообще то если узнают, что спас не ребенка, а кота, то за такое даже посадить могут. Значит полез в огонь, но спас не ребенка, а кота. Статья есть за "оставление в опасности человека, заведомо несовершеннолетнего", реальной срок можно получить за такое. Так что пургу писать не надо и давать тупые советы людям.
В реальной жизни такого выбора не будет, потому что вы не можете просчитать, что будет происходить при пожаре. Вопрос: зачем ставить людей перед дилеммой, с которой они не столкнутся?
Ну вы тут не советуйте лишнего, а то прям откровениями рассыпались. Вообще то если узнают, что спас не ребенка, а кота, то за такое даже посадить могут. Значит полез в огонь, но спас не ребенка, а кота. Статья есть за "оставление в опасности человека, заведомо несовершеннолетнего", реальной срок можно получить за такое. Так что пургу писать не надо и давать тупые советы людям.
Это только если сам этот пожар устроил, а потом не спас ребенка
Это , конечно, не задачки, а какие то подлые разводки...
В зубы обоих. А потом отпустить животное..
И спасать ребенка
Потому что это ребенок, человек
Неужели есть те, кто будут надеяться, что спасут животное, а не близкого человека. ..
Вам говорят условие, что НУЖНО ВЫБРАТЬ, а вы в ответе опять что двоих спасти надо.
Если бы можно было двоих спасать, не было бы этической дилемы, и смысла обсуждеть.
Напишите, кого бы вы спасли, если вариант только одно был спасти-свое животное или чужого ребенка
-
Корсак ОлегВрач-психотерапевт184 ответа -
Павел РощинСексолог, гипнолог342 ответа
-
Золотых Вера ВладимировнаПсихолог174 ответа
-
Садовников ЭрнестПсихолог....468 ответов
-
Максим СорокинПрактикующий психолог1 182
-
Васильева НатальяПсихолог98 ответов
-
Анна ЯкутинаРегрессолог, гипнотерапевт3 ответа
-
Козуб ПетрПсихолог1 073
-
Владислав ПоляковКоуч индивидуального...18 ответов
-
Яковлева МаринаПсихолог РПП9 ответов
Конечно человека. Любой разумный взрослый человек ответит так же.
Вижу
А где гарантия что спасёшь этого ребёнка он вырастет и потом кого-нибудь убьёт а может быть бог хотел чтобы этот ребёнок умер а я его спасла и помешала богу и потом этот ребёнок кого-то убьёт
А где гарантии, что кот сидя на окне, привлечет чье то внимание, и люди в аварию попадут и станут инвалидами или умрут.
Мы исходим их того, что не знаем, кем станет человек-создателем лекарства от рака или матерым убийцей. Пока это только ребенок
Ну, камон. К чему усложнять, просто интернет, просто спросили.
Представь, что сидишь на диване с волшебной палочкой, горит дом, можешь спасти или кота или ребенка, но только кого- то одного. Ну и кого выбираешь...
"А если миня в турму посадят, а за кота не пасадят..."
И не говорите, развели сказки какие то лишь бы выбор не делать и не отвечать по сути, и двоих они спасут, и ребенок будущий терминатор.....
Вам говорят условие, что НУЖНО ВЫБРАТЬ, а вы в ответе опять что двоих спасти надо.
Если бы можно было двоих спасать, не было бы этической дилемы, и смысла обсуждеть.
Напишите, кого бы вы спасли, если вариант только одно был спасти-свое животное или чужого ребенка
Написала же. Как вы читаете...
Ну вы тут не советуйте лишнего, а то прям откровениями рассыпались. Вообще то если узнают, что спас не ребенка, а кота, то за такое даже посадить могут. Значит полез в огонь, но спас не ребенка, а кота. Статья есть за "оставление в опасности человека, заведомо несовершеннолетнего", реальной срок можно получить за такое. Так что пургу писать не надо и давать тупые советы людям.
Эта статья для родителей несовершеннолетнего, а не для чужой тети. Теперь по улице ходить, присматриваться, не нуждаются ли чужие дети в помощи? А то вдруг не заметишь, камера снимет, и тебя упекут.
Эта статья для родителей несовершеннолетнего, а не для чужой тети. Теперь по улице ходить, присматриваться, не нуждаются ли чужие дети в помощи? А то вдруг не заметишь, камера снимет, и тебя упекут.
Во. достали со своими (чужими) детьми.
А если челорвек не умеет плавать? А если в лёд? Чтобы мать ребенка потом только благодарила а тот спасатель будет с пневмониеф но зато `герой` или вообще посмертно.
Да на х оно надо. Мне мои близкие и я важнее.
Это тетка /отец дитачки будет пожизненно до пенсии выплачивать по потере кормильца? Да не будут. Максимум что могут сказать:спасибо.
И за спасибо? Для общественности? Для себя(успокоения) ? Не. Пусть вот сами и теряют жизни,остаются калеками или посмертно отдают себя и своих близких.
А где гарантии, что кот сидя на окне, привлечет чье то внимание, и люди в аварию попадут и станут инвалидами или умрут.
Мы исходим их того, что не знаем, кем станет человек-создателем лекарства от рака или матерым убийцей. Пока это только ребенок
Чаще всего ребенок вырастает - обычным клерком 😐.
Чужих детей лучше вообще руками не трогать. А то еще в чем нибудь обвинят .
Во. достали со своими (чужими) детьми.
А если челорвек не умеет плавать? А если в лёд? Чтобы мать ребенка потом только благодарила а тот спасатель будет с пневмониеф но зато `герой` или вообще посмертно.
Да на х оно надо. Мне мои близкие и я важнее.
Это тетка /отец дитачки будет пожизненно до пенсии выплачивать по потере кормильца? Да не будут. Максимум что могут сказать:спасибо.
И за спасибо? Для общественности? Для себя(успокоения) ? Не. Пусть вот сами и теряют жизни,остаются калеками или посмертно отдают себя и своих близких.
Сразу вспомнила анекдот: Звонок в дверь, открывает мужик. На пороге стоит женщина и спрашивает:
- Это Вы вчера спасли мальчика на озере?
- Да. Я!
- А где шапочка?!
Кстати, даже и отблагодарить могут позабыть. Ты спас ребенка, сам утонул. Чужой ребенок жив, а твои дети остались без отца/матери. Ну и зачем ты полез спасать? Родители почему не полезли? или почему одного пустили к водоему?
Серьезно???ой как ты ошибаешься что все с радостью тебя побегут спасать…сейча г@вно а не люди пошли…вот недавно ролик в инстаграме видела ,как рыбак провалился под лед и утанул,на глазах у таких же рыбаков..только 2 сделали вид что пытаются ему помочь..остальные мужики стояли и смотрели..кто тот снимал на телефон…если толпой там все стояли явно лед не был тонким…
Ползут сначала на скалы, в горы, на волны в моря, на лёд (тонкий), а потом ждут когда им помогут !
А другие только других виноватят.
Неххер жизнью своей рисковать. Рыбы что ли нет у нас? Ох какая необходимость... получили адреналин? Ну значит посмертно.
А жертвовать своей жизнью как раз глупо. , ну если человек не самоубийца. То пусть в пекло лезут.
Себя я спасу в первую очередь. Ни животное, ни мужа, ни его детей от первого брака, ни маму, папу, бабушку, дедушку, а себя. Выберусь из пожара максимально быстро и обратно спасать кого-то еще не пойду. Я не пожарный, не мчс-ник и не Кларк Кент, спасать кого-то - не моя профессия и не моя задача.
Вот это скорей всего честный ответ многих. Не думаю, что так много героев. Которые кидаются спасать в пожарах чужих детей. Есть, не спорю, им медаль надо давать ,,За Отвагу,,. Но это не 40-50%. Нет, конечно.
Хотя задача не предполагает риск погибнуть. Просто выбор кем пожертвовать - или своим животным или реб. мужа.
Какую свою семью? Кошку, которых за жизнь тридцать штук можно завести? Животинку жалко, бесспорно, но на другой чаше весов - маленький разумный человек! И мы его оставляем умирать, потому что его родила бывшая жена мужика. Рукалицо.
Не, я примерно догадываюсь в чём тут дело. Борьба за рессурсы. Ребёнок - это потребитель рессурсов мужчины, а бывшая - потенциальная соперница. Людей нельзя в этом винить. Но не путём чьей-то смерти, ппилат!
И чем "маленький разумный человек" лучше? И как у вас получилось 30 штук кошек за жизнь? Кошки живут лет по 18, за 80 лет жизни это 4 кошки.
Вы вопрос читали?
Он не проигипотетического , абстрактного ребенка, рожденного с участием мужчины
А про ребенка мужа
Вы замужем за большинством мужиков? Вот про себя и отвечайте
У меня другие представления о муже. Это раз
А, во- вторых, ребенок вообще , этот то, кого надо спасать.
Другое дело, что нет гарантий, что сможешь
Но гипотетический выбор - ребенок.
Твой, собственный - тоже ребенок абстрактного для других мужика
Я мужа люблю, но на его родственников мне глубоко пофиг. Спасать ребенка / тетю / дедушку мужа за счет жизни своей собаки - я не стану.
Я мужа люблю, но на его родственников мне глубоко пофиг. Спасать ребенка / тетю / дедушку мужа за счет жизни своей собаки - я не стану.
Да как угодно.. Я как будто вас спрашивала....
Но раз уж вы отчитались о своей любви, тоже поделюсь.
Я так не умею любить, чтобы было пофигу
Я представляю, какое горе - смерть ребенка
Я не представляю, как я выберу причинить его тому, кого люблю
Вам говорят условие, что НУЖНО ВЫБРАТЬ, а вы в ответе опять что двоих спасти надо.
Если бы можно было двоих спасать, не было бы этической дилемы, и смысла обсуждеть.
Напишите, кого бы вы спасли, если вариант только одно был спасти-свое животное или чужого ребенка
Захария вообщк с мозгом не дружит.пишет что "обоих в зубы". Она никогда с пожарами не сталкивалась даже в теории.