С рождения у меня всегда было хорошо развитое чувство справедливости, и хотя я не знала про феминизм, я уже тогда понимала, что что-то не так. Что где-то мне откровенно врут, а где-то тотально обманывают. Почему "мужчина голова, женщина - шея", откуда взялся этот бред? И я понимаю тех, кто выбрала играть по правилам патриархата, потому что так легче, ты вписываешься в рамки, тебя не осуждают. Это инстинкт выживания. Потому что снимать розовые очки очень больно. Мир переворачивается
У меня тоже бесконечное стремление к справедливости и правде, поэтому мне нельзя ничего знать про феминизм, иначе я начну вставать на сторону добра и искать справедливость а это повредит мне, потому что наш патриархальный мир меня не примет
Щас по-моему наоборот тебя чаще х*есосят если ты поддерживаешь патриархат.
Взять даже тех, кто сидит на сайте. Половина из них точно считает что М и Ж равны, оба должны на равных работать и вкладываться в дом и быт. А тех, кто следует той самой традиционной модели-окунают в г0вно и называют содержанками/оленями и так далее.
Да, есть такое. Ещё чувство вины из-за позиции "мужененавистницы".
Феминистки прокладывают дорогу женщинам, а "патриархальные киски" очень удобно по нему идут. Благодаря феминизму у них есть загран по которому с папиком полетят на Мальдивы и гражданские права по которым камнями не закидают и откроют банковский счет.
Щас по-моему наоборот тебя чаще х*есосят если ты поддерживаешь патриархат.
Взять даже тех, кто сидит на сайте. Половина из них точно считает что М и Ж равны, оба должны на равных работать и вкладываться в дом и быт. А тех, кто следует той самой традиционной модели-окунают в г0вно и называют содержанками/оленями и так далее.
Патриархат это не "Я красивая и милая, у меня лапки и меня содержат".
Патриархат это "Я €6@шу на заводе 12 часов, муж меня бьёт и забирает зарплату, и я иду готовить ему жрать".
Патриархат это не "Я красивая и милая, у меня лапки и меня содержат".
Патриархат это "Я €6@шу на заводе 12 часов, муж меня бьёт и забирает зарплату, и я иду готовить ему жрать".
Ну, патриархат в разном ключе может существовать как и любые другие формы.
Не все мужчины в патриархальных семьях жестокие тираны, это скорее вопрос к конкретным семьям и к конкретным мужчинам.
Да и там где содержание, всегда мужчина по сути у власти в семье, так как все средства для существования у него.
Ну, патриархат в разном ключе может существовать как и любые другие формы.
Не все мужчины в патриархальных семьях жестокие тираны, это скорее вопрос к конкретным семьям и к конкретным мужчинам.
Да и там где содержание, всегда мужчина по сути у власти в семье, так как все средства для существования у него.
Так именно тот факт, что у мужа в руках все средства к существованию, и развязывает ему руки, понимаете? И не только в прямом смысле этого слова, а вообще. Вам правильно выше написали - патриархальная семья не равно сидение дома с детьми. Муж захочет - будете с детьми сидеть, захочет - пойдёте на 3 работы еbawить. Причём все деньги так же будут у него, несмотря на то, что добыты вашим трудом, например. И оборзевание мужика в патриархальных отношениях - это всего лишь вопрос времени.
Так именно тот факт, что у мужа в руках все средства к существованию, и развязывает ему руки, понимаете? И не только в прямом смысле этого слова, а вообще. Вам правильно выше написали - патриархальная семья не равно сидение дома с детьми. Муж захочет - будете с детьми сидеть, захочет - пойдёте на 3 работы еbawить. Причём все деньги так же будут у него, несмотря на то, что добыты вашим трудом, например. И оборзевание мужика в патриархальных отношениях - это всего лишь вопрос времени.
Ну да, вы правы
Я такая же. Но феминизм во мне не сильно развит. Например, я согласна с тем, что тяжёлые сумки лучше доверить нести крепкому мужчине. Но отказ женщине в должности только потому, что «она - женщина, молодая, значит уйдёт в декрет и бросит дела» - считаю неправильно.
Ещё меня всегда бесило «а что люди скажут», «чтоб не хуже, чем у людей» и т.д. Вот эта оглядка на общество.
У вас мир еще раз десять перевернётся, смотря как жизнь сложится
Именно. Более того, сидение дома с детьми и всё остальное, что современные "киски", как выше выразились, считают патриахатом - это всё тоже появилось благодаря феминисткам!
Сидение с детьми и прочее домохозяйствование как раз только в прошлом веке и возникло, когда были легализованы аборты, когда женщины получили право иметь свой собственный(!) доход и прочее имущество и распоряжаться им и др. Феминизм за право выбора - хочешь строй карьеру, хочешь рожай и сиди дома. А в патриархальные времена дорога была одна - замуж и плодиться как из пулемёта вкупе с неимением права голоса в чём бы то ни было, плюс за мужем везде подтирать и убирать и терпеть все его закидоны в течение неопределённого срока. Либо в монастырь.
Фемвонизм, это желание иметь все за чужой счет. Не нести ответственности. Но при этом, вечно ныть об историческом угнетении. И при чем тут справедливость? 😕
Именно. Более того, сидение дома с детьми и всё остальное, что современные "киски", как выше выразились, считают патриахатом - это всё тоже появилось благодаря феминисткам!
Сидение с детьми и прочее домохозяйствование как раз только в прошлом веке и возникло, когда были легализованы аборты, когда женщины получили право иметь свой собственный(!) доход и прочее имущество и распоряжаться им и др. Феминизм за право выбора - хочешь строй карьеру, хочешь рожай и сиди дома. А в патриархальные времена дорога была одна - замуж и плодиться как из пулемёта вкупе с неимением права голоса в чём бы то ни было, плюс за мужем везде подтирать и убирать и терпеть все его закидоны в течение неопределённого срока. Либо в монастырь.
Мне просто не совсем понятна суть поста. Мы рассуждаем про наше время, или про то что было несколько веков назад?
Каким образом патриархат связан конкретно с нашим нынешним обществом, если его по сути уже почти нет?
Про какие розовые очки речь, если женщина по правам уравнялась с мужчинами, а то самое «традиционное разделение ролей» не считается патриархатом?
И каким обществом это порицается/не порицается, если общество уже давно уравнено в правах на свободу и осуществление деятельности? Как можно влезать в рамки, которых не существует?
Круто, что феминистки в свое время отвоевали наши права, и я им благодарна от души. Но в нынешних реалиях феминизм иногда перегибает палку
Да.
Потому что это ВАШЕ желание и ВАШ ВЫБОР, который поддержал встретившийся вам мужчина. Если бы не поддержал, вы бы его послали и нашли другого, вам подходящего, вместе бы обсуждали вашу модель семьи и др. А в патриархате вы бы вышли замуж за того, на кого родители укажут, не имели ли бы права развестись, рожали бы каждый год, все деньги и имущество отдавали бы мужу, даже если они получены вашим трудом и др.
Мне просто не совсем понятна суть поста. Мы рассуждаем про наше время, или про то что было несколько веков назад?
Каким образом патриархат связан конкретно с нашим нынешним обществом, если его по сути уже почти нет?
Про какие розовые очки речь, если женщина по правам уравнялась с мужчинами, а то самое «традиционное разделение ролей» не считается патриархатом?
И каким обществом это порицается/не порицается, если общество уже давно уравнено в правах на свободу и осуществление деятельности? Как можно влезать в рамки, которых не существует?
Круто, что феминистки в свое время отвоевали наши права, и я им благодарна от души. Но в нынешних реалиях феминизм иногда перегибает палку
Фемки ничего не отвоевывали. Все пришло естественным ходом вещей, со сменой уклада жизни. Технологического прорыва.
Да.
Потому что это ВАШЕ желание и ВАШ ВЫБОР, который поддержал встретившийся вам мужчина. Если бы не поддержал, вы бы его послали и нашли другого, вам подходящего, вместе бы обсуждали вашу модель семьи и др. А в патриархате вы бы вышли замуж за того, на кого родители укажут, не имели ли бы права развестись, рожали бы каждый год, все деньги и имущество отдавали бы мужу, даже если они получены вашим трудом и др.
То есть, патриархата давно нет у нас, чего дкмать о том, что бвло сто лет назад?
Сейчас скорее матриархат. Вернее гинократия или гинархия.
минтруд.
Следует отметить, что государственная служба в Российской Федерации значительно феминизирована: 72% государственных служащих — женщины
на высших должностях доля женщин составила 40%, на главных — 56%, на ведущих — 67%
В российском судебном корпусе доля сотрудников-женщин составляет 66% — это один из самых высоких показателей в мире.
Сейчас скорее матриархат. Вернее гинократия или гинархия.
минтруд.
Следует отметить, что государственная служба в Российской Федерации значительно феминизирована: 72% государственных служащих — женщины
на высших должностях доля женщин составила 40%, на главных — 56%, на ведущих — 67%
В российском судебном корпусе доля сотрудников-женщин составляет 66% — это один из самых высоких показателей в мире.
Ну так чего автора прёт от несправедливости столетней давности? Ещё бы вспомнила крепостное право и как помещики отдавали крестьян в солдаты
Я когда была маленькая тоже не понимала. Но когда вышла замуж я поняла, что либо я своей волей ломаю мужика и перестаю его уважать и наш брак заканчивается, либо я уважаю его, позволяю ему рулить в тех вопросах где он компетентнее меня (а это самое главное - выбрать мужика умнее себя, которого есть за что уважать и восхищаться) и мягко меняю его взгляд в тех вопросах, где лучше соображаю сама.
Поймите, автор, женщине сломать мужчину (любого, мужа или сына) - ничего не стоит. Но зачем это делать, жить-то с поломанным вы все равно не захотите. Женщины намного сильнее, чем принято думать, в основном благодаря выносливости и гибкости. Не стоит мужиков судить по себе, большинство из них переносят только короткие тяготы (пусть и сильные), но терпеть вдолгую никто из них не умеет.
Чтобы подмены понятий не было. Чтобы современные "киски", сидя дома на обеспечении мужа, при этом имея право выбора рода занятий, свободу развода, передвижения и др., не считали себя последовательницами "традиционных ценностей".
Мне просто не совсем понятна суть поста. Мы рассуждаем про наше время, или про то что было несколько веков назад?
Каким образом патриархат связан конкретно с нашим нынешним обществом, если его по сути уже почти нет?
Про какие розовые очки речь, если женщина по правам уравнялась с мужчинами, а то самое «традиционное разделение ролей» не считается патриархатом?
И каким обществом это порицается/не порицается, если общество уже давно уравнено в правах на свободу и осуществление деятельности? Как можно влезать в рамки, которых не существует?
Круто, что феминистки в свое время отвоевали наши права, и я им благодарна от души. Но в нынешних реалиях феминизм иногда перегибает палку
Я думаю, авторский пост о нашем времени, и суть его в том, что стереотипы патриархального общества всё равно до конца не искоренены, хотя формально да, все во всем уравнены. Например, стандарты красоты - какой женщина "должна быть", какая работа "женская" и "не женская", а также то, что всем "надо" выйти замуж и родить ребёнка и др. Сейчас, конечно, это уже не так явно, но это разве лишь в больших городах так. А в деревнях до сих пор такие установки, и в советское время это было, хотя именно советская Россия была за феминизм и первой узаконила аборты и прочие права женщин.
И в каких вопросах феминизм палку перегибает, можно примеры?
Я думаю, авторский пост о нашем времени, и суть его в том, что стереотипы патриархального общества всё равно до конца не искоренены, хотя формально да, все во всем уравнены. Например, стандарты красоты - какой женщина "должна быть", какая работа "женская" и "не женская", а также то, что всем "надо" выйти замуж и родить ребёнка и др. Сейчас, конечно, это уже не так явно, но это разве лишь в больших городах так. А в деревнях до сих пор такие установки, и в советское время это было, хотя именно советская Россия была за феминизм и первой узаконила аборты и прочие права женщин.
И в каких вопросах феминизм палку перегибает, можно примеры?
Ну насчет того какой мужик «должен быть» тоже куча стереотипов, тут уже не зависит от пола.
Перегиб идет в сторону радикального феминизма, который распространяется сейчас. Это как раз уже именно про уничтожение гендерных ролей во взаимоотношениях и в браке, что я лично не считаю правильным.
Ну и конечно отдельные личности и группы активно подавляют мужчин и пытаются создать своё общество без мужчин, создавая лесбо-семьи. Это вообще бред полнейший.
Глупышка, ты отстала от жизни, уже давно настал матриархат, поэтому такое засилие инцелов везде.
Я когда была маленькая тоже не понимала. Но когда вышла замуж я поняла, что либо я своей волей ломаю мужика и перестаю его уважать и наш брак заканчивается, либо я уважаю его, позволяю ему рулить в тех вопросах где он компетентнее меня (а это самое главное - выбрать мужика умнее себя, которого есть за что уважать и восхищаться) и мягко меняю его взгляд в тех вопросах, где лучше соображаю сама.
Поймите, автор, женщине сломать мужчину (любого, мужа или сына) - ничего не стоит. Но зачем это делать, жить-то с поломанным вы все равно не захотите. Женщины намного сильнее, чем принято думать, в основном благодаря выносливости и гибкости. Не стоит мужиков судить по себе, большинство из них переносят только короткие тяготы (пусть и сильные), но терпеть вдолгую никто из них не умеет.
А зачем кого-то ломать и угнетать? Можно ведь быть на равных и уважать друг друга. А рулить каждому в тех вопросах, в которых он разбирается лучше, без оглядки на половую принадлежность.
Я такая же. Но феминизм во мне не сильно развит. Например, я согласна с тем, что тяжёлые сумки лучше доверить нести крепкому мужчине. Но отказ женщине в должности только потому, что «она - женщина, молодая, значит уйдёт в декрет и бросит дела» - считаю неправильно.
Ещё меня всегда бесило «а что люди скажут», «чтоб не хуже, чем у людей» и т.д. Вот эта оглядка на общество.
"она - женщина, молодая, значит уйдёт в декрет и бросит"... Это объективный фактор. Тут какая может быть речь о справедливости? Это обычный прагматизм. Бизнесу плевать на Ваши чувства)))
Все идет к тому что вас посадят на цепь и будете рожать, рожать пока можете, любому кто захочет вас, а вы про феминизм какой то, вернитесь на землю
Если что-то в жизни делается очень больно, проверьте исходники. Закралась ошибка.
Это содержанство. И вопреки расхожему мнению феминизм его не запрещает.
А вот патриархвльное общество построено на тотальном осуждении женщин, содержанок в том числе.
Дурочки с манией содержания просто думают что при патриархат женщины не работали. А они пахали как лошади в буквальном смысле этого слова.
Мне просто не совсем понятна суть поста. Мы рассуждаем про наше время, или про то что было несколько веков назад?
Каким образом патриархат связан конкретно с нашим нынешним обществом, если его по сути уже почти нет?
Про какие розовые очки речь, если женщина по правам уравнялась с мужчинами, а то самое «традиционное разделение ролей» не считается патриархатом?
И каким обществом это порицается/не порицается, если общество уже давно уравнено в правах на свободу и осуществление деятельности? Как можно влезать в рамки, которых не существует?
Круто, что феминистки в свое время отвоевали наши права, и я им благодарна от души. Но в нынешних реалиях феминизм иногда перегибает палку
В наше время во всем мире в большей или меньшей степени господствует патриархальная мораль. Возьмём Россию.
Если женщина стареет без уколов, подтяжек, ухода антиэйдж - она себя запустила. Если мужчина - ну так что, все нормально, он нормальный мужик - натурал !
Если женщина гуляет с ребёнком - она просто выполняет свои обязанности, и вообще надоели яжемамки. Если мужчина - ой, какой молодец, вот это настоящий папа-Герой, как жене повезло!
Если женщина хочет хорошего секса без обязательств - фу, больная нимфоманка, надо лечить. Если мужчина - ну это нормально, он ведь здоровый мужчина, у него потребности!
Я когда была маленькая тоже не понимала. Но когда вышла замуж я поняла, что либо я своей волей ломаю мужика и перестаю его уважать и наш брак заканчивается, либо я уважаю его, позволяю ему рулить в тех вопросах где он компетентнее меня (а это самое главное - выбрать мужика умнее себя, которого есть за что уважать и восхищаться) и мягко меняю его взгляд в тех вопросах, где лучше соображаю сама.
Поймите, автор, женщине сломать мужчину (любого, мужа или сына) - ничего не стоит. Но зачем это делать, жить-то с поломанным вы все равно не захотите. Женщины намного сильнее, чем принято думать, в основном благодаря выносливости и гибкости. Не стоит мужиков судить по себе, большинство из них переносят только короткие тяготы (пусть и сильные), но терпеть вдолгую никто из них не умеет.
А зачем мне лобызить перед слабоком с хрустальным ЭГО?
Если у вас потребность подчиняться, идите в бдсм клуб, а не впаривайте свои никому не вс₽@тые советы как норму жизни.
Сломается он видите ли, бедненький!
В наше время во всем мире в большей или меньшей степени господствует патриархальная мораль. Возьмём Россию.
Если женщина стареет без уколов, подтяжек, ухода антиэйдж - она себя запустила. Если мужчина - ну так что, все нормально, он нормальный мужик - натурал !
Если женщина гуляет с ребёнком - она просто выполняет свои обязанности, и вообще надоели яжемамки. Если мужчина - ой, какой молодец, вот это настоящий папа-Герой, как жене повезло!
Если женщина хочет хорошего секса без обязательств - фу, больная нимфоманка, надо лечить. Если мужчина - ну это нормально, он ведь здоровый мужчина, у него потребности!
Дак это же в обе стороны работает.
Не зарабатываешь много-не мужик, как семью то содержать? Не накачанный, не любишь футбол-не мужик, мужик спортивным должен быть. Низкий рост-не мужик, мужик должен быть крупным.
Типо это не про патриархат, а про разделение гендерных ролей, про социальные ожидания. И такое было и будет всегда. Пока люди заводят семьи-будет стереотип что мама ближе к ребенку, пока мужчины готовы платить за внешние данные-женщины будут пытаться сохранить себя и молодость, пока женщины предпочитают высоких и крупных-мужчины будут ходить и пытаться сделать мышцы. Ну и так далее. Это всё старо как мир, потому что обусловлено биологически.
Это содержанство. И вопреки расхожему мнению феминизм его не запрещает.
А вот патриархвльное общество построено на тотальном осуждении женщин, содержанок в том числе.
Дурочки с манией содержания просто думают что при патриархат женщины не работали. А они пахали как лошади в буквальном смысле этого слова.
То есть содержанство это феминизм, а патриархат запрещает содержанство, я вас правильно понимаю? Содержанство это заслуга феминизма
По сути да. Раньше чтоб иметь послушную жену надо было просто быть мужчиной, содержать было необязательно . Сейчас у женщин есть права, им не нужны доминаторы-пополамщики. Либо содержи либо завали €6@льник.
По сути да. Раньше чтоб иметь послушную жену надо было просто быть мужчиной, содержать было необязательно . Сейчас у женщин есть права, им не нужны доминаторы-пополамщики. Либо содержи либо завали €6@льник.
Раньше было традиционное общество, в котором одинокий мужчина или женщина - это нонсенс. Было не принято разводиться и если брак, то до конца жизни.
Касательно "содержанства" - да нифига, просто вдвоём проще жить, можно завести детей, которые уже с лет 4 будут немного, но помогать по хозяйству, да и работали на поле и мужики, и женщины.
"Надо было быть просто мужчиной" - надо быть работящим мужчиной и никто, никого не содержал - брак в таких обществах является по-сути формой выживания, а не мнимого мужского превосходства.
Раньше было традиционное общество, в котором одинокий мужчина или женщина - это нонсенс. Было не принято разводиться и если брак, то до конца жизни.
Касательно "содержанства" - да нифига, просто вдвоём проще жить, можно завести детей, которые уже с лет 4 будут немного, но помогать по хозяйству, да и работали на поле и мужики, и женщины.
"Надо было быть просто мужчиной" - надо быть работящим мужчиной и никто, никого не содержал - брак в таких обществах является по-сути формой выживания, а не мнимого мужского превосходства.
Содержанка относилось к девушке, котооая находится на содержании мужчины, который не может или не зочет на ней жениться. Как Настасья Филиповна из Идиота Достоевского. Или это уже времена феминизма были?
В наше время во всем мире в большей или меньшей степени господствует патриархальная мораль. Возьмём Россию.
Если женщина стареет без уколов, подтяжек, ухода антиэйдж - она себя запустила. Если мужчина - ну так что, все нормально, он нормальный мужик - натурал !
Если женщина гуляет с ребёнком - она просто выполняет свои обязанности, и вообще надоели яжемамки. Если мужчина - ой, какой молодец, вот это настоящий папа-Герой, как жене повезло!
Если женщина хочет хорошего секса без обязательств - фу, больная нимфоманка, надо лечить. Если мужчина - ну это нормально, он ведь здоровый мужчина, у него потребности!
Во всём мире? Вы где живёте? 2/7 всего населения, а вы про весь мир. КАКАЯ Н***Р ПАТРИАРХАЛЬНАЯ МОРАЛЬ?! А ЧЁМ ВЫ ВООБЩЕ ГОВОРИТЕ?! ЧТО С ВАМИ НЕ ТАК? ПОЧЕМУ ИМЕННО ПАТРИАРХАЛЬНАЯ МОРАЛЬ Б****?!
Прошу прощения за минуту слабости, во-первых, если женщина стареет, то она не запустила себя, да и вообще безразлично. Первый ваш аргумент бред сивой кобылы.
Во-вторых, да, мужчина с ребёнком - явление редкое, но говорит о том, что конкретно этому мужчине не наплевать на собственных и тут реально жене повезло. Было бы неплохо добавить миф о том, что "ребенок всегда должен быть рядом с матерью", но в данном контексте... А ладно, мне уже лень.
В-третьих, если мужчина спит с большим количеством женщин, то это говорит о том, что этот человек - бабник, соответственно, ничего хорошего о нём нормальный человек не подумает.
Призываю отбросить свой максимализм и воспринимать реальный мир не через социальные сети, а напрямую.
Содержанка относилось к девушке, котооая находится на содержании мужчины, который не может или не зочет на ней жениться. Как Настасья Филиповна из Идиота Достоевского. Или это уже времена феминизма были?
Ну, наверное, следует начать с того, что это писалось о людях знатных? Это относится к 2-3% населения всей Российской Империи на тот момент времени. Когда читаете классиков русской литературы, то нужно отдавать себе отчёт в том, что в подавляющем большинстве случаев они пишт о людях дворянского происхождения или о людях образованных, о т.н. интеллигенции. Этих людей максимум процентов 5% от всего населения, но вы мне почему про них рассказываете, хотя я об обычных русских людей того времени.
Ну, наверное, следует начать с того, что это писалось о людях знатных? Это относится к 2-3% населения всей Российской Империи на тот момент времени. Когда читаете классиков русской литературы, то нужно отдавать себе отчёт в том, что в подавляющем большинстве случаев они пишт о людях дворянского происхождения или о людях образованных, о т.н. интеллигенции. Этих людей максимум процентов 5% от всего населения, но вы мне почему про них рассказываете, хотя я об обычных русских людей того времени.
Значит феминизм был уже давно, но только для знати?
Не содержали, нет.
Женщины из богатых семей жили за счёт приданого полученного от отца. Средним и бедным тоже приданое давали + надо было всю жизнь работать - бесплатно в поле или на производстве мужа либо на заводе /в шахте/швеей/уборщицей/п₽0ституткой а заработок все равно мужу отдавать.
Не содержали, нет.
Женщины из богатых семей жили за счёт приданого полученного от отца. Средним и бедным тоже приданое давали + надо было всю жизнь работать - бесплатно в поле или на производстве мужа либо на заводе /в шахте/швеей/уборщицей/п₽0ституткой а заработок все равно мужу отдавать.
Настасья Филиповна в романе Идиот была содержанкой у старого помещика.
Насколько я помню, вынуждена она была с ним спать потому что сама распоряжаться своим наследством не могла именно потому что женщиной родилась и он был как "опекун", забравший её деньги и прирудивший к интиму с собой. При феминизм она жила бы со своими деньгами без старого козла.
Да, содержанки и прости-тут-ки были, но как тонкая прослойка, а не все замужним женщины. Точно так же были и мужчины жигало/содержанцы/фавориты/альфонсы, мы же не говорим из-за них что мужчины были массово на содержании.