Есть ли доказательства, что Земля - шар?

😊👍Вы сделали мой день))))))) давно я так не смеялась))))))))

Да.

Ю-хууу! Я приверженец теории заговора, но плоскоземельщики вызывают стойкую антипатию.

Да, но это ущербная теория...
Официальная версия нам описывает всю механику, почему все космические тела круглые, то сё, гравитация, космическая скорость, все дела. А плоскоземельщики только то, что Антарктида - стена. Как и где находится плоская земля, как получился блин вместо шара ни один плоскоземельщик не колется! Только говорят, что земля - платформа и движется вверх с постоянной скоростью, отсюда и земное притяжение 😳
Согласитесь, официальная версия гораздо более цельная, стройная и привлекательная просто потому что есть основная идея, шарообразность космических объектов и обоснование этого. Мы видим это и в окружающей природе, видим,что вода стремится принять форму шара.
Мы нигде на небосводе не видим другие плоские космические тела. Да, я понимаю, что плоскоземельщики по этому поводу говорят, что небесный свод - голограмма... Ну тогда опишите мир вокруг плоской земли, что там по вашему? Но только не повторяйте чужие идеи про слонов и черепах, своё, что-то свеженькое придумайте!

Да уж, действительно! есть темы и поважнее. А ещё педофилию потихоньку узаконивают.

А в небе круглая просто луна тебя не устраивает?

Есть доказательства,что ты не импотент?

Проведите эксперимент. Возьмите любой шарик (теннисный, надувной, мяч или др.), капните на него каплю воды и переверните. Капля осталась на шарике, не так ли ?

да нет.. она плоская и стоит на 3 китах

не на китах а на черепахах
учится надо было а не травку курить

Напримкр, в твоем телефоне есть система навигации, она работает юлагодпря теории Эйнштейна, в которой, в нашем измерении, земля шар.

Народ, вспоминайте, как выглядит солнце или корабль, скрывающийся за линией горизонта. Они не равномерно удаляются, а скрывается нижняя часть. Именно эти наблюдения на толкнули на мысль, что земля шарообразная

На удаляющийся корабль в океан посмотри и объясни почему нижняя часть его скрывается с глаз, а не одинаково фигура уменьшается

Да. Как раз в началке с сыном проходим. Корабль исчезает постепенно, когда идет в море, только мачту видно. Линия горизонта. В учебнике написано. География 3 класс.

я была в астрале, со мной связалась инопланетная раса с созвездия Большого Пса, они показали мне нашу планету со стороны, на самом деле она имеет форму додекаэдра!!

Ой! Спасибо вам за ответ. Я как знала. Хорошо что есть такие мудрые люди как вы.

Доказательств более чем достаточно. Вот вам ссылка на статью с форума "Учёные против мифов":
Возвращение плоской Земли: когда Средневековье «постучалось снизу»
https://antropogenez.ru/review/1084/

Средневековье постучалось снизу...

Диаметр земного шара впервые вычислил древнегреческий учёный Эратосфен Киренский в 240 году до н.э.

Мусульмане ещё в VII веке педофилию узаконили.

Фото есть со спутника, рельеф виден
Но и есть видео восхода и захода луны на полюсе, на вид кажется земля плоской
Странно что луна видна одной стороной это против всех законов физики

Сколько раз была на море, но такого никогда не видела
Корабль удаляется равномерно
Плюс над водой может быть оптическое искажение

У луны приливное вращение. Что тут против законов физики?🙈
Народ, вам самим не стрёмно быть такими дремучими?))

Искажение сознания над водой, доказываете что оно есть).

Уход якобы корабля за горизонт, как раз опровергает Землю шар. Так как любая оптика, при увеличении зума, обратно достает корабль из-за горизонта, а на шаре бы было это не возможно.

Нет не одного неопровержимого доказательства и у греков. Поэтому и спрашиваю.

Сейчас на Украине разбомбили наземные вышки и каким то чудом спутниковая связь Илона Маска
пропала. Я много раз проверял, что когда проезжаешь леса урала, где нет городов, с исчезновением интернета, исчезает и gps. То же самое говорят происходит и в лесах амазонки и в южном полушарии . Это видно в онлайн трансляции полета самолетов в программе флайр радаре. В южном полушарии и возле антарктиды они исчезают, а при подлете появляются.

Для gps, есть три возможности и без спутников. Во первых использование наземных вышек и позиционирование по трем вышкам, как это и делали при полетах самолетов в арктику и мореплавании до изобретения gps.

Во вторых это использоыание трапосферной связи. Отражение радио сигнала от ионосферы от наземных тарелок. Тропосферная связь сейчас повсеместно используется.

И наконец запуск спутников на гелевых шарах. Один спутник на гелевом шаре, покрывает 5000 квадратных киллометров связи на поверхности Земли. Насса является самым большим потребителем гелия в мире. И как она запускает спутники на этих шарах, полно видео в сети.

Буквально 100 лет назад ученые утверждали, что Солнце работает на угле и рассчитывали на сколько еще этого угля хватит.

Если бы солнце работало на ядерных реакциях, то оно бы взорвалось и разлетелось на части, так как там нечему контролировать неуправляемую ядерную реакцию.

То что солнце близко к Земле доказывают сумеречные лучи,так же их маленький размер, так же то, что на закате небо освещено только возле солнца, а не по всей линии терминатора, по всему горизонту, как это должно быть, если бы солнце было далеко.

При расшифровке днк, выяснилось, что у нас с приматами разное число хромосом. Согласно днк, человеку проще от свиньи было бы произойти.

На небосводе больше плоских тел чем шарообразных. Во первых, официально вся наша солнечная система плоская, все вращается в плоскости, а не в шаре. Практически все галактики и в том числе наша, плоские.
Кольца сатурна, спутники вокруг планет, даже якобы на нашей спутники на геостационарной орбите, все в одной плоскости. Луна в полнолуние освещена как плоскость. Где вы реально какой то шар лично видели на небосводе? Даже солнце полностью освещено, нельзя сказать, что оно как шар выглядит. Опытов как капля воды выглядит в открытом космосе не одного нет.

Во вторых, если на бильярдном столе шары, с этого не значит, что и стол должен быть шаром.

Нет не так. Капля на тенисном шаре останется из за поверхностного натяжения, а в океанах его нет.

Во вторых это не неподвижный шар. Начните вращать этот шарик со скоростью в несколько тысяч оборотов в минуту и ваша вода разлетится в стороны, как в стиральном барабане .

Ответил уже выше про gps.
Так же gps не может работать от спутников, так как ионо сфера отражает короткие радио волны.

Так же спутники не могут определить местоположения, так как спутник не может позиционировать месторасположение остальных двух спутников, не к чему привязаться в пространстве.

Так же мощности спутников и диаметра их тарелок, в отличии от наземных ретрансляторов, не хватит для отражения сигнала.

В спутниках не существует систем охлаждения и теплоотвода. Поэтому они бы перегрелись бы, или даже расплавились. Особенно спутники находящиеся в термосфере, такие как мкс, где температура до 1000 градусов.

Если бы и в правду солнце скрывалось за горизонт, то при закате в океане, солнце бы просвечивалось под горизонтом, освещая толщу воды. Но этого нет.
То, что солнце якобы опускается за горизонт, это просто атмосферная рефракция из за линзирования атмосферы.
В сети полно видео заката солнца в пустыне или над облаками, где нет большой влажности воздуха для рефракции и линзирования, где ясно видно, что солнце не за какой горизонт ге опускается, а просто уходит вдаль в перспективу в точку.

Если бы и в правду солнце скрывалось за горизонт, то при рассвете, сначала бы освещался вверх облаков, а потом низ. Но на практике сначала облака освещаются снизу, а при параллельных лучах солнца этого не должно быть.

Корабль не скрывается ща горизонт, иначе бы его не возможно было бы достать за искривлением Земли с помощью зума оптики.

Низ корабля скрывается просто по закону перспективы. Положите камеру на землю и нчинайте отходить, через время у вас так де низ ног начнет скрываться за горизонт, буквально через несколько метров, и это не от искривления земли.

Так же над морем повышенная влажность, брызги и туман, поэтому действует обычная атмосферная рефракция, когда низ обьектов исчезает.

Не надо мне ссылки, я все давно изучил. Давайте конкретные неоспоримые аргументы, иначе я вам тоже накидаю ссылок, где все это уже давно опровергли, всех ваших ученых.

Про Эратосфена я уже отвечал выше. Надо хотя бы перепроверить было для начала его рассчеты.
И похоже в те времена существовали сотовые, чтобы между городами сравнивать тени.

Ссылки дайте какое фото. Какое видео.

Против физики то, что приливы луны действуют только на открытые водоемы, на закрытые, как Байкал, каспийское море, луна не действует.
Во вторых, луна притягивает избирательно только на воду, но не одной пылинки в той же пустыне притянуть не может.

В третьих, приливы буквально в нескольких киллометрах разных городов, отличаются по высоте на порядок.

В четвертых, длина и высота прилива должна соответствовать длине отлива, на практике этого нет. Приливы зачастую сопровождаются отсутствием отливов на противоположном берегу.

В пятых, приливы происходят только от луны и никогда от солнца. Хотя на одной оси эклиптики, солнца и луны, гравитация солнца и земли в два раза больше чем от луны и земли. Солнце не то, что всю воду должно притянуть, но и саму луну оторвать от Земли.

Интересны ваши рассуждения. Много загадок. А так как мы воспринимает только трехмерное пространство, хотя я думаю, вокруг нас многомерное пространство, но представить и увидеть его не могу, то картина мира от нас надежно скрыта.

На самом деле не так уж все и скрыто, картина мира перед глазами у каждого, просто никто не хочет видеть. Например узнать как выглядит наша Земля, не надо никуда ездить. Достаточно в полнолуние посмотреть просто на луну, на ней точно отображены все континенты, моря, горы, только зеркально.

Откуда возьмётся ионосфера, если предположить, что Земля плоская.
Ионосфера - не железный купол, она отражает радиоволны только в определённом диапазоне частот.

В статье по ссылке приведены неоспоримые аргументы, причём только такие, какие можно проверить, что называется, невооружённым глазом, без помощи специального оборудования.

У Байкала недостаточная площадь поверхности, чтобы создать приливную волну.

Мне всегда интересны версии, альтернативные научным, и про космос, и про землю, и про историю. А скептиков, которые принимают за истину школьные учебники, я не люблю. А напртмер, ваша версия, почему от нас скрывают правду?

Скрывают правду о чём? О телегонии, о том что Земля плоская, или что американцы не высаживались на Луну? И чем Вас не устраивают школьные учебники?

Интересны и официальная наука, и неофициальные гипотезы. Не все открытия сдкланы, не все загадки разгаданы, что такое пространство, что такое материя, время идет по-разному, и тд и тп.

Форма Земли не влияет на ионезацию ионосферы, на нее влияет только ультрофиолетовое
т. п излучение Солнца.

Ионосфера отражает только коротковолновые длины волн. Спутниковая связь как раз и использует коротковолновые частоты, Ка частоты.

Ну так и приведите самый неоспоримый аргумент от туда.

Для лунных приливов важна не площать, а масса обьекта. Обьем воды в Байкале больше чем в Балтийском море. В Байкале 24000 км^3, а в Балтийском море 21000км^3. В Балтийском море есть приливы, а в Байкале нет. На Азовском море так же нет лунных приливов.

Меня не устраивает, так как в школе нет не одной правдивой дисциплины. Ложь от физики, математики, химии, до географии биологии истории.