«Обезьянья сфера» Источник несправедливости найден

Атеист никогда не сможет быть последовательным гуманистом, потому что у него нет чёткого фундаментального основания для этого, кроме порывов, которые как известно неустойчивы
Гуманист - это человек, который может перетерпеть какие либо неудобства или лишения, во имя великой цели, во имя любви. К тому же человечеству
Как Христос
Остальные имея искру в душе, тем не менее являются людьми несознательными

Снимите шоры. И почитайте хоть что-то кроме эзотерики и религиозной литературы.
Список я вам дала для начала.

Все, что вы мне дали, я давно прочитала, осмыслила и пришла к вере как началу всех начал. Лень повторяться, но любого психолога или психиатра я с лёгкостью раскритикую как того же уважаемого Юнга, который от чего ушёл, к тому и пришёл - к Богу

Гуманист атеист - это тот кто имеет такую систему ценностей и взглядов, которые выстроены на собственных выводах и умозаключениях. Все его знания реальны и обоснованы.
А вера - это вера. Она и основана только на вере в сомнительной достоверности тексты не извесно чьего авторства. Уже сколько раз история показывала, что под религиозным прикрытием творились чудовищные вещи.
Гуманизм светский это собственные взгяды, собственные ценности и собственная ответственность.

Можно конечно унижать подчинённых или хамить на анонимном форуме, обзывать блогера, писать гадости о его внешности. Но зачем?
Нормальному человеку, далёкому от обезьяны, такое даже в голову не придёт.
Человеку умному, здравомыслящему, обладающему эмпатией неприятно оскорблять других людей, неприятно видеть страдания. И именно такой человек является нормальным.

Позвольте с вами не согласиться. Фридрих ницше вообще отрицал мораль как таковую и в системе философов было даже допущено предположение, что морали не существует
Но вот беда. Предложить собственную систему оценок, что есть правильно, а что нет, вне религии они так и не смогли
Поэтому с нуля создать что либо невозможно
Вера и знание о душе впитаны в того гуманиста атеиста о котором вы толкуете, с молоком матери даже если они им не осознаются. Мораль совесть как инструменты души даны Богом

Именно. Потому что данное положение противоречит его душе. Но что происходит когда человек ассоциирует себя лишь с телом? Правильно, он перестаёт отличаться от обезьяны

С каких пор Ницше гуманист?
Вы Ницше не читали. Это видно.
Как и экзестенционалистов. Но рассуждаете о том, чего они не создали. Я вас разочарую. Создали. Почитайте Фромма наконец.

Недавно прочитала одну интересную тему про дереализацию и деперсонализацию
Когда человек начинает осознавать свое тело всего лишь инструментом, ну типа машины
И что произошло. Тут же набежали несознательные и предложили закидываться таблетками
То, что у человека могло произойти пробуждение души никто кроме меня не предположил

Опять же...как соотносится гуманизм и мораль? Вы запутались в элементарном.
Мораль как проститутка. Что навязали с определнными целями в данное время в данном обществе - то и мораль.

Я не говорила, что он гуманист чя сказала, что без опоры на веру мораль в принципе невозможна, на чем играл ницше и на чем обломались философы
Чем меня должен удивить фромм, 5ю языками любви? Спасибо, я в курсе

Какая прелесть!

Нет, стоп. Мораль не может быть проституткой, а люди могут. В библии ясно сказано, чтобы люди смиряли гордыню
Это касается всех
Кто исполняет эту заповедь? Единицы
Кто в наше время способен искренне простить или искренне попросить прощения
"да чтоб я" "да никогда" и 1000 и 1 оправдание как сказки шахерезады

Увы, но тело, как не крути, носильщик возвышенной души. Нет тела-нет души. Вот у вас тело вас радует, значит и душа поет. Нет тела, нет души.Это по простецки, топором рубленная истина. Вы согласны?

Чего ищут люди в ссорах быть правыми или счастливыми. Правильно, быть правыми. Любой ценой
Что чувствует человек по которому как катком проехались злыми словами и поступками во имя правоты.. Все знают, что
Именно вера и формирует мораль: прости их, ибо не ведают что творят
А вот злоба унижает человека и превращает во что.. В ничто

Нет. Не все думают исключительно о своей... Филейной точке. Есть такое понятие - самоотверженность, ценой жизни для спасения целых групп.
Такая самоотверженность была у Христа
Эту самоотверженность мы признаем идеалом даже в низкосортных боевиках по типу крепкий орешек, пятый элемент и т д
Поэтому тело и душа хоть и взаимосвязаны как машина с водителем, но не идентичны

Знаете, вы б лучше о своей филейной точке задумались. Вы женщина или Карл Маркс с бородой?

Из плена иллюзий

Я человек разумный и мне не жаль, если в чью-то систему понятий я не вписываюсь. Я знаю пределы своих возможностей и без лишнего жеманства могу себя назвать тем самым лидером в определённых ситуациях там где и мужики побоятся. По крайней мере мне не стыдно будет перед Всевышним. Если же кто то хочет прожить жизнь как шкура, ну... Пусть не удивляется бумерангу. Удел таких людей жить в вечном страхе

Мораль переменчива. Мораль - это то, что хорошо или плохо здесь и сейчас.
Пример : любая война. Что для одной стороны герой, то для другой -заслуживает смерти. Вот и вся мораль.

вы удивительная дама. Чес слово.У меня закончились аргументы. Айсберг. Смотрели фильм "Ледокол"? Рекомендую)))

Не вера. Уважаемый автор. То, что вы написали просто самоутешение. Не самое плохое, кстати говоря.
Мне, чтобы понимать мотивы агрессии человека в споре и не чувствовать себя побывавшей под катком достаточно понимать, что это просто мнение другого человека. Если он перешел на личности и старался меня обидеть, так еще и понимание что человек этот не самый умный и не самый счастливый. И еще я понимаю, что каждый может заблуждаться, сама заблуждалась не раз.
Мне вера и мораль тут вообще без надобности.

Не, ничем не удивил

Самоотверженность возможна без веры. На войне, например, совесткие люди гибли за идею. За жизнь другого гибнут пожарные, полицейские. Обычные люди спасают других.

Хотя бы главу "Кредо"

А вас, простите, сразу не личности переходите, когда нечего по сути сказать?

Это не так. Каждый знает хорошо он поступает или плохо, но игры эго разума заставляют обманываться людей
Оправдать можно все. Но голос совести будет точить точить. Замечали что все великие преступники страдают фобиями. Это их наказание
Да что там великие
У меня в окружении есть пара тройка бизнесменов которые так сильно нагрешили, что всех подозревают в смертных грехах, что все хотят их убить и т д. Или плачут что доживать не с кем, всем на них наплевать
Ну конечно наплевать. Трудно рассчитывать прожив жизнь в обезьяньей сфере, что этого человека будут любить.
Поэтому о войнах рассуждать бессмысленно. Нужно всегда думать индивидуально: что Я скажу всевышнему когда предстану перед ним
Многие люди кстати отказываются от богатства построенного на крови. Это тоже важный моральный выбор. Быть человеком достойным и точно знать, что твои деньги не запятнаны.. Или вступить в сделку с совестью. И проиграть..

Нет, невозможна. Люди которые Осознанно идут на смерть ради других, всегда имеют Бога в сердце. Они могут не говорить об этом. Об этом вообще не принято говорить. Как мне сказали: не модно
Но с эгоистами и эгоцентристами не имеющими понятия о душе, это небо и земля

не врубился, можно еще раз...кого я обидел? Автора?Автор, я вас обидел? Как вас зовут в миру? Меня все тут знают...Александр.

В каждой войне всегда находились люди которые Не хотели причинять боль и страдания. Это удивительно но те же немцы спасали и лечили советских солдат. Рискуя жизнью да
Знаю от очевидцев, дети войны рассказывали
Поэтому опять и опять мы возвращаемся к чему...
К тому что в мире есть две стихии. Господь и сатана
Светлое борется с тёмным. Кучка душевно больных одержимых играет на светлых чувствах людей на патриотизме. Иначе к войне не принудить. То есть лукавый как всегда действует обманом
Из чего всякие фроммы впадают в заблуждение, что благо одного есть горе для другого и наоборот
Нет
Благо для всех благо
Горе для всех горе

Откуда вы знаете, боже ты мой? Вы не можете это знать или утверждать.
Это просто ваше желание верить. К реальности это не имеет отношения.

Сомневаюсь, что читали....но кто знает. Так вот он не должен удивлять. Он - пример гуманиста без веры в бога, существование которого вы отрицаете.

Автор создал тему не про детей, разводы, шмотки, секс. Она думает и размышляет. А вы, мне показалось, попытались указать на то, что она забыла, что женщина...как будто женщине не должно размышлять.

Критиковать не мешки ворочить. Зачем Юнга критиковать, когда он заявлял, что бог существует.

Я говорила о морали. Что она у разных сторон вражду разная. Мне не нужна мораль или бог, чтобы понять, что жизнь человека бесценна.

Вы пишете: " всякие фроммы впадают в заблуждение, что благо одного есть горе для другого и наоборот".

Он никогда такого не утверждал. Вы о чем вообще? Такую позицию он бы осуждал. Как и всяких здравомыслящий человек.

Да, так и есть. Мама рассказывала. Немецкий офицер жил в нашей избушке. Вот нисколько не изверг. Данке шен, фрау....излечил ее от рожи, есть такая болезнь. Мы не с русскими воюем, а с коммунистами. Готов принять на себя поток дерьма

Авторка занудная моралистка ничего нового не сказавшая, более того, сама своим образом жизни потворствует сложившемуся строю социального коллапсирования в яму деградантства вся человечества. Эдакая подначитавшаяся принцесска аристократка с кучей библейских сказок в голове. Математики не хватает и предложений того, как исправить текущее положение вещей. Я вот предложила ввести 12-чную систему счисления и урезанную азбуку дополнить обратно до буквицы. Но до местных куриц разве донести, что это и есть та самая подорванная основа, котороя позволяет с них же снимать гаввах?
Вам меня надо слушать. Я способна привести человечество к Закону Одного. Да.

А вот это уже пример загаженных мозгов. Как будто коммунистов можно и убивать....Мы не убивает детей Ирака - мы воюем с террористами. Я бы провела еще аналогию с ближайшим конфликтом

1) я не отрицаю существование фромма)) многие идеи его мне симпатичны
Но.
Не забывайте, что и он, и юнг родились в религиозной семье - это основа, основа его трудов
Хотите пример. Вот текст из главы кредо

Я полагаю, что первый ответ несостоятелен. Он ведет к смерти, разрушению, страданию и никогда - к полному развитию человека, никогда к гармонии и силе. Второй ответ требует исключения алчности и эгоцентризма, требует дисциплины, воли и уважения к тем, кто может указать путь. Хотя этот ответ более труден для выполнения, это единственный ответ, который не обречен на неудачу. Фактически даже прежде, чем достигнута окончательная цель, активность и усилия, развитые в процессе приближения к ней, оказывают объединяющее, интегрирующее влияние, которое повышает жизненную энергию человека.
---
Ничего нового. Всё взято из библии где гордыня алчность разрушают внутреннюю гармонию человека. Он просто пересказал библейский текст Другими словами

А дальше Фромм пишет: Врагами человечества являются те, кто погружает человека в сон, и неважно, выступает ли а роли их сонного зелья молитва Богу или Золотому Тельцу

Ну скажем так, я удачно сочетаю теорию с практикой. В этом смысле мне повезло. Я имею огромный жизненный опыт
И в странных пугающих обстоятельствах поверьте мне, люди чётко делятся на две градации
Похожие на крыс, которых так страшит смерть,что они готовы бежать затаптывая ближних
И вот те гуманисты с верой
Поэтому прежде чем толковать эти понятия, следует послушать высоцкого: парня в горы с собой возьми... Посмотри...
Просто большинство людей могут всю жизнь жить и заблуждаться на свой же свет. В этом плане да, легко жить в иллюзии приписывая себе качества не существующие. Существующие же проверяют только трудности. Вплоть до катастроф

А здесь он заблуждается. Молитва не может погружать в сон, она проясняет сознание. Связь с творцом внутренняя духовная, открывает совершенно другое восприятие
Над ЭГОизмом.. И учит сознательно относиться к себе и другим
Возможно он будучи ребёнком видел что родители впадают в фанатизм. Возможно. Поэтому так и написал

Библия что, узурпировала право утверждать, что алчность - зло?
И Фромм не утверждал, что в бибилии ложь. И я не утверждаю (по крайней мере относительно заповедей). Просто бог разумному человеку не нужен, чтобы быть гуманистом, как вы утверждаете

Не самоутешение, а знание. Не думаю, что вы бы спокойно "понимали" мотивы агрессии, если бы "умный, красивый и счастливый" проехал на машине и облил вас грязью в прямом смысле ещё бы и посмеялся
У маркиза де сада описаны ещё более ужасные случаи. Например один богатый герцог в поисках развлечения вломился в дом к больной старой немощной женщине и.. Напрудил ей в молоко, единственное что осталось в её доме из еды
Такие зверства - суть проделки сатаны, попирающего все святое. Это надо понимать

Ок, давайте разберём понятие добра и зла
При обсуждении темы добра и зла обязательно находятся люди, спешащие занять выгодную позицию «над схваткой». Они говорят примерно следующее.

Человеку свойственно пытаться разделить всё окружающее на хорошее и плохое, такой вот у него дуализм сознания. Так ему удобнее, комфортнее, так он чувствует себя более уверенно. Так ему проще определиться со своей позицией, со своей моделью поведения. Но в действительности такой подход глубоко ошибочен, потому что мир един и неделим. Выделять в нём хорошее и плохое, добро и зло бессмысленно и даже просто вредно. Надо учиться принимать мир таким, какой он есть, цельным и гармоничным. И не пытаться уничтожить или перестроить ту часть мира, которая нам не нравится, которая нам кажется злом. Тогда вопрос о добре и зле теряет смысл, и обсуждать тут нечего.

Логично? На первый взгляд может показаться, что да. Но только на первый. Потому что подобные рассуждения — это типичный пример полуправды, которая опаснее лжи. А полуправда обычно состоит из трёх основных частей:

Правда явная;

— Правда скрытая (умалчиваемая);

— Ложь.

Сначала тебе преподносится правильный тезис, с которым трудно не согласиться, но при этом часть правды умалчивается, а затем делается абсолютно неправильный, ложный вывод. И многие уже не могут остановиться в своём соглашательстве, в результате чего принимают ложь за правду.

Давайте начнём разбираться. Опустим пока утверждения об «ошибочном дуализме сознания». Перейдём сразу к тезису о единстве мира.

Это действительно так, это чистая правда. Спорить с этим абсолютно бессмысленно. У мира один источник происхождения, один Творец. Так как же может мир, созданный по единому проекту, быть внутренне расколотым, противоречивым? Какой смысл мудрому Творцу создавать саморазрушающуюся систему? Так что здесь всё верно. Мир был создан единым, цельным и гармоничным

И разделять мир на «хорошее» и «плохое», стравливать части мира, уничтожать части мира нельзя ни в коем случае, это самое настоящее, бесспорное зло.

А вот дальше уже начинаются вопросы. Ведь любому же ясно, что в мире очень много конфликтов. Более того, сейчас мир вообще находится на грани полного уничтожения. Если не от мировой войны, то от экологической катастрофы. Если не от техногенных аварий, то от морального вырождения. И что же, надо признать все эти угрозы миру его неотъемлемой частью? Признать, что всё так и было задумано Творцом? С этим согласиться сложно. А если подумать хорошо, то и просто невозможно.

Так в чём же дело? А дело в том, что помимо гармоничного и цельного мира существует ещё и кое-что другое, миру враждебное. Именно об этой важной части истины умалчивают сторонники рассматриваемой нами позиции. Вполне реально существует сила, по сути своей враждебная миру, его цельности и гармонии. Частью мира она не является, миру она не принадлежит, хотя и действует в мире. Задача её — разрушать изначальную гармонию мира. Именно этим разрушением она живёт и подпитывается. Вот это и есть зло. И считать его неотъемлемой частью мира никак нельзя.

И задача человека как раз и состоит в том, чтобы научиться отделять это самое зло от мира и от любых частей мира. И по возможности уничтожать это самое зло. Или, по крайней мере, не помогать злу, не становиться помощником или даже рабом зла.

Такие зверства - ощущение вседозволенности и безнаказанности

А вот если об этой важнейшей части правды не упоминать, умалчивать, забыть, то вполне правомерным кажется абсолютно ложный вывод. А именно вывод о том, что попытка вычленить зло из мира, попытка улучшить мир — это прямое покушение на целостность мира, это стремление мир разрушить.

Ну, представьте, например, такую ситуацию. Человек заболел гриппом. До болезни он был гармоничным, целостным организмом. Его органы и системы работали согласованно и бесконфликтно. Но вот напала болезнь, и наступил полный разлад. Кашель, насморк, озноб, ломота в суставах, нет сил, нет желания что-то делать, нет радости жизни. И вот приходит некий «врач» и заявляет: «Человек — гармоничная система. И в нём нельзя выделять добро и зло. Нельзя поддерживать добро и бороться со злом. Надо учиться принимать человека в целом, сохранять его целостность». И что можно сказать о таком враче? Куда его следует послать? Ведь любому нормальному человеку ясно, что человек и грипп (как и любая другая болезнь) не едины, не гармоничны и не целостны. Наоборот, чтобы вернуть целостность и гармонию человеку, болезнь надо отделить от человека, с ней надо бороться, её надо уничтожать.