Почему попытка постоять за себя привела к такому результату?

вы не поняли.
причиной перемещения вниз иерархии может быть очень много.
потому что это не причина а повод.

туда перемещают тех кто не нравится чем угодно - поведением претензиями на то что хотят получить другие, манерами интеллектом да чем угодно.

и в том числе завистью, в том числе низким ранговым потенциалом и вообще массой причин.

однако движение человека по социальной иерархии вне должностных формальных сеток - это и есть "жизнь по понятиям".

Я таких везде нужных увольнял если не пачками то десятками точно.
Чтобы сшибить звездную болезнь.
И работу они потом искали годами. и устраивались с понижением статуса.
Никому не нужны СТРОПТИВЫЕ профи от слова вообще.
в первую очередь человека оценивают не по тому какой он профи а по тому как он встроился в коллектив.
и если коллектив его не принял - его вышвырнут и найдут нового профи.
даже не важно найдут или не найдут - но диктовать свои условия коллективу и начальству ему не дадут никогда просто чтоб не создавать прецедента.

вы по ходу в каких то розовых мечтах пребываете о какой то ниипической незаменимости каких то сферических профи в вакууме.
снимите розовые очки.

Так самое адекватное для такого профессионала - не терпеть "заомеживание", а увольняться. Только вот такие перспективы с реальными профи очень нежелательны и пугающи для адекватных работодателей, у которых хотя бы инстинкт самосохранения присутствует - они делают всё, все блага, лишь бы профи остался.

Так профи не всегда и вовсе не обязательно в коллективе звездится. Некоторые просто работают. А если их профессионализм нужен, то им и вообще рнально некогда плести интриги или заниматься чем-то кроме своей работы. Почему тут крайности? Вариантов, что люди просто приходят на работу работать - нет?

Видите ли социальных статусов много, они разняться от того в рамках какой именно пирамиды их считать.
есть должностной статус - в рамках официальной иерархии штатного расписания.
есть коррупционный статус - это как раз кто чей друг кто чей родственник кто с кем спит и тд.
а есть еще социальное ранжирование - деление людей на альф бет гамм и омег что называется "по природной предрасположенности". или как говорят "по жизни".

и вот эти пирамиды между собой пересекаются.и место человека в коллективе определяется тем как пересеклись в его случае все ээти пирамиды.

к примеру если человек стоит на низкой должности, не имеет блата и по жизни гамма - коллектив будет от него требовать чтобы он пахал один за десятерых.
а если он будет выпендриваться и отказываться - устроят ему травлю, опустят из гамм уже в омеги. или другими словами из мужиков в опущеные.

ООО) это самый сложный вопрос всей кастовой системы)))
делится по степени привлекательности у противоположного пола НО что важно БЕСПЛАТНОЙ привлекательности.
там есть неявная но заметная черта выше которой она начинается и ниже которой ее нет и противоположный пол начинают интересовать ресурсы а не он сам.

однако есть заметный маркер.
если человек нравится людям онВЫСОКОСОЦИАЛЕН у него нет проблемы быстро сойтись с другими людьми не вызывая у них негатива и при этом он достает ресурсы не работой не трудами а социальными манипуляциями то он или альфа или бета.

если он достает ресурсы своим трудом своими умениями своей отвественностью своими рисками - он вероятнее всего гамма.

да как общество меняется..
да просто меняется - когда ослабляется прессинуг на гамм и омег - они все и меняют.
улучшают модернизируют - своим трудом.

как только прессинг увеличивается - начинается обратный процесс.
все ухудшается разваливается и тд.

однако самое интересное что В НАЧАЛЕ прессинга еще сильна инерция когда гаммы еще работают так как будто прессинга нет.

тут и получается тот промежуток когда гамм прессуют - а хорошо живет при этом общество бетт и альф.

мы сегодня как раз в таком промежутке и существуем.

когда прессинг уже идет - а желание работать у гамм отбито не до конца.

ООО) это самый сложный вопрос всей кастовой системы)))
делится по степени привлекательности у противоположного пола НО что важно БЕСПЛАТНОЙ привлекательности.
там есть неявная но заметная черта выше которой она начинается и ниже которой ее нет и противоположный пол начинают интересовать ресурсы а не он сам.

однако есть заметный маркер.
если человек нравится людям онВЫСОКОСОЦИАЛЕН у него нет проблемы быстро сойтись с другими людьми не вызывая у них негатива и при этом он достает ресурсы не работой не трудами а социальными манипуляциями то он или альфа или бета.

если он достает ресурсы своим трудом своими умениями своей отвественностью своими рисками - он вероятнее всего гамма.

да как общество меняется..
да просто меняется - когда ослабляется прессинуг на гамм и омег - они все и меняют.
улучшают модернизируют - своим трудом.

как только прессинг увеличивается - начинается обратный процесс.
все ухудшается разваливается и тд.

однако самое интересное что В НАЧАЛЕ прессинга еще сильна инерция когда гаммы еще работают так как будто прессинга нет.

тут и получается тот промежуток когда гамм прессуют - а хорошо живет при этом общество бетт и альф.

мы сегодня как раз в таком промежутке и существуем.

когда прессинг уже идет - а желание работать у гамм отбито не до конца.

ООО) это самый сложный вопрос всей кастовой системы)))
делится по степени привлекательности у противоположного пола НО что важно БЕСПЛАТНОЙ привлекательности.
там есть неявная но заметная черта выше которой она начинается и ниже которой ее нет и противоположный пол начинают интересовать ресурсы а не он сам.

однако есть заметный маркер.
если человек нравится людям онВЫСОКОСОЦИАЛЕН у него нет проблемы быстро сойтись с другими людьми не вызывая у них негатива и при этом он достает ресурсы не работой не трудами а социальными манипуляциями то он или альфа или бета.

если он достает ресурсы своим трудом своими умениями своей отвественностью своими рисками - он вероятнее всего гамма.

да как общество меняется..
да просто меняется - когда ослабляется прессинуг на гамм и омег - они все и меняют.
улучшают модернизируют - своим трудом.

как только прессинг увеличивается - начинается обратный процесс.
все ухудшается разваливается и тд.

однако самое интересное что В НАЧАЛЕ прессинга еще сильна инерция когда гаммы еще работают так как будто прессинга нет.

тут и получается тот промежуток когда гамм прессуют - а хорошо живет при этом общество бетт и альф.

мы сегодня как раз в таком промежутке и существуем.

когда прессинг уже идет - а желание работать у гамм отбито не до конца.

совершенно верно.
проблема в том только что они сами себя то не считают собаками - они считают себя людьми а собакой человека который к ним в собачью стаю не вписался.

поэтому я рассказал как считают они - а не как дело обстоит на самом деле.

чтобы понятнее было.

с чего вы решили что обьяснение поведения неадекватов - это корявые отмазки этих неадекватов?

с чего вы решили что обьяснение поведения неадекватов - это корявые отмазки этих неадекватов?

Такое было впечатление вначале. Теперь вы объяснили свою позицию понятней)

Ппц. У зэков самая маргинальная иерархия. Прекратите описывать их понятия🤦🏻‍♀️

Ахах. Вот тут явный прокол в мышлении "понятий" ауе (вы ведь всё о них, маргинальная среда, т.е, и все, кто её принимает)).
В итоге альфы - это всегда те самые "гаммы", которых "альфы" из собачьей среды считают "гаммами".
Как-раз те, кто работает, и являются "альфами"🙈 тьфу, конечно, противно даже обсуждать такой контекст.

Где-то я это уже читал... Вы случайно не с психофорума?
Вы там тоже про собак писали, мол её весело изводить. И что-то писали про иерархию, мол верхушка давит на низ, а они продолжают работать дальше, пока не произойдёт революция...

Вообще - в человеческом сообществе Обязательно присутствует иерархия. Но есть Здоровая иерархия, Естественная, которая не унижает ничье человеческое достоинство, а все представители ведут себя достойно на своих местах. Это уважительное взаимодействие между младшими и старшими, между родителями и детьми, между мужем и женой, между учителями и учениками, между людьми с уважаемыми полезными профессиями и теми, кто не входит в эту профессию, между соседями и тэдэ и тэпэ. Это и есть нормальная человеческая иерархия, здоровые взаимоотношения, Без унижений кого либо.

Вы их оправдываете тем, что пропагандируете тюремный взгляд на мир, показывая своими словами, поводя ими к тому, что выхода нет и это норма жизни. В то время как это не норма, нет никакой тюремной иерархии в нормальном обществе и если вы где-то наблюдаете, то вы наблюдаете НЕЗДОРОВУЮ среду, с которой надо БОРОТЬСЯ, а не убеждать людей, что строптивых профессионалов увольняют и это нормальное явление социума, вместо того, что бы учить людей бороться против сдавливания этих гаек (для чего антимонопольная служба и права человека и существуют). Не удивительно что общество будет скатываться в деpьмо, если рассуждать как вы, видя мир как какую-то зeковскую хату, когда вы всех убедили в безысходности, капаете людям в безысходности на мозг, что всех всё равно через месяц-два вычислят и гамма всегда будет опущена при сопротивлении - это ваши слова...
Вместо того, что бы подбадривать духом на борьбу, что бы все уважали человека/работника и никакой наглый рассчётливый психопат-начальник не посмел уволить человека, зная что другие тоже не позволят так с собой обращаться.

нет вы не поняли.
проблема в данном случае не означает какую то "плохую" черту в авторе.
проблема - это именно проблема, нечто мешающее автору жить в том коллективе куда ее забросила судьба.

например если хороший человек тонет в океане - это его проблема а не океана. если хорошего человека загрызает собачья стая - это проблема хорошего человека а не собачьей стаи.

поэтому автору и дают совет по решению проблемы - или разобраться со стаей путем увольнения ее вожаков и его прихлебателей.
или менять работу.
других решений тут нет.

у нас весь мир стремительно преобразуется в такую среду.
это заметно.

Вы их оправдываете тем, что пропагандируете тюремный взгляд на мир, показывая своими словами, поводя ими к тому, что выхода нет и это норма жизни. В то время как это не норма, нет никакой тюремной иерархии в нормальном обществе и если вы где-то наблюдаете, то вы наблюдаете НЕЗДОРОВУЮ среду, с которой надо БОРОТЬСЯ, а не убеждать людей, что строптивых профессионалов увольняют и это нормальное явление социума, вместо того, что бы учить людей бороться против сдавливания этих гаек (для чего антимонопольная служба и права человека и существуют). Не удивительно что общество будет скатываться в деpьмо, если рассуждать как вы, видя мир как какую-то зeковскую хату, когда вы всех убедили в безысходности, капаете людям в безысходности на мозг, что всех всё равно через месяц-два вычислят и гамма всегда будет опущена при сопротивлении - это ваши слова...
Вместо того, что бы подбадривать духом на борьбу, что бы все уважали человека/работника и никакой наглый рассчётливый психопат-начальник не посмел уволить человека, зная что другие тоже не позволят так с собой обращаться.

Она там не начальница, чтоб увольнять кого-то. Пока есть возможность, нельзя тратить жизнь на нахождение в среде стай собак, шакалов и т.д., ради работы или чего-то ещё, а уходить и менять среду обитания на здоровую и красивую. Зачем вносить в свою жизнь негатив и моральные уродства других людей, если можно этого не делать? Это ведь своя жизнь. Её качество.
Вот если, упаси Господи, нет выбора и при этом меняться и превращаться в этих неадекватов при этом не хочется, тогда уже и правда нужно использовать рычаги и инструменты. Но дело в том, что плохие (и хорошие) привычки прилипчивы и меняют личность, поэтому, необходимо всегда стремиться удаляться от нездоровых сред. А если собачья стая напала, не дай Бог, то придется или бежать, если это лучший выход и есть такая возможность, либо, если лучших вариантов нет - валить их самих. Это ж собаки или шакалы, или крысы, которые первые атаковали и не оставили выбора - их не жалко. Только автор - в случае чего, не делайте лишнего, себе во вред. Убивать никого не надо из-за того, что вы натерпелись (на всякий случай говорю). Как говорили японские самураи - "лучший бой, котрого не было", поэтому лучше откладывать такое, пока возможно.

Скоро сами себя сожрут и погубят - это неизбежно.
Упаси меня Господи и всех невинных.

в из понимании "выгодно дружить" - это только два случая.
1) если у него есть над ними реальная власть
2) если он им приносит кучу ресурсов работая за двадцатерых на износ. и только до той поры пока он не перегорит.

если он не может уволить тех кто омежит - да.
это единственный выход.

и не надо уповать на работодателя - 90% из них абсолютно убеждены что за воротами очередь из профи готовых работать за еду.

Ничего он не объяснил! Из-под тишка мягкими речами нашёптывает смертельные убеждения для общества.
Не слушайте этого совращённого дьявoлом - он и не такое вам наболтает.
Сам в какой-то непонятной среде сидит и это грязь в уши людям льёт...

верно.
\для того чтобы точнее описать то что вы сказали даже специальные термины придумали - высокая и низкая примАтивность.

вот те альфы что описали вы которые без собачьей стаи - это низкопримАтивные.
а те что в стае - высокопримАтивные.

их совместное сосуществование - и порождает такие конфликты в замкнутых социумах.

Так и не надо. Сложно представить, например, чтобы архитектора-конструктора, Профессионала с большой буевы, пуняли и не ценили, и сам профи не понимал своей ценности и не ценил себя, а начальник такой тупой, что не может своим умом оценить ценность кадра.
Читала лет десять назад статью про рынок труда и кадры, там как-раз была поднята тема, что несмотря на то, что с возрастом людям всё сложней устроиться на нормальную работу, есть сферы, где если уволить уже давно пенсионера, то просто некому будет работать Качественно, что там эти пенсионеры и есть единственные реальные профессионалы своего дела, знающие тему досконально, любые мелочи и важности, что любой выпускник универа не просто рядом не стоит, а им просто страшно и нельзя доверить эту работу, они годятся разве что как "подмастерья" и на подхвате, там и были упоминания архитекторов-конструкторов и т.д. Понятно, так же с врачами.

тоже отчасти верно.
только - не обязательно.
люди еще могут жить и вообще без иерархий - это называется "эквипотенциальный социум".
там все равны друг другу и уважение строится без иерархичности.
правда такое редко встречается.

В адекватной человеческой среде не должно быть никаких описаний с использованием выражения "примативность" - начнем с этого и закончим. Примативность поведения и взаимодействия присутствует именно в маргинальной среде - это по факту, и почему там так, для разумных людей очевидно.

Верно не отчасти, а полностью. Я написала, что иерархия для человеческого социума Естественна. Только здоровый вид, без унижений кого-либо, имеет место и именно такой, как я описала ранее, а не маргинальное, описываемое вами.

А социум без иерархий просто неспособен к существованию. Потому-что люди неравны все-таки, но эта неравность в здоровом виде Не имеет унижающего человеческое достоинство подтекста и контекста. Например, уважительное отношение и уважение к учителю (конечно, всегда в примерах берем здоровые варианты и всех участвующих личностей) - это Естественно. Да, учитель в этом плане "иерархически" повыше учеников - он их учит. Нет уважения со стороны учеников - нет и самого обучения.

верно именно отчасти.
Вам написали что иерархия в человеческом обществе не более естественна чем ОТСУСТВИЕ ИЕРАРХИИ.

тоесть в ЧАСТи общества она естественна В ЧАСТИ - нет.
и подгонять ВСЕ общество под одну гребенку - не надо.
тем более что это и не так.

более того. нормальному здоровому социуму иерархия вообще не нужна.
потому что основана на принципе что кто то лучше других.

а в нормальном социуме - ВСЕ ЛУЧШИЕ.
ВСЕ.
и учитель там - ничем не выше ученика, это две равные личности и индивидуальности.
помогающие друг другу познавать мир

пысы
на то мне и ученик чтобы у него учиться (с)

Вы просто не понимаете, о чём я) Для вас, в силу прилипшего нагативного смысла к слову "иерархия", оно означает только негатив и унижение.
Я повторю, что иерархия в человеческом социуме Естественна и необходима, Но Только в Здоровом виде. Отстутствие иерархии вообще - это анархия, а она недолговечна и нежизнеспособна.

Все люди равны, никто не имеет права быть высокомерным, ни у кого нет таких прав и оснований, никто не имеет права унижать другого - это факт и правило для всех людей в исламе. Даже если кому-то это не нравится и не принимается, то это в итоге - их выбор в этой жизни, и их проблемы после смерти. Упаси меня Господи.
Но что я имею ввиду, говоря о Здоровой иерархии, Не унижающей никого? Например - отнршения детей и родителей - это иерархия. Папа сказал - надо слушаться (всегда имеем ввиду хорошее), мама чему-то учит или указывает - имеет полное право, т.к они - Родители, по Естественной иерархии уважительного отношения это совершенно нормально. При этом, родители, имея право учить, указывать, приказывать - не имеют права унижать. Здоровые взаимоотношения людей - там нет места унижениям, никаким. Муж может указывать жене, контролировать её, приглядывать за ней, а она должна его слушаться и уважать - и всё это без каких-либо намеков по Сути (а не в воспаленном воображении несогласных) на хоть какое-то унижение. Иными словами, муж, указывая жене, не делает это для того, чтобы унизить её, а просто он главнее и в здоровом варианте он, что говорится, "не превышает полномочия". Неужели и такие простые примеры из жизни не птнятны и кажутся неправильными??

Вы просто не понимаете, о чём я) Для вас, в силу прилипшего нагативного смысла к слову "иерархия", оно означает только негатив и унижение.
Я повторю, что иерархия в человеческом социуме Естественна и необходима, Но Только в Здоровом виде. Отстутствие иерархии вообще - это анархия, а она недолговечна и нежизнеспособна.

Все люди равны, никто не имеет права быть высокомерным, ни у кого нет таких прав и оснований, никто не имеет права унижать другого - это факт и правило для всех людей в исламе. Даже если кому-то это не нравится и не принимается, то это в итоге - их выбор в этой жизни, и их проблемы после смерти. Упаси меня Господи.
Но что я имею ввиду, говоря о Здоровой иерархии, Не унижающей никого? Например - отнршения детей и родителей - это иерархия. Папа сказал - надо слушаться (всегда имеем ввиду хорошее), мама чему-то учит или указывает - имеет полное право, т.к они - Родители, по Естественной иерархии уважительного отношения это совершенно нормально. При этом, родители, имея право учить, указывать, приказывать - не имеют права унижать. Здоровые взаимоотношения людей - там нет места унижениям, никаким. Муж может указывать жене, контролировать её, приглядывать за ней, а она должна его слушаться и уважать - и всё это без каких-либо намеков по Сути (а не в воспаленном воображении несогласных) на хоть какое-то унижение. Иными словами, муж, указывая жене, не делает это для того, чтобы унизить её, а просто он главнее и в здоровом варианте он, что говорится, "не превышает полномочия". Неужели и такие простые примеры из жизни не птнятны и кажутся неправильными??

Да я прекрасно понимаю о чем вы говорите.
Ученые даже тип для такой иерархии придумали, называется "стая с вожаком". и она достаточно часто встречается не тольоу среди людей но и в живой природе.

а вот чего не понимаете вы - так это того что иерархия естественна только ДЛЯ ЧАСТИ общества более того всему обществу В ЦЕЛОМ она не то что не необходима а вообще НЕ НУЖНА и очень сильно мешает.

и жизни свои люди строят по разному.\
у кого то в семье иерархия - а у кого то дети равны родителям, равенство там в семье.
и уважают там родителей не потому что иерархия - а потому что они умнее и опытнее.

да понятно все что вы пишите - но неужели вам не понятно что иерархия нужна НЕ ВСЕМ людям на земле .
НИКАКАЯ и ваша в том числе?

Иерахия тут не значит, что кто-то лучше и может общаться с высока. Нет. Это просто разница в ответственности каждого и различиях в нагрузках и рисках. Т.е, если у вас есть начальник в среде со здоровой иерархией, то он имеет право указывать работникам выполнять какую-то работу, входящую в их обязанности, имеет полномочия для вынесения приказов, а обязанность работников выполнять свои обязанности по работе (ивезде речь только о здоровых адекватных темах). При этом, общение начальника с работником не демонстрирует никакое унижение или неуважение со стороны начальника, а общение нормальное, дружелюбное либо ровное, может, вне работы они вообще родственники или дружат семьями. Но тут, не знаю, как по-русски сказать это слово, из приличий - ни начальник, ни работник не должны панибратствовать, раз типа они равны, или иерархия позволяет. Начальник, как обычный человек, может просто не желать тесного общения, как и работник. Т.е, иерархия тут не в том, что кто-то выше или ниже, а просто в соблюдении дистанции. Понимаете, о чём я?

Да нет, блин 🤦🏻‍♀️ Стаю описали как-раз Вы, написывая тут про маргиналов и зэков и их понятия🤦🏻‍♀️

Да я прекрасно понимаю о чем вы говорите.
Ученые даже тип для такой иерархии придумали, называется "стая с вожаком". и она достаточно часто встречается не тольоу среди людей но и в живой природе.

а вот чего не понимаете вы - так это того что иерархия естественна только ДЛЯ ЧАСТИ общества более того всему обществу В ЦЕЛОМ она не то что не необходима а вообще НЕ НУЖНА и очень сильно мешает.

и жизни свои люди строят по разному.\
у кого то в семье иерархия - а у кого то дети равны родителям, равенство там в семье.
и уважают там родителей не потому что иерархия - а потому что они умнее и опытнее.

да понятно все что вы пишите - но неужели вам не понятно что иерархия нужна НЕ ВСЕМ людям на земле .
НИКАКАЯ и ваша в том числе?

еще раз - я все прекрасно понимаю.
я прекрасно знаю что такие иерархии тоже есть.

однако чего не понимаете вы - это того что и даже такая иерархия НЕ ВСЕМ НУЖНА.
сейчас в моде например "сетевые структуры".

да и если вспомнить пресловутый коммунизм - это тоде общество РАВНЫХ.
где нет начальников вообще.
никаких
даже хороших

Я вообще не говорю об иерархии, Здоровой, в контексте "кто выше, кто ниже", речь о другом - там Нет места высокомерию и унижению.
Это понятие, что Все люди равны - основа понятий отношений между людьми в Исламе. Чтение коллективного намаза именно об этом - там Все должны стоять рядом, плотно плечом к плечу, там нет мест для богатых или бедных По Правилам и морали ислама, а первые ряды занимают те, кто раньше пришёл (хотя сейчас наверняка есть и "ранжирование", но оно совершенно точно противоречит исламу. Возможно, из истинного (а не "иерархического") уважения, уступят первые места религиозным учителям или правителям, но в остальном это не даёт никому больше прав перед другими.

Ага, в коммунизме были все равны?? Ахах

Что за сказки вы придумали с социализацией, собакой, которая, Якобы автор??🤦🏻‍♀️ Вы кого выгораживаете? Именно такой коллектив и есть стая собак. Кто не согласен вместе с ними вставать на четвереньки и лаять, а пеииодами выть на луну, гоняться за кошками и прочими раздражителями - именно в таком случае они и становятся объектами облаивания собак. Собаки тут именно те, кто сбивается в стаю, а не те, кому не ниавятся ни они, ни их модель общения, поведения и взаимодействия. Это ещё крыс и шакалов не упомянули.

Ну вы и правда меняйте коллективы, а не верьте другим. Это можно просто проверить на собственной практике. Поверьте, коллективы разные. Вы отсюда уходите и приходите в другой, а там могут быть совершенно адекватные люди. Если вы не быдланка (а это очевидно, что вы Не), то вы никогда в их коллективе не будете своей, если не будете соблюдать их быдланское общение и поведение - т.е, как написала выше комментаторша (или комментатор ерик) - если вы не согласны вливаться именно явно в собачью стаю, не согласны встраиваться в их "иерархию", то не "подружитесь" точно (а у них не дружба, а жалкое подобие отношений, где все пытаются друг друга укусить и боятся укуса). Эрик описал(а) взаимодействие типичной маргинальной среды (ещё бывают просто, вроде, середняки, но г.овнистые люди). Это не подходит ноимальным людям 100%.
Для любого нормального человека нет проблем нормально общаться в коллективе с нормальными Адекватными людьми. Неадекваты, которые там строят какую-то иерархию, превращают в войну, борьбу и грызню Любое общение (даже если это просто по работе), в Любой сфере жизни. И они всегда кучкуются и или тянут к себе похожих, или ищут, куда примкнуть.
Ну не общаются Нормальные адекватные люди так и не взаимодействуют.

с чего вы решили что обьяснение поведения неадекватов - это корявые отмазки этих неадекватов?

Потому что именно вы нам здесь рассказываете, что везде такое сволочье, и что это повсеместно, в 99% якобы. Так именно вы лично и виноваты в этом. Вы сами когда-нибудь заступились за кого нибудь? Или только объяснять, что якобы это жизнь и все правильно. Нет, не правильно.И этим надо вести борьбу.

Быть может вы перегнули палку, ставя всех на место? Вы пока можете слабо ощущать свои границы и не чувствуете меры. Я убеждена, что нужно действовать экологично и мирно без злобы

Быть может вы перегнули палку, ставя всех на место? Вы пока можете слабо ощущать свои границы и не чувствуете меры. Я убеждена, что нужно действовать экологично и мирно без злобы

Ну всё же сходится. Ваши примеры доказывают. Невзлюбить могут просто так. Хотя мажор или дитё начальника может общаться нормально с ними. Такое ведь тоже может быть, верно? Хотя и редко

если он не может уволить тех кто омежит - да.
это единственный выход.

и не надо уповать на работодателя - 90% из них абсолютно убеждены что за воротами очередь из профи готовых работать за еду.