Почему люди верят и славят бога?
Привет. Как вы считаете, почему люди при определенных условиях - прославляют и говорят спасибо "богу"? Условно когда проходит удачная операция, или пилот садит самолёт, или ты проходишь собеседование …
Мудрость форума: Социальная жизнь
-
Лягушка, которая барахталась, но не взбила масло
155 407 ответов -
Отдаю ребенка отцу...
5 170 ответов -
Увеличение пенсионного возраста. Мне страшно
4 343 ответа -
Хочу жить в патриархате!
4 420 ответов -
Статус жены. Чем он всем так важен?
8 518 ответов -
НЕ хозяйстенная и НЕ стыжусь этого :)
3 854 ответа -
А как вы пережили страшные и голодные 90-е годы?
4 444 ответа -
Жены, почему вы обвиняете любовниц, а не себя?
800 ответов -
С какой стати считается, что домохозяйкой быть стыдно!?
8 772 ответа -
Есть ли бумеранг тем, кто разбил чужие семьи?
633 ответа
Опять же, я искала. И я такой статьи с такой информацией не нашла. Нашла ту, что продублировала сюда. Если у вас есть информация с данными учёными, областью их изучения, продублируйте ее сюда. Будьте любезны. Хватит уже посылать меня искать статьи, которые вы там где-то прочитали(а читали ли вообще?). Уж вы то эту статью найдете гораздо быстрее, чем я,которая в глаза эту статью не видела. Вы мне и про ВЦИОМ говорили, теперь про 80% нобелевских лауреатов говорите, но это все слова и я не нашла им подтверждения в интернете в открытых источниках. Я привела свою статью с конкретными ссылками на источники(заметим что их в той статье много) и цифрами, вы ее обсмеяли. Ваше право. Но подтверждения ваших слов то мы тут ни разу так и не увидели, только ваше частное мнение и отсылка к каким-то там источникам, которые вы когда-то там читали.
Если про 80 проц нобелевцев вы имели ввиду пост в ВК, где нарисована диаграмма, но нет никакого толкового описания с именами учёных и их областью деятельности, то это просто картинка, взятая из одного источника Шалев, Барух Аба (2003).
Вы нашли данные журнала и статью , которые офиц не признал даже сам Нобелевский комитет
Потрудитесь предоставить что нибудь более веское для своей позиции
Вы не представили и не продублировали ни одного источника. Мои вопросы и тезисы игнорируете Предлагаю закончить диалог.
Нет. Это Вы не предоставили ни одного источника и вменяемого тезиса.
Всё что было Вами предоставлено это частное мнение атеиста журналиста и давно опровергнутая статья в газете Nature .🤷♀️
Вас просят ответить прямо на поставленные вопросы, но тут тоже игнорируете.
Не надо валить с больной головы на здоровую 🤗
Нет. Это Вы не предоставили ни одного источника и вменяемого тезиса.
Всё что было Вами предоставлено это частное мнение атеиста журналиста и давно опровергнутая статья в газете Nature .🤷♀️
Вас просят ответить прямо на поставленные вопросы, но тут тоже игнорируете.
Не надо валить с больной головы на здоровую 🤗
Так я вас попросила продублировать вопросы, на которые я по вашему мнению не ответила. Но даже тут вы ушли от ответа. Всего хорошего
1. Как минимум забавно судить о существования Бога по тому ,устраивает лично Вас КАК верят люди в Бога или нет ))
Не находите 😁
По моему тут любому человеку станет ясно в каком месте дурь
2.Нет. Ответственность за свои поступки как раз перекладывают атеисты. Это у них всегда кто то виноват, а не они сами. То социум то государство.А помрут и отвечать не надо .
Верующим надо ответ держать перед Богом.
Тут Вы явно что то тут перепутали 🤷♀️
3.КАК момент просьбы помощи у Бога может опровергнуть его существования 🤔Люди просят и уповают ну и ...?
Дальше то что.🙄 Чем Этот факт доказывает "неправильность религии"?
4. Дальше сплошная агитка времен Ильича , в каждом ПТУ "религия опиум для народа". В каждом ликбезе это проходят " религия что бы держать народ в узде".
Отклоняется и не интересно. Этот тезис уже давно разбит в пух и прах.
P.s.Я Вас спрашивала о личном доказательстве .
Соберитесь и выдайте нам реально что то аргументированное.
И вот что вы опять делаете. Вы уж извините, но гордыней от вас несёт за версту. Дурь, обобщение всех атеистов под одну гребёнку... ранее я уже писала ответ когда прямо сказали мнение что не быть верующим неразумно и глупо. Я не наезжала, поделилась опытом, высказала имхо. В ответ меня верующие окрестили пустым человеком, начали лезть в мою голову искренне полагая что они точно знают что у меня внутри, какая я убогая несчастная и неполноценная без веры. Как это по-христиански....-_- Я по умолчанию ХУЖЕ чем вы по вашему мнению, хотя я так не думаю, я говорила что моя семья верующая и глупее себя я их не считаю. А вот почему вам Бог дал право считать себя умнее и лучше только потому что наши взгляды не совпадают - загадка. Для вас очевидно одно. Для нас другое. Не просто так эти споры длятся годами. Опять же у нас нет цели вас разуверовать. Мы так же отстаиваем свою точку зрения. И увы да и среди нас есть мудаки и ***, которые портят другим репутацию и выставляют других такими же тупыми безбожниками -__- Я знаю одно - умный и сильный человек будь он атеистом или верующим не будет перекладывать ответственность ни на кого. Он будет пенять только на себя. К тому же умный человек не будет с пеной у рта ничего доказывать и оскорблять или снисходительно общаться с другими людьми тоже не будет. Возлюби ближнего своего - относится ко всем. К вам тоже.
Нет. Это Вы не предоставили ни одного источника и вменяемого тезиса.
Всё что было Вами предоставлено это частное мнение атеиста журналиста и давно опровергнутая статья в газете Nature .🤷♀️
Вас просят ответить прямо на поставленные вопросы, но тут тоже игнорируете.
Не надо валить с больной головы на здоровую 🤗
Мной предоставлено частное мнение журналиста с многочисленными! отсылками на источники. Журналист опирался на статьи и книги других авторов, которые признаны общественностью. В частности: книга американского биолога Джерри Койна "Вера против фактов" (Койн, Джерри. Вера против фактов: Почему наука и религия несовместимы. М.: Альпина Паблишер, 2017. Стр.39-41). Там же приведены ссылки на исследования и источники статистических данных.; статьи профессора Оксфордского университета Питера Аткинса; также A. Einstein, Science and Religion, in: Out of My Later Years, The Citadel Press, Secaucus, New Jersey, 1956. Все эти источники можно найти в самое статье. Как видите статья опирается не только на научный журнал Nature. И это отсылки не на частные мнения отдельных людей, а на задокументированные вещи. Повторю, что вы не предоставили ни одного источника и всегда посылали меня что-то там найти, вместо того чтобы продублировать информацию сюда, дабы мы все могли ознакомиться с содержанием той или иной статьи. Я предполагаю, что вы не нашли подтверждения своим словам в статьях других авторов,либо не уверены в источнике
Нет. Это Вы не предоставили ни одного источника и вменяемого тезиса.
Всё что было Вами предоставлено это частное мнение атеиста журналиста и давно опровергнутая статья в газете Nature .🤷♀️
Вас просят ответить прямо на поставленные вопросы, но тут тоже игнорируете.
Не надо валить с больной головы на здоровую 🤗
Проводились глобальные исследования, и результаты этих исследований были размещены в источниках, что я написала выше. Вот вам конкретика и конкретные источники, откуда берутся цифры. Так что если кто-то и уходит тут от ответа, то это вы
Вы нашли данные журнала и статью , которые офиц не признал даже сам Нобелевский комитет
Потрудитесь предоставить что нибудь более веское для своей позиции
Так вы мне и этого не предоставили.
Далее, нобелевский комитет не утверждает награду в области Теологии. Следовательно и подтверждать или опровергать чьи-либо статьи по этой теме они не могут.
Это хорошо что Вы ответили как есть что смущает. Плохо , что ни разу не задумались , что там нет ни одной веской причины
С чего вы решили,что там нет ни одной веской причины? По-моему, девушка ясно выразилась чем именно ее смущает религия.
Есть у меня знакомая, которая деньги на гадалок тратит. И верит, что какие-то там ритуалы помогут ей добиться желаемого. Верующие люди делают тоже самое, ритуалы в церкви/мечетях. Но абсолютно не видят никаких параллелей. При этом ходить к гадалке порицается и называется шарлатанством, а ходить к священнику и покупать церковный инвентарь считается хорошим делом. Ну ну
Вы нашли данные журнала и статью , которые офиц не признал даже сам Нобелевский комитет
Потрудитесь предоставить что нибудь более веское для своей позиции
Эммм, ну так-то нобелевскую премию не дают за вероисповедание и исследования в области религии.
Я внимательно читала вашу жаркую дискуссию. Вы ведь действительно не назвали ни одного источника. Откуда вы берете инфу? Слово интернет тут не катит, нужны реальные отсылки
Так я вас попросила продублировать вопросы, на которые я по вашему мнению не ответила. Но даже тут вы ушли от ответа. Всего хорошего
Девушка, они просто не знают откуда они берут эту инфу. Кто-то им когда-то сказал, они сюда и написали. Либо в пабликах прочитали,либо на мнения отдельных верующих опираются, опять же без ссылок на задокументированные источники. Не предоставят они вам источники, ибо нет у них известных фамилий, признанных среди научного сообщества, кто открыто высказался бы,что бог есть. Потому что для любого предположения нужны доказательства. А их нет и никогда не будет. Т.к вера в бога сама по себе построена на простом доверии,что он есть. Значит и не станут учёные выдвигать гипотезу, которую невозможно доказать. Особенно в области физики/биологи и других
Ислам, христианство или язычество не важно. Важно что религия не даёт ответов на вопросы, на которые не может ответить наука. Если бы религия действительно могла рассказать что-то сокровенное для верующих, то все вопросы давно были бы решены. Но учёные так и нашли ответов ни в Библии, ни в Коране, ни где бы то ни было ещё. А вы охотно увиливаете от этого факта.
Я толерантно отношусь к верующим в жизни. Но так как эта ветка о религии, я открыто высказываю свою позицию. Я не писала, что верующие дураки, это вы так прочитали между строк.
И я повторю свой вопрос: что неправильного и неверного во фразе: люди верят в существо, которое способно исполнить их желания? Это существо живёт лишь в голове у каждого конкретного верующего и вживую это существо никто не видел. Это факт. И где тут принижение или оскорбление, если это правда?
Согласен. Если бы религия и Коран,Библия и другие священные писания могли бы открыть что-то новое для современных людей, то это давно было бы сделано. Никто же не думает, что учёные тупые и до сих пор ничего до не разгадали,раз ответы даны в религии. Значит и в религии смысла нет.
Духовность можно находить в художественной литературе,искусстве ,архитектуре. Для духовности совсем не обязательно быть верующим человеком.
Религия нужна чтобы управлять людьми, нравится это верующим или нет
1. Религия НЕ должна и не обязана отвечать на вопросы науки.
Даже странно как то что Вы даже 🤦♀️этого не знаете.
2. Много вопросов и решений проблем человечества решают мировые религии.
То что Вы не удосужились с этим ознакомиться картину миру не меняет
И для чего тогда нужна религия? Не убей/не укради и т.д это нормы морали. Для этого не надо становиться верующим. Для разговоров по душам есть родные люди/ психологи и психотерапевты. Сейчас религия держится только на том, что предки верили. Никаких доказательств существования бога нет.
1. Религия НЕ должна и не обязана отвечать на вопросы науки.
Даже странно как то что Вы даже 🤦♀️этого не знаете.
2. Много вопросов и решений проблем человечества решают мировые религии.
То что Вы не удосужились с этим ознакомиться картину миру не меняет
Какие вопросы и мировые проблемы решает религия? Приведите хотя бы 3 примера
Так вы мне и этого не предоставили.
Далее, нобелевский комитет не утверждает награду в области Теологии. Следовательно и подтверждать или опровергать чьи-либо статьи по этой теме они не могут.
Нобелевский комитет имеет не меньшие права чем атеистическая газетёнка ?
С чего это вдруг 🙄
С чего вы решили,что там нет ни одной веской причины? По-моему, девушка ясно выразилась чем именно ее смущает религия.
Есть у меня знакомая, которая деньги на гадалок тратит. И верит, что какие-то там ритуалы помогут ей добиться желаемого. Верующие люди делают тоже самое, ритуалы в церкви/мечетях. Но абсолютно не видят никаких параллелей. При этом ходить к гадалке порицается и называется шарлатанством, а ходить к священнику и покупать церковный инвентарь считается хорошим делом. Ну ну
Ваша ходящая к гадалкам подруга не является веской причиной опровержения какой либо религии.
От слова "совсем" 🤷♀️
Эммм, ну так-то нобелевскую премию не дают за вероисповедание и исследования в области религии.
Я внимательно читала вашу жаркую дискуссию. Вы ведь действительно не назвали ни одного источника. Откуда вы берете инфу? Слово интернет тут не катит, нужны реальные отсылки
Источник чего конкретно Вам надо предоставить?
Скиньте о чём речь я предоставлю
Если Вы про Эйнштейна , то это очевидные вещи известные любому образованному человеку с детства.
Чего там искать?
Девушка, они просто не знают откуда они берут эту инфу. Кто-то им когда-то сказал, они сюда и написали. Либо в пабликах прочитали,либо на мнения отдельных верующих опираются, опять же без ссылок на задокументированные источники. Не предоставят они вам источники, ибо нет у них известных фамилий, признанных среди научного сообщества, кто открыто высказался бы,что бог есть. Потому что для любого предположения нужны доказательства. А их нет и никогда не будет. Т.к вера в бога сама по себе построена на простом доверии,что он есть. Значит и не станут учёные выдвигать гипотезу, которую невозможно доказать. Особенно в области физики/биологи и других
Вы хотите сказать , что для предположения "Бога нет" нужны доказательства?
И где же они у атеистов🤔
Источник чего конкретно Вам надо предоставить?
Скиньте о чём речь я предоставлю
Если Вы про Эйнштейна , то это очевидные вещи известные любому образованному человеку с детства.
Чего там искать?
Напишите нам отсылки( т.е на какие источники опирался автор статьи и откуда брал аналитику), которые делались в статье, в которой было сказано что 80 проц нобелевских лауреатов верующие. Нужны данные в какой области специализируются эти учёные и процентное соотношение верующих и неверующих в конкретной области
Согласен. Если бы религия и Коран,Библия и другие священные писания могли бы открыть что-то новое для современных людей, то это давно было бы сделано. Никто же не думает, что учёные тупые и до сих пор ничего до не разгадали,раз ответы даны в религии. Значит и в религии смысла нет.
Духовность можно находить в художественной литературе,искусстве ,архитектуре. Для духовности совсем не обязательно быть верующим человеком.
Религия нужна чтобы управлять людьми, нравится это верующим или нет
Религия не должна и не обязана быть наукой.
Как и философия не обязана быть физикой🤷♀️
У них разные функции
Извините , но под Ваше топанье ножкой и проч "не понималки", люди 2000 лет назад писать не нанимались😁
И для чего тогда нужна религия? Не убей/не укради и т.д это нормы морали. Для этого не надо становиться верующим. Для разговоров по душам есть родные люди/ психологи и психотерапевты. Сейчас религия держится только на том, что предки верили. Никаких доказательств существования бога нет.
Зачем человеку нужны культура религия, мировоззрение и т.д.?
уже описано давным давно .
Читайте больше . Развивайтесь.
Я в один коммент вместить вакуум знаний на очевидные вещи не смогу и не хочу🤷♀️
-
Павел РощинСексолог, гипнолог484 ответа -
Алёшина МарияПсихолог125 ответов
-
Роткопф Ольга ЮрьевнаНутрициолог133 ответа
-
Корсак ОлегВрач-психотерапевт477 ответов
-
Павел ПоповСпециалист по работе с...98 ответов
-
Афиногенова ОльгаПсихолог-сексолог7 ответов
-
mezhdunamiСексолог-психолог113 ответов
-
Садовников ЭрнестПсихолог....532 ответа
-
Елена БулычеваПсихолог, КПТ-терапевт43 ответа
-
Сенецкая ТатьянаПсихолог4 ответа
И для чего тогда нужна религия? Не убей/не укради и т.д это нормы морали. Для этого не надо становиться верующим. Для разговоров по душам есть родные люди/ психологи и психотерапевты. Сейчас религия держится только на том, что предки верили. Никаких доказательств существования бога нет.
Так и у меня нет никаких доказательств что ты есть. Дальше что?
Вы хотите сказать , что для предположения "Бога нет" нужны доказательства?
И где же они у атеистов🤔
Доказательства обычно находятся в ходе эксперимента. Приведу пример: я предполагаю что шарик упадет на землю. Он упал. Почему? На него действует сила тяготения. Следовательно закон Ньютона работает(грубо говоря).
Предположим Бог существует. Какой эксперимент я могу провести, чтобы доказать этот тезис? Никакой. Пойдем от обратного. Предположим Бога не существует. Почему? Бог не обладает видимой/осязаемой функцией, его нельзя потрогать,почувствовать и увидеть. Следовательно в ходе эксперимента я не могу доказать что бог существует.
Я могу лишь верить в него мысленно, но никаких физических признаков существования бога я никогда не обнаружу.
РЕЛИГИЯ ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА
Религия не должна и не обязана быть наукой.
Как и философия не обязана быть физикой🤷♀️
У них разные функции
Извините , но под Ваше топанье ножкой и проч "не понималки", люди 2000 лет назад писать не нанимались😁
Ну так вас спросили: тогда какую функцию выполняет религия? И какие мировые вопросы и проблемы она решает?
В предыдущих комментариях вы сами написали про это, теперь вас просят пояснить
Зачем человеку нужны культура религия, мировоззрение и т.д.?
уже описано давным давно .
Читайте больше . Развивайтесь.
Я в один коммент вместить вакуум знаний на очевидные вещи не смогу и не хочу🤷♀️
Хм, я так и думала. Вы не ответите ни на один из вопросов,что вам тут написали. Выставляете других людей неучами, которые якобы не могут почитать литературу.
Я думаю всем всё очевидно теперь. Можно расходиться
Ну так вас спросили: тогда какую функцию выполняет религия? И какие мировые вопросы и проблемы она решает?
В предыдущих комментариях вы сами написали про это, теперь вас просят пояснить
Переиграла и уничтожила😄😁 браво))
И если серьезно, то разговоры о религии всегда заканчиваются на такой вот ноте. Атеисты просят подтверждения слов верующих. А верующие не могут предоставить никаких доказательств, так как их нет )) и им остаётся только мямлить что-то про низкую духовность и необразованность атеистов
Сорри,что ворчу. Но верят кому? Богу. И славят кого? Бога. Автор, вы неправильно составили предложение
Ну так вас спросили: тогда какую функцию выполняет религия? И какие мировые вопросы и проблемы она решает?
В предыдущих комментариях вы сами написали про это, теперь вас просят пояснить
Вам уже ответили. Этот вопрос для чего религия культура философия и человеческие ценности Вы должны задать своему Учителю в школе.
Все претензии туда.
Обучать Вас элементарным вещам обычные тётки в интернете не должны и не обязаны 🤷♀️
Хм, я так и думала. Вы не ответите ни на один из вопросов,что вам тут написали. Выставляете других людей неучами, которые якобы не могут почитать литературу.
Я думаю всем всё очевидно теперь. Можно расходиться
Не ответили Вы ни на один вопрос. Вам всё было отвечено и разъяснено . Другое дело что Вам почему то не нравится 🤷♀️
Переиграла и уничтожила😄😁 браво))
И если серьезно, то разговоры о религии всегда заканчиваются на такой вот ноте. Атеисты просят подтверждения слов верующих. А верующие не могут предоставить никаких доказательств, так как их нет )) и им остаётся только мямлить что-то про низкую духовность и необразованность атеистов
Ровно наоборот. Атеисты плакали кололись , но продолжали жррать кактус и не предоставили НИ ОДНОГО доказательства 🤷♀️
Переиграла и уничтожила😄😁 браво))
И если серьезно, то разговоры о религии всегда заканчиваются на такой вот ноте. Атеисты просят подтверждения слов верующих. А верующие не могут предоставить никаких доказательств, так как их нет )) и им остаётся только мямлить что-то про низкую духовность и необразованность атеистов
Ответов на мои вопросы как не было так и нет.
Ну что ж. 😁Что и требовалось доказать
Это забавный разговор.
Как только начинаешь искать процент верующих и атеистов среди ученых, первые же ссылки выводят на книгу, о которой наш оппонент, активно изучающий этот вопрос, каким-то чудом нифига не знает. При том, что в книге написано списком кто из нобелевских ученных к какой религии себя причисляет, а в статье, приведенной оппонентом (я даже сходила и посмотрела оригинал) такого нет. Какой избирательный поиск информации.
Опять же раз сто поворили человеку, что он ошибочно смотрит на саму философию христианства и попытались объяснить как дело обстоит на самом деле. Но... аргументов мы не слышим. Не читаем.
По сути - слышать не хотим.
Весь смысл большей части воинствующих атеистов. Они имеют право бить верующих, потому что (целая куча дури), тчк.
По факту дело обстоит так: большая часть из нас живет в нравственном поле, культурных ценностях и т.д. которые имеют в своей основе христиансткие ценности. Не зная даже основ христианства вы не в силах по сути понять почти ничего их культурного наследия. Атеизм ваш драгоценный в СССР эти ценности просто свистнул, практически ничего не изменив. Но если в христианстве у этих ценностей есть объяснение, то в атеизме у них нет нифига. Только свод правил можно/незя. С чем я вас и поздравляю.
Это забавный разговор.
Как только начинаешь искать процент верующих и атеистов среди ученых, первые же ссылки выводят на книгу, о которой наш оппонент, активно изучающий этот вопрос, каким-то чудом нифига не знает. При том, что в книге написано списком кто из нобелевских ученных к какой религии себя причисляет, а в статье, приведенной оппонентом (я даже сходила и посмотрела оригинал) такого нет. Какой избирательный поиск информации.
Опять же раз сто поворили человеку, что он ошибочно смотрит на саму философию христианства и попытались объяснить как дело обстоит на самом деле. Но... аргументов мы не слышим. Не читаем.
По сути - слышать не хотим.
Весь смысл большей части воинствующих атеистов. Они имеют право бить верующих, потому что (целая куча дури), тчк.
По факту дело обстоит так: большая часть из нас живет в нравственном поле, культурных ценностях и т.д. которые имеют в своей основе христиансткие ценности. Не зная даже основ христианства вы не в силах по сути понять почти ничего их культурного наследия. Атеизм ваш драгоценный в СССР эти ценности просто свистнул, практически ничего не изменив. Но если в христианстве у этих ценностей есть объяснение, то в атеизме у них нет нифига. Только свод правил можно/незя. С чем я вас и поздравляю.
Ахахах))) 👍Прочитала от начала до конца.
Так и есть. Избирательный поиск фальшивых газетенок и не желание говорить по фактам.
Да ещё ставят себе сами лайки за секунды.
Думаю это им здорово поможет 😄
Вам уже ответили. Этот вопрос для чего религия культура философия и человеческие ценности Вы должны задать своему Учителю в школе.
Все претензии туда.
Обучать Вас элементарным вещам обычные тётки в интернете не должны и не обязаны 🤷♀️
Перекладывайте ответственность дальше. Школа, учителя,погугли в инете и так далее(это я вас цитирую). Нет у вас конкретного ответа на поставленные вопросы. Вас попросили прямо ответить на вопрос, вы опять увиливаете от ответа и на учителей школьных ссылаетесь. Вас спросили: какие мировые проблемы и вопросы решает религия? И какую функцию выполняет? Без отсылок на учителей, глупых атеистов и прочее, ответьте прямо на вопрос
Не ответили Вы ни на один вопрос. Вам всё было отвечено и разъяснено . Другое дело что Вам почему то не нравится 🤷♀️
Я в 4 раз повторяю. На какой конкретно ваш вопрос я не ответила? И уже в 4 раз пишу, что если я на какой-то из ваших вопросов не ответила, продублируйте сюда и я отвечу
Я в 4 раз повторяю. На какой конкретно ваш вопрос я не ответила? И уже в 4 раз пишу, что если я на какой-то из ваших вопросов не ответила, продублируйте сюда и я отвечу
Я Вам в 100500 раз повторяю
Вы не ответили на ВСЕ мои вопросы.
Что не понятно?
Ответьте на вопрос , дайте определение слова "Бог"
Где ответ?
И так по каждому пункту🤦♀️
Это забавный разговор.
Как только начинаешь искать процент верующих и атеистов среди ученых, первые же ссылки выводят на книгу, о которой наш оппонент, активно изучающий этот вопрос, каким-то чудом нифига не знает. При том, что в книге написано списком кто из нобелевских ученных к какой религии себя причисляет, а в статье, приведенной оппонентом (я даже сходила и посмотрела оригинал) такого нет. Какой избирательный поиск информации.
Опять же раз сто поворили человеку, что он ошибочно смотрит на саму философию христианства и попытались объяснить как дело обстоит на самом деле. Но... аргументов мы не слышим. Не читаем.
По сути - слышать не хотим.
Весь смысл большей части воинствующих атеистов. Они имеют право бить верующих, потому что (целая куча дури), тчк.
По факту дело обстоит так: большая часть из нас живет в нравственном поле, культурных ценностях и т.д. которые имеют в своей основе христиансткие ценности. Не зная даже основ христианства вы не в силах по сути понять почти ничего их культурного наследия. Атеизм ваш драгоценный в СССР эти ценности просто свистнул, практически ничего не изменив. Но если в христианстве у этих ценностей есть объяснение, то в атеизме у них нет нифига. Только свод правил можно/незя. С чем я вас и поздравляю.
Автора этой книги в студию. Наверное мы тут все не нашли этот источник, что очень странно))).
Заранее убедитесь, что ваш источник ссылается на научные статьи. А не делает выводы на основе личных убеждений
Перекладывайте ответственность дальше. Школа, учителя,погугли в инете и так далее(это я вас цитирую). Нет у вас конкретного ответа на поставленные вопросы. Вас попросили прямо ответить на вопрос, вы опять увиливаете от ответа и на учителей школьных ссылаетесь. Вас спросили: какие мировые проблемы и вопросы решает религия? И какую функцию выполняет? Без отсылок на учителей, глупых атеистов и прочее, ответьте прямо на вопрос
Вам дали рекомендацию, прежде чем обсуждать Высшую математику, ознакомьтесь с числами.
Это Вы должны были пройти в школе.
А не приходить к людям, доказывая что Высшая математика бред потому как Вы даже о числах не знаете.
Так яснее?
Вам дали рекомендацию, прежде чем обсуждать Высшую математику, ознакомьтесь с числами.
Это Вы должны были пройти в школе.
А не приходить к людям, доказывая что Высшая математика бред потому как Вы даже о числах не знаете.
Так яснее?
Что ж, вы не даёте четкого ответа на поставленный вопрос. Наш разговор бесполезен и ни к какому логическому выводу мы не придем. Нам было бы проще разговаривать, отвечай вы на вопросы прямо. Не нужно указывать на школу, образование. Я думаю тут сидят вполне образованные люди и некоторые даже имеют PhD в своей области. Я хотела провести конструктивный диалог. Но не вышло. До свидания и пусть каждый останется при своем мнении.