Я против религии

Вот, обычная этика и законы. Щас РПЦ не стесняется говорить, что все это не от бога.))))))))))))) Они, кстати, так и говорят - это совесть человеческая, и т.д., которая интуитивно (!) чувствовала бога. Что не так? То есть люди догоняли и сами, ну а распространяли сверху, конечно, чтобы был вес и авторитет. За счет этого и призвали обязательность текстам, их некоторую сакральность!

"Перечень грехов в вавилонской книге религиозных заклинаний "Шурпу" (XII в. до н. э.) и преступлений в ЗХ в основном совпадали. В "Шурпу" к грехам отнесены нарушения религиозно-ритуального характера (прямые и косвенные контакты с ритуально "нечистым" человеком, принятие "нечистой" пищи и пр.), любая ложь, обман, сутяжничество, насилие, неоказание помощи нуждающемуся в ней, непостоянство, внесение раздоров в семью и такие деяния, которые прямо закреплены в качестве преступлений в ЗХ: кража (ст. 6–8), предъявление ложного иска или обвинения (ст. 11, 126), грабеж (ст. 22), пролитие крови (ст. 206–208), непочтительное отношение к родителям и старикам (ст. 169, 195), прелюбодеяние (ст. 129) и некоторые другие."

С отменой смертной казни я тоже не согласна.

Ну мы не будем тут писать, как потом евреи повторили, т.ч. в Псалмах запрет на пир с "нечестивым" человеком, и принятие "нечестивой" еды. Короче, скучно, товарищи! Хочется зевать! 😄

а вот в мире таки отменяют, ибо не соответствует христианским понятиям о гуманности. и то же самое с клонированием. и суррогатным материнством. и с эвтаназией. это вот последние вызовы господствующей этике.

Вот поэтому я к религии очень плохо отношусь. Прежде всего должен быть здравый смысл, а не догмы.

Догмы сделали потом уже, я полагаю. Изначально все это делалось с точки зрения здравого смысла, конечно. А потом уже начали навязывать излишне, власть показывать. Короче человек такой неидеальный.)

так в религии и есть максимальное количество здравого смысла.
плюс религия не отделима от современной этики и нравственности в принципе. а уж у нас она еще и в культуре.

Смотрите. Махабхарата, которую я сейчас смотрю. Ее написал мудрец Вьяса. Он жил (ну если верить в это все), аж в 3 тысячелетии до нашей эры. А в Махабхарате говорится, в т.ч. что если царь будет несправедлив к подданным, то подданные будут унывать, и, короче, в итоге царство падет само по себе, от слабости. (Там вообще, до х ре на мудрости и глубоких размышлений, кстати!)

Понимаете? Все это проверено всего лишь логически. Что здесь такого плохого? Да возьми семью из двух человек и тоже это увидишь. Но некоторые прочтут, что ИХ сказал и начинают - оооо, вот это божественная мудрость. (Любое царство, разделившееся на враждующие части, приходит в запустение, и никакой город или дом, разделенный враждой, не устоит.)

(А что, это разве понимание непосильно любому неглупому человеку, при условии минимального наблюдения над жизнью, скажите мне?) ))

Заставлять человека естественным путем догнивать от рака, вместо того, чтобы обеспечить ему легкую и быструю смерть при условии что он сам того хочет - ни разу не здравый смысл. Запрещать одной женщине выносить для другой ребенка - тоже не вижу в этом никакого здравого смысла.

ну не нравится тебе пример с полководцем, придумай свой пример когда дефачка любого возраста сталкивается с абсолютным злом. ну котика обижают, например. в ее случае тоже будет высоконравственно отсидеться в сторонке, наблюдая и не причиняя никому неудобств?

ну ты ж понимаешь, что подобные решения на законодательном уровне принимаются не на основе эмоций или личных хотелок.

В Швейцарии эвтаназия разрешена.

Прошу прощения, а вы не использовали раньше ник "N"?

Да, когда-то я была N, а что? Хотя я тут и других N вроде бы видела...

остановить зло вовсе не означает причинять неудобство. Причинение неудобства - это когда ни за что сваливается какая-нибудь пакость

)) Нет, других N за последние годы тут не было. Только вы. Рада вас видеть.

очень даже значит. причинять неудобства при виде страданий котика условная дефачка будет ооочень безжалостно, скорее всего.
и правильно сделает. ибо с точки зрения высоконравственного человека борьба со злом в любых проявлениях - это первейшая задача. и в первую очередь борьба со злом в себе.

А зачем вам у нас? Мир выбрал Швейцарию для этого дела и успокоился. Что не так?))

так и я об этом

а то не так, что они по своей натуре нудной превратили в нудятину всю процедуру и так и норовят побольше денег стрясти. Зачем 3 месяца проверяться? Ясно зачем, живёшь в отеле получше и их доход и тут растёт. Сам нембутал 10 копеек стоит, кремация рублей 100, а у нудных почти млн насчитан. У нас бы точно было дешевле и в отеле не пришлось бы спать на чужих простынях целых 3 месяца

)) Потому что это должно быть ваше последнее и взвешенное решение. А раз вы беспокоитесь о деньгах, значит жить и жить еще вам! 😄

Мне дедушка хорошо ещё в детстве объяснил православные запреты почему нельзя и его последствия . Поэтому потом в жизни не приходило в голову вся ваша "почему" автор .

а с какой радости переплачивать чужим людям? Наверное наследники важнее и дороже

Да?Так мерило этого"не причиняющего зла"у всех разное.Вот у одних аборт не зло,а у других зло,преступление.Были племена,где и людоедство,человеческие жертвоприношения злом не считались.Секс вне брака тоже многие злом не считают,хотя по факту,на выходе это явление приносит очень большое зло и вред,но не всем это понятно и видно.

да уж, нельзя не признать, что согласия в этих вопросах трудно добиться. Но, например, те, кто против абортов, явно хотят использовать других, только эти другие внушаемы и не видят, что их используют.
Каннибальство и жертвоприношения явно в прошлом, как и отсутствие тарелок и ложек))
Большинство девушек вступают в отношения по одной единственное причине: им настолько сильно провентилировали мозги про женское счастье. Если убрать эту вентиляцию, то вряд ли даже задумаются об этом

Они и взялись именно из опыта сосуществования с людьми. Не боженька же спустился и сказал, что и как

Наоборот, религия делает человека не умеющим мыслить скотом

А атеизм делает просто скотом и утверждает,что человек не более,чем скотина.

Логика и здравый смысл

а если взвесить все риски? Пусть едят, в любом случае это лучше, чем нежеланный ребёнок. Вот где трэш так трэш и поправить-то ничего нельзя будет. Может если только к психотерапевту лет 50 ходить 5 раз в неделю по 3 часа сеанс

Знаете, что такое самовнушение и эффект плацебо? Я ни на что не намекаю

От умения поставить себя на место другого человека!

Не согласна. Религия портит жизнь. ВОЗРАЖЕНИЯ НЕ ПРИНИМАЮТСЯ

кто сказал, что плацебо и самовнушение не имеют значения? А лживая пропаганда, наоборот, ценна и необходима?

Я вообще ржу каждый раз, когда веруны спрашивают атеистов: "Если ты не веришь в Бога и его способность наказать тебя, то почему никого не убиваешь и не грабишь?"
Сразу понятно все становится про нравственность этого веруна

Именно такими он нас задумал, потому что такими были люди ДО того, как пришел какой-то чел, назвавший себя богом или пророком. Животные тоже не женятся в церкви и имеют внебрачные связи и детей с разными партнерами. Именно такими нас хочет видеть создатель, если таковой вообще имеется

Религиозный человек должен запомнить, что ничего он не знает, потому что замыслы господа неисповедимы

Ребенок не может быть нежеланным у нормальных людей.

Трактуют библию и коран все по-разному, как им хочется и как им удобно

Развращает кого? По сравнению с чем? Христианство не существовало с самого начала. Говорить, что сейчас кто-то стал развратнее, чем христиане- тупо. Предки этих христиан тоже были развратными, потому что это норма

Нет,не такими.В Раю люди не имели даже таких тел,которые есть сейчас.Это последствие греха-нынешнее состояние.

Позицией "не делай другому то, что ты не хочешь, чтобы сделали тебе"

Истинная религия делает жизнь полноценной и радостной.Возражения тоже не принимаются!

ещё как может, незапланированная беременность, которая все планы рушит сплошь и рядом встречается. Можно конечно рассказывать басни про одновременную учёбу и выращивание малютки, но в реальности пострадает и учёба и малютка

Не замыслы,а пути.Это разные вещи.Как раз-таки замыслы понятны и конкретны-благо человечества.И есть знание,а есть познание.Что есть истина Господь людям открыл-Христос.

Да не христианская! Не несите бред! Первые законы - это законы царя Хамурапи. Они появились задолго до рождения Иисуса. Они легли в основу заповедей. Так что и без религии законы были. Вам мозги кто-то промыл, что вы уже посчитать не можете, кто раньше жил, Хамурапи или Иисус

Так а почему секс не регулируется законом? В христианстве четко говорится про девственность и измены. А в законе такого нет. Интересно, почему? Может, потому что это абсолютно ненужный запрет?

А чем эта твердолобость хороша? Чтобы изменить закон, нужно спросить мнение населения, взвесить все за и против, какие трудности могут возникнуть, какие статьи могут нарушиться, чем это пойдет на пользу и т д. А в религии стадо слепо следует запретам, которые ввел какой-то мужик, который не факт, что богом был вообще. Вот ему захотелось, чтобы *** не было, вот он и запретил их. Хотя если он всемогущий, то мог их и не создавать. Но это ладно, опустим этот момент. А вот закон, чтобы вводить такую статью, запрещающую ***, задумается, а что делать геям?

Если нет любви даже к собственному ребенку,то не нужно детей вообще никогда рожать,живите без секса одни.

По мнению религии, именно так. Если тебя ударили по одной щеке- подставь другую, чтобы и по ней ударили. Если тебя расчленили, то не злись, на все воля божья, ты попадешь в рай, убийцы в ад. Главное- не уподобляйся убийцам. Если тебя и твоих детей убили, то так надо. Надо уметь прощать

потому что неприкосновенность частной жизни, то есть запрет госорганам и вообще всем вмешиваться в семью.