Гость
Статьи
Смертная казнь или …

Смертная казнь или пожизненное заключение?

Каждый раз после жестоких преступлений возникают дискуссии о необходимости снятия моратория на смертную казнь.
Я являюсь сторонницей жестких мер. Я категорически отметаю демагогию либералов о том, что якобы суровость наказания не способствует снижению уровня преступности.
Конечно, очень даже способствует.
Но...Означает ли это необходимость применения смертной казни?
Как раз таки нет.
Задумайтесь.
Смертная казнь - это очень даже гуманное наказание. Внезапный выстрел на пути (якобы) в баню, и все. Вечный сон.
Иное дело - пожизненный срок.
Только необходимо, чтобы стали неоспоримыми два основных условия
1. Никаких досрочных освобождений.
2. Принудительный труд для тех, кто отбывает пожизненный срок.
Вот это будет поистине суровое наказание.

130 ответов
Последний — Перейти
Гость
#1

Какой труд, какая баня?!

Arti
#4

Нельзя людей казнить, их будут убивать просто так, когда человека убили за что то, потом хрен докажешь виновен он или нет, а если человек в тюрьме у него хотябы надежда есть оправдаться

Гость
#6
Arti

Нельзя людей казнить, их будут убивать просто так, когда человека убили за что то, потом хрен докажешь виновен он или нет, а если человек в тюрьме у него хотябы надежда есть оправдаться

Ага, учитывая коррумпированность нашей власти... Какой-нибудь депутат педофил вместо себя невиновного посадит, быстро дело сфабрикуют

Гость
#7

В нашей стране принудительный труд запрещён

#8

Я за казнь скорее. Слышала, что те, кто отбывает пожизненное, не отрабатывает свое содержание, т.е. их кормят на наши налоги. К тому же смертная казнь, мне кажется, принесла бы большее моральное удовлетворение родственникам тех, кого эти люди убили... око за око, как говорится.
Ну или в крайнем случае на самые тяжелые и вредные работы, типа урановых рудников... еще можно новые лекарства и вакцины на них испытывать.

Гость
#9
Arti

Нельзя людей казнить, их будут убивать просто так, когда человека убили за что то, потом хрен докажешь виновен он или нет, а если человек в тюрьме у него хотябы надежда есть оправдаться

Такое случается крайне крайне редко, когда осуждённый за тяжкое преступление вдруг оказывается не виновен

Гость
#10
Гость

Ага, учитывая коррумпированность нашей власти... Какой-нибудь депутат педофил вместо себя невиновного посадит, быстро дело сфабрикуют

И много таких дел вам известно?

Гость
#11
13-е привидение

Я за казнь скорее. Слышала, что те, кто отбывает пожизненное, не отрабатывает свое содержание, т.е. их кормят на наши налоги. К тому же смертная казнь, мне кажется, принесла бы большее моральное удовлетворение родственникам тех, кого эти люди убили... око за око, как говорится.
Ну или в крайнем случае на самые тяжелые и вредные работы, типа урановых рудников... еще можно новые лекарства и вакцины на них испытывать.

Мы же за гуманное общество....
Лишение свободы не лишает заключённого других прав

Гость
#12

Смертную казнь отменили не из жалости к преступникам, а из-за многочисленных ошибок следствия и суда, когда невиновных людей приговаривали к смертной казни и приводили приговор в исполнении. А так хоть есть шанс что пока сидит, дело пересмотрят...

Гость
#13
Гость

Смертную казнь отменили не из жалости к преступникам, а из-за многочисленных ошибок следствия и суда, когда невиновных людей приговаривали к смертной казни и приводили приговор в исполнении. А так хоть есть шанс что пока сидит, дело пересмотрят...

Зачем вы врёте?

#14
Гость

Мы же за гуманное общество....
Лишение свободы не лишает заключённого других прав

Кто это "мы"? Я не за гуманность по отношению к убийцам. Не, ну если пара алкашей совместно набухалась и в пьяной драке один другого зарезал - это еще можно "понять и простить", но когда, к примеру, педофил сознательно подкараулил ребенка, а потом изнасиловал и убил - какие ему, на фиг, права и гуманность? Он право этого ребенка на жизнь уважал?

#15
Гость

Смертную казнь отменили не из жалости к преступникам, а из-за многочисленных ошибок следствия и суда, когда невиновных людей приговаривали к смертной казни и приводили приговор в исполнении. А так хоть есть шанс что пока сидит, дело пересмотрят...

Хм... насколько я помню, дело вообще было в том, что без введения моратория на казнь нашу страну то ли в Евросоюз на брали, то ли еще куда-то в этом роде.

Arti
#16
Гость

Такое случается крайне крайне редко, когда осуждённый за тяжкое преступление вдруг оказывается не виновен

Каждый день такой происходит, если ты кому то дорогу перейдешь тебя посадят скажут педофил или наркоту подбросят

Гость
#17
13-е привидение

Кто это "мы"? Я не за гуманность по отношению к убийцам. Не, ну если пара алкашей совместно набухалась и в пьяной драке один другого зарезал - это еще можно "понять и простить", но когда, к примеру, педофил сознательно подкараулил ребенка, а потом изнасиловал и убил - какие ему, на фиг, права и гуманность? Он право этого ребенка на жизнь уважал?

Понимаю ваше негодование.
Однако, в цивилизованном обществе принято преступников изолировать от общества, но в тюрьме их гражданские права остаются, заключённый не становиться бесправным рабом

#18
Гость

Понимаю ваше негодование.
Однако, в цивилизованном обществе принято преступников изолировать от общества, но в тюрьме их гражданские права остаются, заключённый не становиться бесправным рабом

Мое мнение не обязательно должно совпадать с мнением цивилизованного общества))). Я считаю, что тех, кто по собственной прихоти отнял у другого или тем более у других (т.е. у нескольких человек) их право на жизнь - его собственную жизнь тоже можно или отнять, или подвергнуть риску на благо общества.

Гость
#19
Arti

Каждый день такой происходит, если ты кому то дорогу перейдешь тебя посадят скажут педофил или наркоту подбросят

Да заканчивайте вы уже... Угу, каждый день

Гость
#21
13-е привидение

Хм... насколько я помню, дело вообще было в том, что без введения моратория на казнь нашу страну то ли в Евросоюз на брали, то ли еще куда-то в этом роде.

И как одно другому мешало?

#22
Гость

И как одно другому мешало?

Я хочу сказать, что желание попасть в Евросоюз была основной, а может и единственной причиной для введения моратория. То, что это отсекло возможность казнить невинных - просто приятный бонус.

Гость
#23
13-е привидение

Я хочу сказать, что желание попасть в Евросоюз была основной, а может и единственной причиной для введения моратория. То, что это отсекло возможность казнить невинных - просто приятный бонус.

Да там 10 лет базарили на эту тему, причем в самые демократичные годы новейшей истории России и основная аргументация была все-таки из-за наличия судебных ошибок, а не из-за вступления в европейские институты.

#24
Гость

Да там 10 лет базарили на эту тему, причем в самые демократичные годы новейшей истории России и основная аргументация была все-таки из-за наличия судебных ошибок, а не из-за вступления в европейские институты.

Ну может быть, не буду спорить, я тогда не интересовалась особо, помню что о вступлении России куда-то разговор был...
Но все же я считаю такой путь неправильным, надо было исключить возможность ошибочных приговоров, а не казнь запрещать.

Гость
#25
Гость

Да заканчивайте вы уже... Угу, каждый день

Я вам даже больше скажу, в лифт с незнакомыми детьми не заходите, особенно если вы мужчина, присесть можно далеко и надолго, причем только со слов ребенка.

Гость
#26
13-е привидение

Ну может быть, не буду спорить, я тогда не интересовалась особо, помню что о вступлении России куда-то разговор был...
Но все же я считаю такой путь неправильным, надо было исключить возможность ошибочных приговоров, а не казнь запрещать.

Исключить ошибочность судебных приговоров в принципе невозможно. Вообще. Никогда. Нигде. Ни при каких обстоятельствах. Даже при всём желании. Хотя невероятно желательно. Но, увы, жизнь есть жизнь.
Хотя... разве что вообще их не выносить? :)

#27
Гость

Исключить ошибочность судебных приговоров в принципе невозможно. Вообще. Никогда. Нигде. Ни при каких обстоятельствах. Даже при всём желании. Хотя невероятно желательно. Но, увы, жизнь есть жизнь.
Хотя... разве что вообще их не выносить? :)

Ну, пожизненное заключение тоже не фунт изюма. Что же хорошего сидеть годами и десятилетиями, зная что ты невиновен?
По телеку слышала вполне рациональное предложение - казнь вернуть, но откладывать исполнение приговора на 3-5 лет, чтобы была возможность за это время выяснить, что человек осужден ошибочно.

Гость
#29
13-е привидение

Мое мнение не обязательно должно совпадать с мнением цивилизованного общества))). Я считаю, что тех, кто по собственной прихоти отнял у другого или тем более у других (т.е. у нескольких человек) их право на жизнь - его собственную жизнь тоже можно или отнять, или подвергнуть риску на благо общества.

Риску нельзя.

Не представился
#30

Монополией на насилие обладает только государство. Пожизненное заключение назначается как альтернатива смертной казни. Мораторий государства на применение смертной казни - абсолютно популистская мера, которая была принята с оглядкой на "Просвещенную Европу" и которая, уж точно, не служит "гуманизации" общества, а больше походит на отказ государства от исполнения одной из основных его функций - обеспечения безопасности граждан. Наличие, а самое главное, применение государством такого эффективного инструмента как смертная казнь, безусловно, имеет превентивное значение для профилактики особо тяжких преступлений против личности. Понимая, чем он рискует, потенциальный преступник трижды подумает, прежде, чем совершить такое преступление и, с высокой долей вероятности, не станет его совершать. Если же угроза неизбежного лишения жизни не остановит выродка, то родные потерпевшего или потерпевшей, чью жизнь прервал мерзавец, хотя бы получат удовлетворение от справедливого возмездия. И еще. Вряд ли они согласятся пожизненно содержать урода в местах лишения свободы, платя налоги со своих, потом заработанных скудных доходов. Возмездие и вообще месть не считаются целями уголовного наказания. Но по факту, применяя смертную казнь, общество воздает преступнику по заслугам за нарушение основных норм существования общества. И это правильно. Для справки. В половине штатов США применяется смертная казнь, причем самыми варварскими способами. Что же касается способа исполнения смертной казни в России, то этот вопрос является государственной тайной. Многие думают, что это расстрел. Не факт.

Гость
#31
13-е привидение

Ну может быть, не буду спорить, я тогда не интересовалась особо, помню что о вступлении России куда-то разговор был...
Но все же я считаю такой путь неправильным, надо было исключить возможность ошибочных приговоров, а не казнь запрещать.

Исключить нельзя.

Гость
#32
13-е привидение

Ну, пожизненное заключение тоже не фунт изюма. Что же хорошего сидеть годами и десятилетиями, зная что ты невиновен?
По телеку слышала вполне рациональное предложение - казнь вернуть, но откладывать исполнение приговора на 3-5 лет, чтобы была возможность за это время выяснить, что человек осужден ошибочно.

Вы сейчас про какую страну написали? В которой обитают розовые пони и милые летающие единороги? Реки там молочные, а берега кисельные? Тогда да, "за это время можно выяснить, что человек осужден ошибочно".

#33
Гость

Риску нельзя.

Почему? Если расстрелять можно, то почему лекарства испытывать нельзя? Тут как раз неплохой шанс остается, что останешься жив и здоров.

#34
Не представился

Монополией на насилие обладает только государство. Пожизненное заключение назначается как альтернатива смертной казни. Мораторий государства на применение смертной казни - абсолютно популистская мера, которая была принята с оглядкой на "Просвещенную Европу" и которая, уж точно, не служит "гуманизации" общества, а больше походит на отказ государства от исполнения одной из основных его функций - обеспечения безопасности граждан. Наличие, а самое главное, применение государством такого эффективного инструмента как смертная казнь, безусловно, имеет превентивное значение для профилактики особо тяжких преступлений против личности. Понимая, чем он рискует, потенциальный преступник трижды подумает, прежде, чем совершить такое преступление и, с высокой долей вероятности, не станет его совершать. Если же угроза неизбежного лишения жизни не остановит выродка, то родные потерпевшего или потерпевшей, чью жизнь прервал мерзавец, хотя бы получат удовлетворение от справедливого возмездия. И еще. Вряд ли они согласятся пожизненно содержать урода в местах лишения свободы, платя налоги со своих, потом заработанных скудных доходов. Возмездие и вообще месть не считаются целями уголовного наказания. Но по факту, применяя смертную казнь, общество воздает преступнику по заслугам за нарушение основных норм существования общества. И это правильно. Для справки. В половине штатов США применяется смертная казнь, причем самыми варварскими способами. Что же касается способа исполнения смертной казни в России, то этот вопрос является государственной тайной. Многие думают, что это расстрел. Не факт.

Согласна полностью. К тому же, если оставить возможность досрочного освобождения или если преступник сбежит - есть возможность, что он повторит преступление.

#35
Гость

Вы сейчас про какую страну написали? В которой обитают розовые пони и милые летающие единороги? Реки там молочные, а берега кисельные? Тогда да, "за это время можно выяснить, что человек осужден ошибочно".

А Вы предлагаете держать предположительно невиновного в тюрьме до самой смерти? Сами хотели бы оказаться на его месте?
Если 3-5 лет недостаточно для выяснений, то сколько достаточно? 10 или 20?

#36
13-е привидение

Я за казнь скорее. Слышала, что те, кто отбывает пожизненное, не отрабатывает свое содержание, т.е. их кормят на наши налоги. К тому же смертная казнь, мне кажется, принесла бы большее моральное удовлетворение родственникам тех, кого эти люди убили... око за око, как говорится.
Ну или в крайнем случае на самые тяжелые и вредные работы, типа урановых рудников... еще можно новые лекарства и вакцины на них испытывать.

Так надо чтобы отрабатывали.
Правильно, на самые тяжкие работы их надо направлять.

#37
Гость

В нашей стране принудительный труд запрещён

Это один из основных недостатков, посеянных рагатским либерализмом.

Гость
#38
13-е привидение

Почему? Если расстрелять можно, то почему лекарства испытывать нельзя? Тут как раз неплохой шанс остается, что останешься жив и здоров.

Цель не причинять страдания.

Гость
#39
Принцесса Эльза

Так надо чтобы отрабатывали.
Правильно, на самые тяжкие работы их надо направлять.

Труд дохода не приносит.

#40
Гость

Цель не причинять страдания.

Без хамства никак? Никто не говорит про намеренно причиняемые страдания. Может преступник и не пострадает вовсе от нового лекарства.
Я о том, что их жизнь после вынесения приговора уже не ценна, если можно рисковать жизнями добровольцев - то почему жизнями совершивших тяжкое преступление нельзя? Я же не предлагаю проводить испытания на тех, кто в супермаркете булочку украл.

#41
Гость

Понимаю ваше негодование.
Однако, в цивилизованном обществе принято преступников изолировать от общества, но в тюрьме их гражданские права остаются, заключённый не становиться бесправным рабом

Не в "цивилизованном", а в рагатском обществе так принято.
1) Рабовладение, т.е закабаление недостойных Достойными, отвечает чаяниям прогрессивного общества.
2) Либерализм (воплощение семени рагатского) при помощи надуманных "прав и свобод" осуществляет закабаление Достойных недостойными. Проще говоря, люди даже за свою жизнь, и жизнь своих детей не могут быть спокойны. Потому что у всякой нечести есть "права".
Вот так - или первый, или второй вариант. Третьего не дано.

#42
Гость

Цель не причинять страдания.

Как раз надо их причинять!

#43
Принцесса Эльза

Не в "цивилизованном", а в рагатском обществе так принято.
1) Рабовладение, т.е закабаление недостойных Достойными, отвечает чаяниям прогрессивного общества.
2) Либерализм (воплощение семени рагатского) при помощи надуманных "прав и свобод" осуществляет закабаление Достойных недостойными. Проще говоря, люди даже за свою жизнь, и жизнь своих детей не могут быть спокойны. Потому что у всякой нечести есть "права".
Вот так - или первый, или второй вариант. Третьего не дано.

Начала за здравие, кончила за упокой))) В кои-то веки создала нормальную тему, где можно поспорить и обсудить реальные вопросы, но и тут не удержалась от того, чтобы не приплести своих любимых рагатов и закабаление.

#44
13-е привидение

Начала за здравие, кончила за упокой))) В кои-то веки создала нормальную тему, где можно поспорить и обсудить реальные вопросы, но и тут не удержалась от того, чтобы не приплести своих любимых рагатов и закабаление.

Так ведь все к этому и сводится!

#45
Принцесса Эльза

Так ведь все к этому и сводится!

Нет, не сводится. Тех, кто совершил действительно тяжкие преступления - единицы из миллионов. А твое деление на достойных и недостойных весьма туманно.

Гость
#46
13-е привидение

Начала за здравие, кончила за упокой))) В кои-то веки создала нормальную тему, где можно поспорить и обсудить реальные вопросы, но и тут не удержалась от того, чтобы не приплести своих любимых рагатов и закабаление.

Вот только не с вами тут спорить и обсуждать, не с вашим, прости господи, "уровнем интеллекта", бред всякий пишешь.

#47
Гость

Вот только не с вами тут спорить и обсуждать, не с вашим, прости господи, "уровнем интеллекта", бред всякий пишешь.

О, не иначе профессор к нам пожаловал? Что-то не вижу от тебя никаких блистательных мыслей и предложений, кроме "не будем никого казнить, а то вдруг ошибемся")))

Гость
#48
13-е привидение

А Вы предлагаете держать предположительно невиновного в тюрьме до самой смерти? Сами хотели бы оказаться на его месте?
Если 3-5 лет недостаточно для выяснений, то сколько достаточно? 10 или 20?

Ну например до изобретения метода определения днк некоторым пришлось посидеть и 10 и больше лет. Новый метод их оправдал.

Гость
#49
13-е привидение

Без хамства никак? Никто не говорит про намеренно причиняемые страдания. Может преступник и не пострадает вовсе от нового лекарства.
Я о том, что их жизнь после вынесения приговора уже не ценна, если можно рисковать жизнями добровольцев - то почему жизнями совершивших тяжкое преступление нельзя? Я же не предлагаю проводить испытания на тех, кто в супермаркете булочку украл.

Вы себе как испытания лекарств представляете?)))

Ниф Ниф
#50

Полностью с Вами согласен!

Ниф Ниф
#51
Гость

Ага, учитывая коррумпированность нашей власти... Какой-нибудь депутат педофил вместо себя невиновного посадит, быстро дело сфабрикуют

Так идите вместо этого неблагочастивого следователя и займите место не дав преступнику фабриковать дело! Боритесь а не нойте!

Ниф Ниф
#52
13-е привидение

Я за казнь скорее. Слышала, что те, кто отбывает пожизненное, не отрабатывает свое содержание, т.е. их кормят на наши налоги. К тому же смертная казнь, мне кажется, принесла бы большее моральное удовлетворение родственникам тех, кого эти люди убили... око за око, как говорится.
Ну или в крайнем случае на самые тяжелые и вредные работы, типа урановых рудников... еще можно новые лекарства и вакцины на них испытывать.

Вот ты и соглашаешься уже с устоями Амазонок! Рабство исключает нахлебничество как это происходит сейчас в тюрьмах (хочу работаю а хочу нет)
Но быстрая казнь исключает возможность оправдаться возможно ошибочноосужденному

#53
Ниф Ниф

Вот ты и соглашаешься уже с устоями Амазонок! Рабство исключает нахлебничество как это происходит сейчас в тюрьмах (хочу работаю а хочу нет)
Но быстрая казнь исключает возможность оправдаться возможно ошибочноосужденному

Верно, Ниф Ниф!

#54
Гость

Вы себе как испытания лекарств представляете?)))

Обыкновенно - набирают группу от 10 до 100 человек (не знаю, от чего зависит количество), части вкалывают лекарство или вакцину, части - плацебо. Держат под наблюдением какое-то время.
Первые стадии испытаний все равно проходят на животных, так что даже для самых первых из людей, на ком испытают после обезьян, особого риска нет. Хотя всякое бывает.

#55
Ниф Ниф

Вот ты и соглашаешься уже с устоями Амазонок! Рабство исключает нахлебничество как это происходит сейчас в тюрьмах (хочу работаю а хочу нет)
Но быстрая казнь исключает возможность оправдаться возможно ошибочноосужденному

Я НЕ соглашаюсь с устоями Эльзиных воображаемых друзей, просто мое мнение по этому отдельно взятому вопросу совпало с тем, что она пишет. Причем опять же - конкретно для преступников-убийц, а не для всех, кого она сочла "недостойными",