Какой закон по Вашему мнению необходимо ввести

В указанном ограничении права на передвижение противоречия Конституции нет. Просто надо весь текст читать, а это не всем по силам.

Между тем, в ст.55 есть п.3: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

А в чём противоречие то?
Я в недоумении

Где Россия запрещает выезжать из страны?

И не противоречит и соблюдает
Визовый режим не для граждан России.
Если честно я не понимаю в каком месте и что гражданин там узрел 🤔

Носитель гостайны не уедет, алиментщик с непогашенным долгом не уедет, хотя в конситуции не написано- выезть могут все, кроме

Другой пример
Конституционный суд (КС) России признал противоречащей основному закону страны часть 1 статьи 392 Трудового кодекса (ТК), так как в ней не обозначены сроки, в которые работник имеет право обратиться в суд с требованием возместить ему моральный вред, причиненный незаконным увольнением. Суд обязал органы законодательной власти внести изменения в статью, говорится в постановлении КС.

Закон принят, но не соответсвует

Твой пример противоречит ТК РФ а не Конституции РФ. Конституционный суд его просто отменил.
Вообще не в кассу

Твой пример противоречит ТК РФ а не Конституции РФ. Конституционный суд его просто отменил.
Вообще не в кассу

Читать умеете, ТК противоречит конституции и внести поправки в ТК.

Досудебная блокировка сайтов
Статья 29

1. «Каждому гарантируется свобода мысли и слова».

Что противоречит.Закон о досудебной блокировке сайтов Роскомнадзором. Был подписан Владимиром Путиным 30 декабря 2013 года.

Чем противоречит.Наделяет прокуроров полномочиями судей, даёт широкие возможности для нарушения свободы слова.

Вообще не противоречит . Конституцией первичны права на жизнь и т. Д.
Если свобода слова несет угрозу твоей жизни то и ответка соответствует

Только суд может это решить, причем блокируется просто с подозрением на пиратское ПО или Музыку - угрозы жизни нет.

Если они этого не сделают то нарушат мое Конституционное право на жизнь .
Терроризм не дремлет . Повторюсь безопасность первична

Так блокирую не только террористов. Если бы блокировали террористов до суда. А так блокируют сайты за подозрение в незаконном размезенииразмещении нелицензионных медиафайлов - это террористы?

В рамках законодательства имеют право.
Если не устраивает Закон вперед в Госдуму

Вот еще
Конституционный суд России счел не соответствующей основному закону страны норму Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», которая ограничивала право детей на выезд за границу в случае разногласий между родителями, не живущими вместе. Об этом говорится в постановлении КС, опубликованном на сайте суда.

Поводом для рассмотрения дела стала жалоба Игоря Николаенко из Омска. Ранее мужчина добился запрета на выезд дочери за границу, поскольку опасался, что ее может увезти мать, постоянно проживающая в США. В 2018 году суд постановил, что девочка должна проживать с ним, и назначил порядок общения ребенка с матерью.

Позднее Николаенко сам собрался поехать с дочерью за границу и стал заложником запрета, которого сам добивался. Он касался обоих родителей. В итоге суды разрешили выезд, но лишь в Казахстан, где проживали родственники семьи, и только в определенное время. Николаенко обжаловал это решение в Конституционном суде. По мнению мужчины, нормы ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» существенно ограничивают права граждан на свободный выезд за пределы страны, что противоречит Конституции.

Поэтому Госдума может принять такой же закон, который противоречит конституции и пользоваться им несколько лет.

А это вообще третий вопрос.
Границ родительской опеки

Закон не соответствовал конституции

Соответствовал .

Вопрос не ко мне . И даже не к полиции
А к правозащитной организации почему они по факту не обратились в прокуратуру и по этому поводу не были проведены посадки

А вот конституционный суд так не посчитал.)))))

Это вопрос к женщинам, которые не обратились в прокуратуру - государству выгодно, чтобы женщин насиловали и оплодотворяли.

Это вопрос к женщинам, которые не обратились в прокуратуру - государству выгодно, чтобы женщин насиловали и оплодотворяли.

На то он и нужен конституционный суд выявлять не соответствия .
Конституцию для этого и придумали

Так вы писали, что у нас нет законов, которые нарушают конституцию.

Я так понимаю женщины обратились в правозащитную организацию для этих целей . Значит вопрос к правозащитной организации почему до сих пор не в прокуратуре.

Ещё раз. Государству не выгодно что б насиловали . Государству нужно что б рожали .
Секс и сношение не подразумевает беременность. Ровно наоборот насилие говорит о том что будет контрацепция или аборт. А это на какое то время убирает женщину из списка фертильно активных и готовых к оплодотворению

Потому, что уже подавать нечего, скорее всего прошло много времени, а на освидетельствование дуры не ходили.

Если бы не выгодно было, то за дела бы брались, как за педофилов, а так всем плевать.

А это уже вопрос ленивых сотрудников на работе.
Берутся если шевелить.

Не берутся, потому, что потом начинают бегать и забирать заявления....

подовления узников по чужой воли

Иными словами он проживал и секстил нелюбимую женщину только из за ребёнка , которого считал своим?
Ну так не надо было спать с нелюбимой женщиной .Надо было жить с любимой
За блуд надо платить

А никто не обязан нести ответственность за другого человека.
Секс не предусматривает ответственность за поступки партнера.

Да не, он ее любил, а она ему рога наставила. Он любил и ее, и сына.

Ответственность не за секс, а за решение родить ребенка (окончательное решение, в силу природы и физиологии, принимает только женщина).
Ответственность несешь за свой выбор: выбор мужика, выбор встречаться с ним или отшить, рожать от него или нет.

Рожали кого? Я полагаю, что нормальных членов общества. А лишённые род прав твари ведь детей в детдома сдают. Точнее, их изымают у нерадивых мамаш. А детдомовцы, как ни жёстко это звучало, - обуза для бюджета. Еще квартиру им дай. И неизвестно, кто из него вырастет и сможет ли, так сказать, возместить потраченные государством на себя ресурсы.