Почему в википедии Конституция в старой редакции?

Вафлентина Трэшакова - отличная бабка

В этой же самой википедии есть статья "Поправки к Конституции России (2020)". В ней (статье) упоминается, что ПАСЕ обратилась в некую Венецианскую комиссию с просьбой оценить поправки, Венецианская комиссия оценила, и её выводы тоже там приводятся.
На счёт (не)признали за границей - это вообще вопрос несущественный, ибо у России есть механизм государственного понуждения с целью исполнения Конституции РФ, а новая редакция Конституции РФ вступила в силу.

википедия частный сайт. и что там размещено, в каком виде и в какой редакции вообще не имеет юридической силы. Единственный сайт в Интернете, размещение на котором имеет значение - pravo.gov.ru
что до признания\непризнания чего-то там иностранцами - это вообще за гранью необходимости обсуждать. пусть хоть конституцию РСФСР 1918 года признают. их проблемы

Википедия это не БСЭ. Она не обязана содержать настоящие современные сведения.

Статьи БСЭ тоже не имели юридической силы.

Нет, вы не правы. Ссылки в диссертации или в дипломной работе на БСЭ имели юридическую силу! Конечно,знания устаревали, выпускались дополнения. Или, члены диссертационных советов могли указать на несоответствие данных БСЭ современным научным данным. Но с конкретными данными.

В диссертрации или дипломной работе - это НЕ юридическая сила. Вот когда на основании записи в БСЭ принимается какое-то юридическое решение - вот тогда можно говорит о её юридической силе.
Например, когда дочь Кагановича Л. М. ходила по инстанциям, выбивая ему персональную пенсию и ссылалась на статью о нём в БСЭ - с ней соглашались, но указывали на отсутствие у данного источника юридической силы для назначения ему персональной пенсии - это реальный исторический факт.