Почему?
Ваше мнение.
Напишу, конечно, и своё.
Но оно вам точно не понравится, уважаемые женщины.
Сообщение было удалено
ну вот. тебя плющит потому что ты слабый самец
жена то тут причем
Сообщение было удалено
Но самцу нужна ЕГО САМКА. чтобы передать гены своему потомству.
Поэтому мужчине нужна чистая девственница, которая будет спать только с ним всю свою жизнь.
А женщине это совсем не надо.
Отсюда вывод.
Мужчины и женщины находятся в постоянной биологической войне.
Наши интересы не совпадают.
Но самцу нужна ЕГО САМКА. чтобы передать гены своему потомству.
Поэтому мужчине нужна чистая девственница, которая будет спать только с ним всю свою жизнь.
А женщине это совсем не надо.
Отсюда вывод.
Мужчины и женщины находятся в постоянной биологической войне.
Наши интересы не совпадают.
каждому нужна лучшая, ты лучшим не для кого не был
Сообщение было удалено
а если первый мужчина никогда не кончал в женщину? то что тогда? телегония не действует тут?
в меня в жизни никогда никто не кончал. и залетов никогда не было. или ты думаешь, что во всех баб все кончают каждый раз? что за бред
Да что ты говоришь)
В животном мире почти нет моногамных пар, и самцы особо самок не убивают. Во-первых.
Далее, не надо набирать за рулем, ты же потенциальный виновник аварии, почти преступник.
Ты вообще понимаешь, что гоняясь за собственными демонами и кляня посторонних, конкретно косячишь и можешь навлечь реальную беду, это и про семью, и про дорожную ситуацию
Да, ты права. В пробке, какой то Камаз мне сейчас немного цепанул боковое стекло. Но идёт дождь, я не стал ругаться, уехал.
Мне всё равно
а если первый мужчина никогда не кончал в женщину? то что тогда? телегония не действует тут?
в меня в жизни никогда никто не кончал. и залетов никогда не было. или ты думаешь, что во всех баб все кончают каждый раз? что за бред
Хм. Я чуть не разбился в аварии 3 года назад, выясняя, был ли, в тот раз, не со мной, за 3 года до меня, был ли презерватив.
а если первый мужчина никогда не кончал в женщину? то что тогда? телегония не действует тут?
в меня в жизни никогда никто не кончал. и залетов никогда не было. или ты думаешь, что во всех баб все кончают каждый раз? что за бред
Вирусы, киса, вирусы.
РНК, с наследственной информацией, это вирус.
Вирус намного меньше, чем поры в презервативе.
Именно поэтому презик не спасает ни от СПИДА, НИ от онкогенного ВПЧ
У Сани классическая ситуация бревна в своем глазу и соринки в чужом. Все о прелюбодеянии толкует, хотя у него там и уныние, и гордыня, и чревоугодие полным цветом цветут и благоухают, да и сам в солодости со студентками покуролесил, хотя один раз не ..........(сами понимаете)
Сообщение было удалено
Мне противно.
Потому что жена обязана быть своей женщиной. Не чужой.
Сейчас я поужинаю, выпью
коньячку, и мы продолжим.
Про религию. С биологией мы разобрались.
Это я вам косточку кидаю.
Я выпиваю только по пятницам.
Имею право.
Я много полезного для Родины сделал за неделю
На ЯП есть такой Пашкет со своим "творчеством", а здесь этот местный .
Да, Гамлет, неудивительно, что Офелия утопилась. Нисколько.
Вот когда они "женщины" - интересено, что они чувствуют, они ведь представляют себя женщинами/девушками.
А не читали например темы от Гамлета где он от лица женщин писал, что де муж не может простить что он де не первый? Себе же отвечает от лица Гамлета. А циферки у ника одинаковые, еще и буковкой «А» подсвечено.
А не читали например темы от Гамлета где он от лица женщин писал, что де муж не может простить что он де не первый? Себе же отвечает от лица Гамлета. А циферки у ника одинаковые, еще и буковкой «А» подсвечено.
Мне его зажеваное не интересно вообще, годами тут лепит по своей методичке , а другое, сколько опять народу собирается это обсуждать по тысячному разу. Пишут, сидим для поржать. А что смешного? Зато этот счимтает, что он такой умеющий в топ выводить. А что ему титула не дали? Можно ведь придумать. Графоман форума или ещё как.
Мне его зажеваное не интересно вообще, годами тут лепит по своей методичке , а другое, сколько опять народу собирается это обсуждать по тысячному разу. Пишут, сидим для поржать. А что смешного? Зато этот счимтает, что он такой умеющий в топ выводить. А что ему титула не дали? Можно ведь придумать. Графоман форума или ещё как.
А методичку можно полистать?
Сообщение было удалено
Может, роман какой закрутить?
Скучно.
Сообщение было удалено
Скорее одержимыми. Отправляли на отчитку, но плохо помогало.
Юродивые форума.
Сообщение было удалено
Я бы рад. Но не тяну на святого.
Недоверчевый я слишком и деньги есть.
Хороший человек богатым не будет никогда.
Только мерзавец будет богатым
А то! Я, конечно.
Всё, что ты можешь рассказать, ты написал сто раз уже. А повторы меня утомляют.
Просто я думаю, что если бы все мимо этих тем проходили, то и замечательно, нового ничего не прочтешь , однообразие и фразы под копирку, пусть сам себе отвечает. Наливая стакан. Потому что всегда пишет пьяный.
Может он трезвый другой, а как выпить хочется и начал пить, вот такое вылезает. Джекил-Хайд.
Я вас троллил. Я не пил).
Теперь про религиозные последствия потери Чистоты
Нафиг, время тратить. Пойду лучше тут интересное почитаю. 😻
Давайте про религию завтра. Сегодня я устал и потому мрачнею с каждой секундой.
Давайте ка я вам страшных сказок лучше порассказываю
Говорят. что Книгу взломали.
Гамлет знал, что Офелия вступила с кем-то в интимные отношения. Эта информация подана настолько броско, причем четырежды, настолько кричит сама за себя, что редкий комментатор не упоминает о ней. Правда, с позиций все того же "нарушения внутренней логики образа Гамлета". И действительно, в любой из общепринятых трактовок образа принца как совершенно неуместный эпатаж в адрес возлюбленной выглядят его советы никогда не выходить замуж и удалиться в монастырь, язвительные замечания в адрес женской добродетели (III.1), причем как раз это место подано прозой. Во втором случае, перед началом представления "Мышеловки", откровенная грубость Гамлета в отношении Офелии достигает кульминации ("Неплохо лежать меж ног девицы" — III.2["Неплохо лежать меж ног девицы" — скованные по рукам и ногам ложной эстетической формой, образовавшейся в результате стереотипного подхода к оценке содержания "Гамлета", все переводчики, переводившие это произведение Шекспира на русский язык, невольно смягчают этот чрезвычайно грубый выпад со стороны Гамлета. В частности, Б. Пастернак перевел это место так: "А ведь это чудная мысль — лежать у ног девушки!", в то время как слово between в подлинном тексте означает "между" и не допускает никаких иных толкований (That's a fair thought to lie between maids' legs.).]), но не встречает с ее стороны адекватной реакции; вообще, на все выпады Гамлета она реагирует более чем сдержанно, хотя должна была бы по крайней мере влепить пощечину...
Сообщение было удалено
Шекспир в гробу перевернулся)) Новая трактовка . Современные постановки. Театр Фортинбраса при Умслоопогасе имени Колумба отдыхает.
Сообщение было удалено
У меня муж для этого есть. И, говорят, любовник.
Аналогичную грубость допускает Гамлет и в отношении Полония, отца Офелии — причем не просто откровенно намекая на нечто пикантное, связанное с его дочерью, а обзывая его "сутенером" (Fishmonger[В рамках общепринятого восприятия содержания "Гамлета" слово Fishmonger вынужденно переводится на русский язык (с большой натяжкой) как "рыбный торговец". При этом утрачивается скабрезное (основное!) значенияе этого слова. В подробно комментированном издании "Гамлета" (1992 г.) проф. A.N. Jefares (University of Stirling) сообщает:
A fishmonger. По поводу выбора Гамлетом этого слова выдвигаются различные объяснения. Оно может иметь слэнговое значение "сутенер" (мужчина, занимающися продажей женщин в аморальных целях). Другие считают, что Полоний "выуживает" секрет Гамлета (но в таком случае слово было бы fisherman, a не fishmonger). Разумеется, вполне возможно, что, насмехаясь над Полонием, которого он не любит, Гамлет употребил первое попавшееся слово, которое ему пришло в голову.
Гамлет, череп есть? Должен быть. С ним беседовать удобно . Беедный Йорик!
Последнее утверждение профессора отражает укоренившуюся тенденецию (не только в шекспироведении, но в пушкинистике и булгаковедении тоже) списывать непонятные места на небрежность автора. Но в данном случае Шекспир через несколько строк дублирует это слово, вкладывая его в уста самого Полония.
О скабрезной окрашенности самого контекста, в котором Гамлет упоминает об Офелии, свидетельствуют другие крепкие выражения и метафоры, которые он использует. В частности:
Гамлет: Что и говорить, если даже такое божество, как солнце, плодит червей, лаская лучами падаль... Есть у вас дочь?
Полоний: Есть, милорд.
Гамлет: Не пускайте ее на солнце. Не зевайте, приятель.
(Перев. Б. Пастернака).
То есть, Гамлет совершенно недвусмысленно сравнивает Офелию с падалью.