чайлдфри. Мне 25 лет, я замужем, именно потому что вышла замуж, стала волей не волей задумываться о детях, до этого даже в мыслях не было, что у меня они когда то будут. Задумалась, потому что так …
Я вас не урекаю. Просто пытаюсь осмыслить само явление. Если чайлдфри является выражением именно эгоизма, то я вижу только плохие перспективы, потому что эгоизм плох. Хотя некоторые пытаются перевернуть так, чтобы чф выглядел, наоборот, якобы заботой о благополучии детей, дескать, нет-нет, я такой плохой, что не смогу сделать детей счастливыми, поэтому ради детей я отказываюсь от детей. Такое умилительное лицемерие эгоизма, который на самом деле все делает только ради себя.
Я, кстати, не ненавижу украинок, наоборот, мне они кажутся более женственными по сравнению с россиянками. И поэтому тем более удручает, когда костлявая лапа чайлдфри захватывает и вас.
Не допускаете, что нежелание пускать кого-то в этот мир может быть нелицемерным?
Я вот не знаю, какое будущее ждет нашу страну и вообще мир. Прогнозы у меня скорее плохие. Я рассчитываю, что я, мы (моя семья) справимся, но какой будет жизнь у детей, которые рождаются сегодня, - это вопрос. Старт у них уже не очень хороший, нмв.
А мужчине что делать? Получается для него вообще нет смысла делать женщине детей. Иначе получит только алименты. А зачем ему это? Вот почему, вме мужчины с мозгами, это чайлдфри.
Нет. Желание иметь или не иметь детей с интеллектом никак не связано. Знаю массу умных, очень умных людей, мужчин в том числе, которые очень хотели детей и очень теперь их любят. Мой отец тоже очень ребенка хотел иметь, девочку. И знаете что? Он был очень умный.) Изобретатель-рационализатор, физик, имел очень большой авторитет среди коллег. Главным конструктором оборонного КБ был.
То есть Вы имеете ввиду конкретно причины чайлдфри. Потому что все, которых Вы "отсекли", это НЕ чайлдфри, а просто люди, которые по тем или иным причинам не рожают, но аргументируют это громкой позицией и умалчивают про реальные причины.
Я думаю, это, во-первых, может быть, огромная увлеченность карьерой (человек живет именно этим, например, она крупный ученый), во-вторых, нежелание жертвовать своим временем, здоровьем. Ну, и, в-третьих, у человека нет такого ярко выраженного материнского инстинкта,
Не допускаете, что нежелание пускать кого-то в этот мир может быть нелицемерным?
Я вот не знаю, какое будущее ждет нашу страну и вообще мир. Прогнозы у меня скорее плохие. Я рассчитываю, что я, мы (моя семья) справимся, но какой будет жизнь у детей, которые рождаются сегодня, - это вопрос. Старт у них уже не очень хороший, нмв.
Честно говоря, не допускаю.
Вот смотрите. Вы допускаете, что человек спрыгнувший с крыши дома и разбившийся, сделал это искринне? Как нормальный человек может искренне вредить себе, убивать себя? Искренне нормальный человек хочет жить и радоваться. Вы почему детей пускать в этот страшный мир не хотите, а сами в нем упрямо продолжаете жить и гоняться за удовольствиями? Для отказа детям в жизни, вы придумали условия. Почему же не придумаете условия для отказа в жизни себе? Это лукавство. Вы переживаете за будущее детей и потому отказываете им в рождении? А что было бы, если предыдущие поколения людей так рассуждали? У них были легче условия жизни, радужнее перспективы? Почему вы решили, что вправе отказать будущему поколению в жизни, основываясь на своем восприятии перспектив этого мира? Вам был дан шанс сделать мир лучше, а вы лишаете этого шанса других, но одновременно с этим не желаете продолжить эту логику отказа на жизнь до себя.
Когда муравья заражает гриб-паразит, то тот начинает выполнять его повеления и уходит из муравейника, чтобы найти идеальный условия для гриба и там умереть, а гриб прорастает из его головы. Лицемерит ли при этом муравей? Наверно, нет, но его поведение не имеет ничего общего ни с поведением здорового муравья, ни со здоровыми интересами муравья. Так и с человеком.