меня сильно оскорбили, задело

И чем наши с вами мнения отличаются?) Автор пообщалась с дуркой, потратила время на дорогу к ним, на сборы, час сидела и слушала унижения, на место никого не поставила, порасстраивалась (раз создала эту тему), но не сделала ничего из того, о чем вы пишете и до конца дело об оскорбленном достоинстве не довела (надеюсь, что хотя бы в отзовик напишет, как обещала). Это - хорошие качества? они помогают жить? они помогают не плодить хамство?

Наши с вами мнения отличаются тем, что вы (как мне показалось) пытались объяснить автору, что собеседование и должно быть таким.
У меня мнение противоположное. Собеседование таким быть НЕ должно. Другой вопрос, что люди бывают всякие, и работы бывают всякие, соответственно и собеседования они всякие бывают. В связи с этим ей стоит сделать выводы о предлагаемой работе и потенциальном начальстве.
И третий вопрос - что с этим нужно делать? Как предлагали вы - нужно быть стрессоустойчивее, так? Лично мое мнение - не нужно связываться с такими людьми ВООБЩЕ. Нужно было по максимуму, соблюдая все приличия, завершить это собеседование и уйти. Ну если конечно же автор, не правдоруб и не из профсоюза и не любитель ходить по инстанциям

Наши с вами мнения отличаются тем, что вы (как мне показалось) пытались объяснить автору, что собеседование и должно быть таким.
У меня мнение противоположное. Собеседование таким быть НЕ должно. Другой вопрос, что люди бывают всякие, и работы бывают всякие, соответственно и собеседования они всякие бывают. В связи с этим ей стоит сделать выводы о предлагаемой работе и потенциальном начальстве.
И третий вопрос - что с этим нужно делать? Как предлагали вы - нужно быть стрессоустойчивее, так? Лично мое мнение - не нужно связываться с такими людьми ВООБЩЕ. Нужно было по максимуму, соблюдая все приличия, завершить это собеседование и уйти. Ну если конечно же автор, не правдоруб и не из профсоюза и не любитель ходить по инстанциям

Нет, я, конечно, не считаю, что собеседование должно быть таким) Для меня лично такие собеседования недопустимы (я сам набираю себе работников). В то же время оставляю за работодателем право проводить собеседование в той форме, в какой он считает нужным, если он считает, что качества, которые претендент проявит или не проявит на собеседовании, помогут ему в работе (если это нужно для работы). А за претендентом право соглашаться или не соглашаться на те или иные условия - как собеседования, так и работы.

В целом - если в этой конторе кто-то работает, значит кого-то устраивают и такие работодатели. Я больше скажу - есть девушки (и их немало), которые при собеседовании сами не прочь подчеркнуть свои сексвозможности, чтобы занять вакансию (сталкивался лично). А по третьему вопросу - что с этим делать? - да что угодно делать, но в своих интересах. Тогда это и будет поведением стрессоустойчивого человека. Что до меня, то в условиях автора, я бы скорее всего сам завладел разговором так, что меня взяли, причем на моих условиях и с извинениями за хамское поведение (меня разговорами о групповом сексе не смутишь)) Но также считаю нормальным поведением - не молчать, ставить на место - сразу, а не через час. В то же время - если тебя это не особо обижает (а есть и такие люди) отшучиваться, переходить на язык хамов. Если невыносимо - уходить, опять же сразу. Если для самого это важно - да, подходить к вопросу юридически, добиваться извинений и т.п. Но ни в коем случае не чувствовать себя жертвой хама и не вести беседу в том тоне, который устраивает только его, тон задавать самому, инициативу в разговоре перехватывать. А если каждый раз бегать от сложных людей - то "мышца стрессоустойчивости" не выработается

++ Автор говорит, что у нее полно вакансий и предложений на выбор, а сама сидела как дрожащая собачка с виляющим хвостиком перед хозяином, лишь бы взяли, готова все вытерпеть. Такое впечатление осталось.

В целом - если в этой конторе кто-то работает, значит кого-то устраивают и такие работодатели. Я больше скажу - есть девушки (и их немало), которые при собеседовании сами не прочь подчеркнуть свои сексвозможности, чтобы занять вакансию (сталкивался лично). А по третьему вопросу - что с этим делать? - да что угодно делать, но в своих интересах. Тогда это и будет поведением стрессоустойчивого человека. Что до меня, то в условиях автора, я бы скорее всего сам завладел разговором так, что меня взяли, причем на моих условиях и с извинениями за хамское поведение (меня разговорами о групповом сексе не смутишь)) Но также считаю нормальным поведением - не молчать, ставить на место - сразу, а не через час. В то же время - если тебя это не особо обижает (а есть и такие люди) отшучиваться, переходить на язык хамов. Если невыносимо - уходить, опять же сразу. Если для самого это важно - да, подходить к вопросу юридически, добиваться извинений и т.п. Но ни в коем случае не чувствовать себя жертвой хама и не вести беседу в том тоне, который устраивает только его, тон задавать самому, инициативу в разговоре перехватывать. А если каждый раз бегать от сложных людей - то "мышца стрессоустойчивости" не выработается

Некоторые работодатели считают нужным нарушать Трудовое И Гражданское законодательство. В нормальном обществе таких прав быть не должно

вот это к данной теме никакого отношения не имеет. Работники они тоже разные бывают.

если углубляться в общество) то "нормальное общество" - это правовое государство + гражданское общество. На самом деле сейчас все законы на стороне работника, то есть у работника есть возможности давления на запредельных начальников. Но они ими не пользуются очень часто - именно потому, что не имеют достоинства гражданина. Поэтому я и за стрессоустойчивость. Именно она не дает в сложных ситуациях (в том числе с работодателем) впасть в эмоции (типо рыданий или в зуб дать), и позволяет принять конструктивное решение в рамках адекватного поведения или/и законодательства

ой как же я знаю, что работники тоже разные бывают) я просто к тому, что провоцировать могут обе стороны

могут. Но тут я провокаций со стороны автора не вижу

возможно. Это как оправдывает работодателей нарушающих закон?

имею в виду, что работодатели при этом не подают в суд на потенциальных работников)

никак, конечно. Я о том, что свои права надо отстаивать (желательно в рамках закона), а не спускать с рук хамство.

В целом - если в этой конторе кто-то работает, значит кого-то устраивают и такие работодатели. Я больше скажу - есть девушки (и их немало), которые при собеседовании сами не прочь подчеркнуть свои сексвозможности, чтобы занять вакансию (сталкивался лично). А по третьему вопросу - что с этим делать? - да что угодно делать, но в своих интересах. Тогда это и будет поведением стрессоустойчивого человека. Что до меня, то в условиях автора, я бы скорее всего сам завладел разговором так, что меня взяли, причем на моих условиях и с извинениями за хамское поведение (меня разговорами о групповом сексе не смутишь)) Но также считаю нормальным поведением - не молчать, ставить на место - сразу, а не через час. В то же время - если тебя это не особо обижает (а есть и такие люди) отшучиваться, переходить на язык хамов. Если невыносимо - уходить, опять же сразу. Если для самого это важно - да, подходить к вопросу юридически, добиваться извинений и т.п. Но ни в коем случае не чувствовать себя жертвой хама и не вести беседу в том тоне, который устраивает только его, тон задавать самому, инициативу в разговоре перехватывать. А если каждый раз бегать от сложных людей - то "мышца стрессоустойчивости" не выработается

И? это к чему здесь? Автор ничего подобного не делала
А если бы и делала, это работодателя как оправдывает?

Вот именно это я в своем первом посте и написала.
Что ситуация не нормальна. И проблема не в авторе, проблема в тех людях.
И она в этой ситуации могла только от них отстранится.
А к ногтю прижать таких упырей совсем не просто и чаще всего шкурка выделки не стоит

этим людям нужна была женщина с низкой социальной ответственностью, чтобы на работе была всегда "под рукой"

Я повторюсь наверное - я оставляю за работодателем право набирать тех людей, которые (на их взгляд) подойдут им. В конце концов они свои деньги за это платят. Работник опять же имеет право искать условия, которые устроят его. Тут как бы есть неизбежный конфликт интересов - один продает, другой покупает, и каждый ищет свою выгоду.

Да меня здесь больше заинтересовало то, что у автора внутри, а не как она себя повела внешне. В целом для жизни - это просто эпизод. Но если он гнетет настолько, что тема создана, значит осадочек остался. А я за то, чтобы в будущем этот осадочек растворялся как только общение с неприятными людьми закончено. Ну и еще я писал о том, что в деловом плане нельзя ориентироваться только на личные эмоции - нравится не нравится, не важно - в рамках дела ты - функционал, который обеспечивает или не обеспечивает свои цели. А свои эмоции хорошо уметь выключать в интересах дела.

абсолютно согласен) Но кто ж им запретит искать такую женщину? А такие женщины тоже есть и тоже хотят работать. И возможно (только возможно) в чисто деловом плане они будут для данной конторы выгоднее, чем порядочные дамы как автор. Во всяком случае автор сама говорит, что по рыночным параметрам эта контора была ею же отмечена достойно. И это значит, что каких-то успехов под руководством все тех же подлецов и за счет дамочек с низкой социальной ответственностью, они все же добились. Хотя это и противоречит нашей с вами жажде справедливости)

Я автор, пишу с другого устройства.
Неверное у вас впечатление осталось.
Нигде я не писала, что махала хвостиком. Также нигде не писала, что сильно хотела эту работу. Эта вакансия была одна из многих, хотя признаю, что агентство одно из самых крутых. Я также написала, что соглашаться на работу не собиралась уже после первых пяти минут общения. Просто не стала его прерывать. Всё что вы написали, это ваши домыслы.

Никто.
Только автор их не услышала и продолжает гонять ситуацию - почему я им не подошла как работник? Да потому что не работника они искали.
С вами вступила в спор, потому что вы пишите - надо было быть стрессоустойчивее и выслушать какую именно шлендру они искали. Я бы так вообще переубедил их, что не нужна им шлендра, а нужен такой работник как я.
А я пишу - не нужно все это. Нужно услышать людей. попрощаться и уйти

Тут у нас с вами разница позиций из-за того, насколько нужна человеку эта работа. В случае, если есть другие хорошие предложения (а как выяснилось, они есть), конечно, ваша позиция справедлива.