Непонятный момент в книге про «Анну Каренину»

Ага, у меня к Кити тоже довякое какое-то отношение. И потом кто-то из сестёр (это была Долли, да??) - Левину объяснил, мол, ну прости её, *****, погналась за блеском. По сути то, что кити отказала Левину, нужно вменять в вину её маменьке, Кити-то этот добряк и простой парень в принципе всегда нравился, а Вронский ей таким прям героем казался, о ткоторого голова кружится. И маманька её настробучила: выходи, мол, за этого блестящего кавалера, нафига тебе этот колхозник. Сбила наивную девку с пути. Ох уж эти маменьки...

Вот здесь соглашусь ))))

денег у них обоих было примерно поровну. просто Вронский был светский человек, а Левин помещик малость неотесанный.

у Вронского был титул и денег неизмеримо больше!!! Он кстати, забрал у брата свою часть наследства, которую сперва ему с женой (дочерью декабриста!) как бы подарил...)))

Анна была наркоманкой! Почему такую важную деталь никто не замечает? А Толстой, хотел об"ять необ"ятное, поэтому столько сутолоки во всех его произведениях и нереальности. Не люблю Толстого. Сказочник, с претензиями.Если б не его бабло, и революция, где б он был и кто б его знал.

Она об этом прямым текстом сказала - мол, большой грех. И даже представляла себе, что если бы она предохранялась, то не было бы Танечки, Гришеньки...А потом пола в детскую и увидела. как Таня кормит наказанного Гришу своей долей пирога, а тот плачет, и уговаривает сестру тоже есть. И еще раз сказала себе, что жизнь без них была бы бессмысленной. . Похоже, Долли имела теоретическое представление об этом, но для нее было дико узнать, что контролировать рождение детей может не падшая женщина, а ее подруга, да еще спокойно говорить об этом.
А что до доли Кити - ну любила она сестру, и жалела ее, а сама была замужем за богатым человеком, ей это наследство погоды не делало. Отношения супружеские и имущественные тогда были другими, развод был проблемой, и мысль "сохранить добрачное на случай развода" ее не посещала. А Левин Кити любил, и видел, что она хочет помочь сестре, вот и проявил солидарность, озвучил решение. которое та и без него считала единственно правильным.
А что касается долгов Стивы - так ведь речь-то шла о чести Долли, а значит, племянников и родителей Китти, это не его шалости покрывали, а спасали доброе имя семьи.

:
Да потому что "не нашла настоящего мужчину и легла под поезд"
На настоящую любовь любая имеет право, конечно. И даже быть ду рой имеет право. А вот калечить при этом чужие жизни - вряд ли. Каренин, Вронский, сын, дочь - стоит ли одно чувство четырех как минимум судеб?
Хорошо, Каренин порядочным мужиком оказался и детей не бросил. Но насколько он адекватен после пережитого?

А может, догадывался. чем все это может кончится, и потому не мог доверить Анне сына? Мужик-то вроде умный.Да и потом - куда он мог его отдать, в каких условиях бы воспитывался мальчик? Свет, карьера - для него все было бы закрыто, если бы он рос с загулявшей матерью и ее любовником.

Давно и счастливо замужем за преуспевающим государственным мужем и с двумя прекрасными сыновьями, по образу и подобию которых Левин хотел бы воспитывать своих.Так что тоже не бедствовала и от передачи имения Долли не пострадала бы.

Вот Натали-то там как раз единственный женский образ, оставляющий ощущение легкости, разума, уверености и гармонии.Хоть и описана буквально несколькими штрихами, недаром она появляется ненадолго в критические моменты, иногда даже не участвуя в их решении - просто для контраста
Китти-то еще может подрасти - в сцене с умирающим братом Левина она чем-то напоминает Натали.

Ну много ли девчонок в людях разбирается. Китти тогда очень юна, немудрено в этом возрасте мишуру принять за любовь. Она и приняла. И страдала по настоящему, когда с Вронским не сложилось.
И она не глупа, это увлечение пошло ей впрок, она поумнела и сумела разглядеть Левина.

Ну извините, Левин к ней захаживал еще до Вронского, а потом он взял и пропал на год, ничего не объясняя, потому что думал, что не достоин ее!!!она уже и забыла про него, уже с другим начала крутить, тут Левин как снег на голову падает перед ней на одно колено и говорит "выходи за меня"...Ну кто бы согласился?Понятно, что тогда времена другие были, но люди сначала присматривались к друг другу. Это Левину потом Стива объяснял, что так неправильно, что он для себя этот выбор сделал, а девушка нет".

У жены Толстого умерло трое деток от болезней, болезнь и смерть одного она описывала с такой болью, я читала и плакала. А всего у нее было 16 детей, и она ненавидела свои беременности, роды и кормления грудью. Если бы Анну Каренину писала женщина, сделала бы совсем другие выводы. Толстой эгоистично рассуждает болея душой за деток, но не за женщин.

не, она на его мужскую привлекательность повелась, влюбилась, проще говоря. о деньгах она не думала, титул у нее свой был.

ДА ЩАС! можно подумать если бы Вронский был простым помещиком в плохо сшитом сюртуке то Китти влюбилась бы в него! она именно повелась на блестящего офицера, шикарного, богатого, а когда он ее прокинул, согласилась на запасной проект по имени Левин. Если бы Вронский ответил Кити взаимностью, Левин бы летел фанерой над Москвой вместе со своим честным и хорошим характером и влюбленными глазами

и насчет благородства тоже смешно. Стива Облонский без зазрения совести грабил жену и детей ради любовниц и гульбы, Вронский забрал свою часть наследства ранее подаренную женатому брату,Анну тетка продала богатому жениху Каренину, мамаша Китти подкладывала ее под богатого Вронского...ужасть!

А Долли там как раз, когда рассуждает о предохранении, думает в первую очередь не о родах или о том, что пятерых детей содержать трудно, а о детских болезнях и возможной младенческой смертности - мол, этого можно было бы не переживать. И еще об огорчениях, которые приносят дети, не оправдавшие надежд родителей, мол, вечный страх, что они вырастут дурными, испорченными.Но, глядя на детей, решает, что риск того стоит.И в конце романа у нее вроде семеро.
Это в общем-то ее сознательный выбор, а не слепое следование судьбе. Да. Толстой этот выбор считает наиболее достойным для женщины. Но ведь есть и малодетная по тем временам Натали. И автор нисколько ее не осуждает, наоборот, делает акцент на прекрасном воспитании и развитии ее двоих детей и гармонии в семье Львовых.

да уж
А должны бы восхищаться амебной, безэмоциональной, безинициативной бегемотихой. Видимо за кротость души, которая на деле просто - тупость мозга.

у Долли как раз слепое следование судьбе - сколько рождается пусть столько и будет. ее размышления - это просто попытка оправдать и подвести базу под свои поступки.А на что она еще годна, эта Долли? Только на увеличение народонаселения как такового. А вот Натали с мужем как раз родили парочку элитных управленцев и ведут светскую жизнь ибо супруга красива, элегантна, светская женщина а не клуша. каждому свое

а разве мужская привлекательность не заключается в том числе и во внешнем лоске? он был просто привлекательный кобель.
Левин был не такой уж "простой" помещик, а богатый помещик. Он не состоит на государственной или военной службе, он не светский человек в отличие от Вронского.
если вы вспомните текст романа, то ТОлстой пишет, что Вронского считали богатым человеком, но на самом деле его дела были не так уж хороши - он был постоянно должен портным, бакалейщикам, лавочникам, т.к. в первую очередь надо было платить карточные долги и гулянки в полку. когда он перед самоубийством дела в порядок приводит, у него еле-еле концы с концами сходятся.
просто Китти выбирала не только мужчину, но и образ жизни, который ждет ее в замужестве, еще был момент тщеславия - Вронский считался белстящей партией, а Левин был деревенский отшельник с чудачествами. а в вопросы их финансов она не вдавалась в тот момент.

вы плохо читали. У Вронского концы с концами не сходились, потому что мамаша, не одобряя его роман с Анной, урезала его ежегодное содержание, а он привык на него рассчитывать. К тому же свою часть наследства от отца он на тот момент подарил своему женатому брату, но когда понадобилось, быстро забрал обратно. Так что по факту он был НАМНОГО богаче и знатнее Левина.

Толстой очень любил писать про деньги героев, он подробно пишет, сколько у кого было земли, лесов, ренты, какие доходы были с имений и т.д. я сейчас уже не помню, но когда-то сравнивала подробно, т.к. меня тоже волновал вопрос, кто из них был богаче. примерно поровну выходило, только активы были разные.

а для дурочки Китти Вронский был просто ярким статусным объектом.

перечитайте. Вронский был НАМНОГО богаче Левина, Стива Облонский был почти нищий и искал место службы получше, семья Кити была средней, а ее сестра Натали была богаче в разы.

вот именно!

только ***** это не знают

Это мать Вронского была намного богаче Левина. Сын зависел от нее. Но понятия "богатая свекровь" и "богатая семья" даже нынешние умудренные жизнью девы порой путают, куда уж там Кити.

Но, полагаю, основную роль сыграли не деньги, а мнение света. Вронский блистал, все про него говорили, ну вот девочка и потянулась к нему. Не одна она, кстати. Если уж даже взрослая женщина дел наворотила, так чего ж вы от девчонки хотите. Кити еще, считай, без потерь вышла, ну и молодец.

Не подарил.Разрешил использовать ДО своего брака.разница большая.

По поводу развода: виновник развода не мог вступить в новый официальный брак, поэтому Анне необходимо было, чтобы муж признал себя инициатором.Муж, мучимый ревностью,злостью и религиозными причудами, этого не хотел (что и понятно).А потом уже Анна почувствовала охлаждение Вронского и начала метаться.

ради этой малозначительной детали в 6 раз перечитывать эту нудятину я не буду. но если приведете цитаты, где Толстой расписывает денежные дела героев, скажу спасибо.

Так потом он еще попал под влияние полуумной Лидии Ивановны, которая не любила Анну, и они там с помощью медиума решали должен ей он дать развод или нет, и медиум сказал нет.

Младшая дочь Пушкина - Наталья - развелась с Дубельтом, имея трех детей. Одно дите отсталось у отца, двух она скинула на свою мать и уехала. Потом вышла замуж за принца (!!!) и ей был пожалован перед венчанием титул герцогини (!!). Причем она все это провернула гораздо раньше по времени, чем Анна.

так развод и выход замуж в 19-м веке - вопрос решенный. ПРосто Толстой обрисовал все по-другому - иначе б не было такого великого романа.

Вы пользуйтесь не чем попало, а проверенными материалами.Не сочиняйте всякую ерунду.Наталье Пушкиной нельзя было увезти детей за границу без разрешения отца детей.Более того. даже в начале 20 века женщина была зависима от мужа при получении паспорта и разрешения на выезд.Просто так она никуда бы не поехала.подобная ситуация описана в мемуарах княгини Тенишевой.
Виновника развода не обвенчал бы ни один священник.Разумеется, что принцу Нассау получить разрешение было легче, чем другому человеку.Вронский не планировал больше брак, поэтому он мог взять вину на себя.Вы внимательно читали роман?

И еще.Наталья Александровна Пушкина была не герцогиней,а графиней - "дьявольская разница".И брак ее был морганатический,т.к. мезальянс.

я роман перечивала раз 100 и перечитываю до сих пор - один из моих любимых романов. А вы все в кучу свалили - и Тенишеву и Вронского и Наталью Пушкину.

Итак по отдельности:

-Пушкиной дети особо и не нужны были. Даже когда они выросли, она их к себе не позвала - они жили с ее сестрой по матери - а Пушкина нарожала себе новых.

-Причем тут "Вронский мог взять вину на себя"? Какую вину?!?! Может вы с Карениным спутали? Вронский как раз хотел жениться на Анне и просил Долли посодействовать этому, поговорить с Анной. Вы внимательно читали роман?

и чо? Ее типа гнобили и не давали ей выйти замуж? и отворачивались,к огда она приходила в театры, на балы?

Автор, не будьте дурочкой и просто почитайте учебник этикета 18-19 веков.многое поймете.Поищите в источниках материалы о жизни эрцгерцога Франца Фердинанда, наследника австро-венгерского престола, и его жены герцогини Софии.Увидите, как могли "гнобить" женщину за нарушение правил света. А это уже был 20-ый век. Толстой в этом разбирался куда лучше вас.

Да, я случайно совершила описку: Каренин.Но вы, автор, совершаете большую ошибку, которую обычно делают дети: меряете ситуации романа современной меркой.и не только романа: пример с Пушкиной это подтверждает.

Гость, не будьте дypoчкой, а просто почитайте про жизнь младшей дочери ПУшкина. Про Анну Керн, которая развелась с мужем и даже собиралась снова замуж - да, да!

Конечно, запросто могла Анна развестись (и муж давал развод) и снова выйти замуж. Да, возможно, на балы при царе она бы не ездила, но на домашние вечеринки - запросто. Анна была очень умна - помните, как она организовала "маленький двор" при имении Вронского? И как все отзывались о ней как об умной и милой женщине?

Это был 19-ый век и разводы были разрешены. Но если б Анна добилась развода и вышла б замуж за Вронского, не было б такого великого романа. Толстой считал, что предназначение женщины - ОДИН муж и рожание детей. Потому и наградил свою героиню мучениями и терзаниями и глупостью, которые и не дали ей возможность получить развод и зажить нормальной жизнью.

Кстати, а зачем детям Н.А.Пушкиной нужно было ехать, будучи взрослыми, жить к матери? Их жизнь неплохо складывалась и в России.

еще раз - я не МЕРЯЮ РОМАН СОВРЕМЕННОЙ МЕРКОЙ. я реально думала, что развод был невозможен в 19-м веке. Пока не прочла про дочь Пушкина и про Анну Керн. Которые кстати получили разводы гораздо раньше того времени, в котором жила Анна Каренина.

Автор, сестра Толстого тоже была разведена.Он знал, что пишет.Все-таки, вы точно *****.

ну хм... воще-то мать есть мать, а уж мать графиня-жена принца - еще круче. Просто Н.А.Пушкиной дети нax.. не сдались, вот она и кинула их на родственников. А сама пошла хвостом крутить. Как мать Алеши Пешкова (М.Горького),

А еще раньше них получали разводы Генрих 8, Людовик 7.Вы школу давно закончили,деточка?

о! когда людям по фактам сказать нечего - начинают обзываться. Вы - тому подтверждение. Я вам аргументированно с РЕАЛЬНЫМИ примерами. А вы только злобой и руганью исходите. Это и говорит о том, что понимаеете, что вы неправы, а сказать-то нечего! Остается обзываться.

Вам 14 или 15? Суждения абсолютно детские и незрелые.

я про царей-королей ничего и не говорю. А говорю про Пушкину и про Керн. Вы хоть знаете, кто это такие, милочка? Вам от силы лет 15 видимо?

о! когда людям по фактам сказать нечего - начинают обзываться. Вы - тому подтверждение. Я вам аргументированно с РЕАЛЬНЫМИ примерами. А вы только злобой и руганью исходите. Это и говорит о том, что понимаеете, что вы неправы, а сказать-то нечего! Остается обзываться.

Автор. это не ругань, а констатация грустного факта.Прежде чем нести чушь и рассуждать о правильности и неправильности, узнайте хоть что-то.Вы не понимаете того. что вам пытаются объяснить.Упираетесь в свое мнение - и все.Ну упирайтесь дальше.

Гость, слово "дypoчка" - это ругань. Прежде чем обзываться, приоводите факты. Я их привела - Пушкина и Керн. Вы не привели - только обзываетесь. И упираетесь в свое менине - ну упирайтесь дальше.