перемена социальных ролей

Автор, а что есть "норма"?

Развитие "Демократии", навязывание других образцов поведения и норм....так называемая свобода в частности на западе, которая перекочевала и к нам.

исходите из того что есть

Раньше мужчины были более мужественнее, а сейчас очень много развелось маменькиных сынков, которые совершенно не воспитаны отцам, никакого мужского примера нету. Вот поэтому так сложно найти сейчас надежного мужчину,который сам может проявить инициативу, к ним приходит это, но поздно, когда он уже побывает один раз подкаблучником

Маменькиных сынков много, потому что сейчас матерей одиночек много. Перекосы в восприятии получаются.

в феминизме
в появлении большого количества работ, не связанных с физ силой

Объясните мне кто-нить, что есть норма:-)

а теперь собственно тема ветки:
речь о своеобразном эксперименте на мышах. вот его содержание:
Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества
Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.

Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.

Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.

Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.

Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.
Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали ***, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».

Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.

Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».

Автор, вышеизложенное - это к чему?

К тому, что всё вышесказанное объясняет что сейчас происходит в человеческом обществе, т.к. люди тоже звери. И все эти звёзды, позёры, бабы-карьеристки "я сама независимость" и т.д.
Да, примерно всё так и есть. Только в нашем мире система не замкнута в баке и популяцию восполнят приезжие, чаще всего это востоные национальности или китай.

От животных людей отличает наличие интеллекта. Есть естественные процессы развития общества, зависящие от множества факторов, и всё происходит и будет происходить согласно им, в т.ч распределение социальных ролей.

если что то и сделает мир людей прекрасней - так это научо-технический прогресс, и то не факт... А так - ***** же мыши, только по Маслоу у нас больше потребностей высшего звена (всё что выше пожрать и пот р *** аться)
И да, падение рождаемости - 100% реалии сегодняшних развитых стран, только они восполняют потери людскими ресурсами с др.частей планеты.

Научно-технический прогресс делает мир не прекрасней, а комфортабельней с массой побочных эффектов в виде загрязнения окружающей среды и истощения ресурсов планеты. С животными не стоит сравнивать, у них весь процесс жизнедеятельности базируется исключительно на инстинктах.
А как должно быть? Гиперболический прирост населения должен продолжаться? А как быть с ограниченным количеством ресурсов планеты? Что делать, когда наступит перенаселение? Оно, говорят, уже имеет место быть)

Очень интересная заметка. Спасибо автору, заставил меня задуматься) да, и ребенку очевидно, что мы во всех смыслах отличаемся от мышей. Но, если поразмыслить глобальнее, мы - та же кучка особей в ограниченном пространстве, в которой вот такие "мышиные" закономерности не просто в фазе зачатка, а приближаются к пику своего развития. Подумайте только. Матушкой природой было задумано так, что завсегда особи мужского пола рьяно проявляли заинтересованность в продолжении рода (борьба с соперниками за самку; яркий окрас по сравнению с особями женского пола и т.д.). А сейчас мы находимся на пороге стадии "аморфных красавчиков и агрессивных, безучастных в воспроизводстве женщин-одиночек". Мы поменялись ролями; женщины из выбираемых превратились в выбирающих, приобрели "яркий окрас": слой косметики на лице, увеличение/уменьшение различных частей тела, броские наряды и т.д. Условно говоря, участие женщин в этом процессе обратно пропорционально безучастию мужчин. Сейчас женщины борются за противоположный пол, бездействие которого возрастает, постепенно вызывая агрессию женщин. Вот так и доходим до вышеназванной стадии.
Это явление навевает мысль. Крах человеческой культуры (не только в смысле морально-нравственных устоев; в совокупности как все созданное человеком) наступит за крахом мира или крах мира последует за крахом культуры?

Да интересный эксперимент...Надо задуматься - ведь мы не так уж далеко ушли от мышей!

да, у людей есть интеллект. но мозг человека включает грубо 3 уровня: уровень, отвечающий за инстинктивное поведение (самая древняя часть мозга, аналогичная прочим млекопитающим, отвечает за безусловные рефлексы), уровень, отвечающий за обучение (условные рефлексы, тоже аналогично большинству млекопитающих) и кора головного мозга - самый эволюционно молодой уровень, отвечающий за сознательную деятельность. так вот руководят нами все равно в первую очередь инстинкты, заложенные в самой древней части мозга, а функция сознания заключается не в формировании поведения, а в достижении целей, поставленных инстинктами: убежать, догнать, найти еду, спариться с интересующим партнером, занять высокое место в иерархии стаи.
сознание лишь обеспечивает более сложные поведенческие схемы, ведущие к достижению целей, указанных инстинктами

Насчет эксперимента...ИМХО это невероятно похоже на общество потребления . которое нам сейчас кое-кто усиленно навязывает как якобы высшую ценность. Но...Если тут есть достаточно занудные .они могут попытаться найти вещь, в которой описывается ПРОФИЛАКТИКА смерти в подобных условиях. Эта вещь называется "О работе над романом "Туманность Андромеды",автор -Иван Ефремов. У меня есть ее конспект ...Кажется, она есть в 3-хтомном собрании сочинений Ивана Ефремова.5-титомное я только видела ...

"общество потребления" это оценочная категория, словосочтание уже несет в себе негативный оттенок. это не совсем верно
эксперимент показывает влияние группы факторов, которые в естественных условиях не встречаются, а человек живет в естественных условиях (правда естество изменилось). но вот следствия из исходных условий эксперимента оказались очень похожи на те, что сложились в развитом мире: высокая плотность населения и, сл-но, высокая плотность и частота контактов. повышенная продолжительность жизни и блокировка социальных лифтов для новых поколений. следствия уже из этого - тотальные поражения психики и отказ от естественных социальных и половых ролей
несмотря на всю сложность человеческого интеллекта, люди оказались столь же подвержены негативному влиянию среды обитания, как и мыши